Постановление от 14 октября 2019 г. по делу № А40-55251/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-50941/2019

Дело № А40-55251/19
г. Москва
15 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 по делу №А40-55251/19, принятое судьей О.Ю. Паршуковой,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

к ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения,

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 09.01.2019;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным решения ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области (далее – пенсионный фонд) № 201-4-101 от 31.01.2019 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 в размере 100 379, 80 руб. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 в размере 113 731, 79 руб., вынесенное по результатам рассмотрения заявления от 22.01.2019, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

Решением суда от 26.06.2019 требования предпринимателя удовлетворены.

С таким решением не согласился пенсионный фонд и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель пенсионного фонда поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие предпринимателя, его представителей.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя пенсионного фонда, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирован в пенсионном фонде в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию (рег. № 087-001-009994).

Предприниматель находится на упрощенной системе налогообложения с объемом налогообложения «доходы минус расходы».

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страховании" предприниматель обратился с заявлением в пенсионный фонд о перерасчете уплаченных в 2014, 2015 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением №201-4-101 от 31.01.2019 пенсионный фонд отказал в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в спорный период времени регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Пунктом 1.1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" предусмотрен следующий порядок определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию.

В случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

В случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 №27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Такой вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017.

Судом установлено, что согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 предпринимателем за налоговый период получен доход в сумме 19 705 871 руб., произведены расходы на сумму 17 313 915 руб.

Таким образом, для целей определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование общий доход составляет 2 391 956 руб.

Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 составит фиксированный размер МРОТ (5 554 руб. на 01.01.2014) х 12 х 26% = 17 328, 48 руб.+ 1% суммы дохода индивидуального предпринимателя (2 391 956 руб. - 300 000 руб.) х 1% = 20 919, 56 руб.

За 2014 предпринимателем уплачены страховые взносы в размере 138 627, 84 руб.

Указанная суммы была уплачена платежными поручениями №639 от 18.12.2014 на сумму 17 328, 48 руб., №657 от 31.12.2014 на сумму 20 000 руб., №82 от 23.03.2015 на сумму 101 299, 36 руб.

Таким образом, размер излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 составил 100 379, 80 руб.

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015, за налоговый период получен доход в сумме 17 152 456 руб., произведены расходы на сумму 15 563 135 руб.

Таким образом, для целей определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование общий доход составляет 1 589 321 руб.

Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 составит фиксированный размер МРОТ (5 965 руб. на 01.01.2015) х 12 х 26% = 18 610, 80 руб. + 1,0 % суммы дохода предпринимателя (1 589 321 руб. - 300 000 руб.) х 1% = 12 893, 21 руб.

За 2015 уплачены страховые взносы в размере 145 235, 80 руб.

Указанная сумма была уплачена платежными поручениями №358 от 17.12.2015 на сумму 18 610, 80 руб., №70 от 17.03.2016 на сумму 126 625 руб.

Таким образом, размер излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 составил 113 731, 79 руб.

Следовательно, оснований для отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у пенсионного фонда не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доказательства наличия у предпринимателя задолженности пенсионным фондом в суд первой инстанции не представлены.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 по делу №А40-55251/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: О.С. Сумина

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.