Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А65-20295/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 декабря 2018 года Дело А65-20295/2018

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ЧелныСпецДеталь" - представителя ФИО2 (доверенность от 23.07.2018),

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2018 года по делу № А65-20295/2018 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧелныСпецДеталь", <...>

к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Филиал № 9 ГУ-РО ФСС РФ по РТ, г. Набережные Челны,

о признании недействительным уведомления от 25.04.2018 г. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧелныСпецДеталь" (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Филиалу № 9 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту – Филиал № 9 ГУ-РО ФСС РФ по РТ) о признании недействительным уведомления Филиала № 9 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2018 г. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части установления обществу класса профессионального риска в соответствии с основным видом экономической деятельности ОКВЭД 25.99.29.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2018 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – Филиала № 9 ГУ-РО ФСС РФ по РТ надлежащим – Государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (далее по тексту – ответчик).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Филиал № 9 ГУ-РО ФСС РФ по РТ (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2018 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе учреждение просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2018 года по делу № А65-20295/2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на законность оспариваемого уведомления от 25.04.2918 года и обоснованность определения заявителю 25 класса профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 4,50 процентов.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу учреждения, в котором общество просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2018 года по делу № А65-20295/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, в материалы дела поступило ходатайство учреждения о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители учреждения и третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель ООО "ЧелныСпецДеталь" в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2018 года оставить без изменения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей учреждения и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель с 2016 года является страхователем в Филиале № 9 ГУ-РО ФСС РФ по РТ. На момент регистрации основной вид экономической деятельности общества (код по ОКВЭД 2) 25.99.29 – производство прочих изделий из не драгоценных металлов, не включенных в другие группировки (12 класс профессионального риска, страховой тариф 1,30 процентов).

Уведомлением от 25.04.2018 г. о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выданным Филиалом №9 ГУ-РО ФСС РФ по РТ, заявителю установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с деятельностью: «производство металлообрабатывающего оборудования» и определен 25 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 4,50 процентов.

Заявитель, полагая, что уведомление противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Согласно положениям ст. 21, 22 Федерального закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2005 года № 713.

В п. 8, 9 Правил указано, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Согласно п. 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу положений п. 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2006 года № 55, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Судом установлено, что заявитель зарегистрирован в качестве страхователя с основным видом экономической деятельности 25.99.29 «производство прочих изделий из не драгоценных металлов, не включенных в другие группировки». Данный вид экономической деятельности заявитель осуществлял и в предшествующих периодах, что не оспаривается ответчиком.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

В представленном суду отзыве ответчик указал, что заявитель в установленный срок (до 15 апреля) не представил документы, подтверждающие основной вид деятельности.

Данные сведения не были направлены страхователем в срок, что не оспаривается и самим заявителем.

Заявитель 26.04.2018 г. обратился в Филиал №9 ГУ-РО ФСС РФ по РТ с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности с пропуском срока для подачи заявления на десять дней, предоставил документы, указанные в пункте 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 №55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.

В п.13 Правил установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом п.11 Порядка установлено, что до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Материалами дела, в том числе оборотно-сальдовой ведомостью по счету 90.01.1, подтверждено, что заявитель осуществляет свою деятельность по основному и единственному виду экономической деятельности «производство прочих изделий из не драгоценных металлов, не включенных в другие группировки». Ответчик был осведомлен о том, что на протяжении предшествующего года заявитель не изменял вида осуществляемой деятельности 25.99.29, что подтверждено расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2017г. а, следовательно, у него отсутствовали основания для изменения вида деятельности при выдаче заявителю уведомления на 2018 год.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017г. по делу №А65-18430/2016, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018г. по делу №А65-21669/2017, от 28.03.2018г. по делу №А65-21673/2017, от 20.06.2018г. по делу №А65-21672/2017.

Таким образом, уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенное Филиалом №9 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан следует признать незаконным, как несоответствующее положениям Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, а также нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд первой инстанции, с учетом положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Учреждения повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены, изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции об осуществлении заявителем своей деятельности по основному виду экономической деятельности «производство прочих изделий из не драгоценных металлов, не включенных в другие группировки» и об отсутствии оснований для изменения ответчиком вида деятельности при выдаче заявителю уведомления на 2018 год, подателем жалобы не опровергнуты.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2018 года по делу № А65-20295/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи А.А. Юдкин

В.Е. Кувшинов