Постановление от 14 декабря 2022 г. по делу № А44-2019/2022

160/2022-85924(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2019/2022
г. Вологда
14 декабря 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года. В полном объёме постановление изготовлено 14 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация открытие» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 02 сентября 2022 года по делу № А44-2019/2022,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2022 ФИО2 (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении её введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена член Союза арбитражных управляющих «Северная Столица» ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализация имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.06.2022 № 98.

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 115114, Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4, далее – Банк) 19.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 181 299 руб. 97 коп. задолженности по кредитному договору от 28.09.2017 № <***>, в том числе 159 685 руб. 42 коп. основного долга, 21 615 руб. 55 коп. процентов.

Определением суда от 02.09.2022 в удовлетворении требования отказано.


Банк с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы её податель указал на то, что представленные в арбитражный суд документы подтверждают наличие задолженности по кредитному договору. Ссылается на то, что судом не был составлен акт об отсутствии документов, в Банк акт не поступал. Отмечает, что от должника, финансового управляющего возражений против включения требований в реестр требований кредиторов не поступало.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу разъяснений, приведённых в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на основании пунктов 3–5 статьи 71 и пунктов 3–5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В материалах дела усматривается, что ПАО «Бинбанк» (первоначальным кредитором) и ФИО2 (заёмщик) 28.09.2017 заключен кредитный договор № <***>, на основании которого ФИО2 выданы денежные средства в размере 169 163 руб. 76 коп. сроком на 84 месяца с уплатой 24,6 % годовых.


В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору денежного займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В обоснование своих требований при обращении в суд Банк сослался на расчёт задолженности по кредитному договору и выписку из лицевого счёта ФИО2, указанные им в качестве приложения к заявлению.

Вместе с тем фактически расчёт задолженности по кредитному договору и выписку из лицевого счёта ФИО2 Банк суду не представил. При этом, откладывая судебное заседание до 02.09.2022, Арбитражный суд Новгородской области в определении от 11.08.2022 обязал заявителя представить указанные сведения.

Однако, несмотря на указанное требование, Банк запрашиваемые судом документы не представил. В то же время, действуя разумно и добросовестно, Банк имел возможность представить все доказательства, необходимые для подтверждения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае Банк в силу принципа состязательности должен нести риск невыполнения им обязанности по доказыванию своих требований.

Очевидно, что самого факта заключения кредитного договора недостаточно для подтверждения возникновения задолженности.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявителем не доказан факт наличия задолженности должника по кредитному договору на спорную сумму в размере 181 299 руб. 97 коп., поскольку предъявленные доказательства не являются достаточными для установления требований кредитора к должнику.


Надлежащих доказательств в подтверждение факта наличия задолженности должника не предъявлено и в суд апелляционной инстанции.

Так, представленная в суд апелляционной инстанции выписка по счёту не может быть признана допустимым доказательством. Кроме того, представленная выписка по счёту не содержит реквизиты официального документа. Расчёт задолженности ничем не подтверждён.

Таким образом, основания для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

В свете изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 02 сентября 2022 года по делу № А44-2019/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация открытие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.Ф. Шумилова

Судьи К.А. Кузнецов

С.В. Селецкая