Решение от 1 февраля 2026 г. АС Курганской области




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А34-11453/2025
г. Курган
02 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола аудио и видеозаписи судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Курганской области

к 1. Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора

третье лицо: Администрация Далматовского муниципального округа Курганской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2025, удостоверение;

от ответчиков: (в режиме веб-конференции) ФИО3 – представитель по доверенности № 4 от 03.08.2025, паспорт, диплом; 2. явки нет, извещен

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:


Прокуратура Курганской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области (далее - первый ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - второй ответчик):

- о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 61 от 25.10.2023, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1;

- применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области по акту приема-передачи земельный участок, переданный по договору аренды № 61 от 25.10.2023 с кадастровым номером 45:04:040201:2488.

Определением от 15.12.2025 исковое заявление принято судом к производству. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Далматовского муниципального округа Курганской области.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель первого ответчика в предварительном судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам представленного отзыва.

Предприниматель, представитель третьего лица в предварительном судебном заседании участия не принимали, вторым ответчиком направлен отзыв по существу заявленных требований, содержащий возражения по предъявленному иску.

Отзывы ответчиков, возражения истца приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 24 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 15.12.2015 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст.ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Позиции представителя истца и первого ответчика по существу рассматриваемого спора в судебном заседании не изменились.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителе второго ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 45:04:040201:2488, площадью 443500 кв. м, местоположение которого: Курганская область, Далматовский район в границах бывшего МО Новопетропавловского сельсовета, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

На основании заявления ИП ФИО1 и постановления администрации Далматовского муниципального округа от 25.10.2023 № 854 в порядке статьи 10.1 Федерального закона от 26.07.2002 №101-ФЗ об обороте земель сельскохозяйственного назначения» между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор аренды № 61 от 25.10.2023 в отношении спорного участка.

Право аренды в отношении спорного участка на основании указанного договора аренды от 25.10.2023 в пользу предпринимателя зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 03.11.2023, запись 45:04:040201:2488-45/051/2023-1. Срок аренды: с 25.11.2023 по 24.10.2028 (5 лет).

Из преамбулы договора следует, что он заключен без проведения конкурсных процедур на основании статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На текущий момент указанный договор аренды является действующим (письмо Администрации от 23.10.2025).

Полагая, что договор аренды земельного участка 25.10.2023 заключен с нарушением действующего законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 указанного Кодекса одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).

Таким образом, обращение прокурором в суд с рассматриваемым иском осуществлено в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункты 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При ничтожности сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию только то обстоятельство, что условия ничтожного договора прямо противоречат требованиям закона, иным нормативным актам; несоответствие условий этого договора требованиям закона, иным нормативным актам должно быть очевидным из сопоставления условий договора с требованиями закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокурор по мотивам недействительности (ничтожности) оспаривает заключенный ответчиками договор аренды земельного участка от 25.10.2025.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Федеральным законом от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон № 101-ФЗ дополнен статьей 10.1, вступившей в силу с 01.01.2023.

Согласно пункту 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство, наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 названного Федерального закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В силу пункта 2 указанной статьи предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет (пункт 3 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).

На основании пункта 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, рассматриваются в порядке их поступления.

Пунктом 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Как следует из буквального толкования положений пунктов 1, 3 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, и гражданин, и крестьянское (фермерское) хозяйство вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, именно и только для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Правовая конструкция в целом нормы статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, введенной в действие с 01.01.2023, устанавливающая льготное основание предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду без проведения торгов сроком до 5 лет, определяет возможность получения земли в льготном порядке только в строго предусмотренной цели ее использования – для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон №74-ФЗ), крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В силу статьи 5 Закона № 74-ФЗ фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из представленных в дело доказательств, в соответствии с открытыми сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель ФИО1 на дату заключения договора аренды не осуществлял деятельность в составе крестьянского (фермерского) хозяйства.

При этом обязательность регистрации КФХ прямо следует из Закона № 74-ФЗ (пункт 1 статьи 1, статья 5) в совокупности с общими нормами Гражданского кодекса РФ (статья 23, статья 86.1).

По доводам ответчиков, ввиду отсутствия регламентированного порядка регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств, суд указывает, что согласно пункту 3 статьи 1 Закона №74-ФЗ фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства (статья 23 ГК РФ), которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В силу статьи 5 Закона №74-ФЗ фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно пункту 5 статьи 23 ГК РФ граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в соответствии с изложенными нормами Закона №74-ФЗ и статьи 23 ГК РФ крестьянское (фермерское) хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации.

Исходя из положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация КФХ производится в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Государственная регистрация КФХ производится путем внесения в ЕГРИП сведений о главе КФХ.

Согласно пункту 2 «Круг заявителей» приказа ФНС России от 13.01.2020 № ММВ-7-14/12@ «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» при предоставлении государственной услуги по государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства заявителем может являться глава крестьянского (фермерского) хозяйства.

То есть регламентировано, что КФХ регистрирует только его глава, и как следствие, для соответствующей регистрации требуется подтверждение соответствующих полномочий.

Таким образом, действующим административным регламентом установлено различие между формами осуществления предпринимательской деятельности (индивидуальный предприниматель или индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства), которое обусловлено объемом полномочий лиц и наличием подтверждением тому и объемом предоставляемых на регистрацию документов.

Однако, по состоянию на 03.09.2021 (дата регистрации предпринимателя) у ФИО1 не было статуса главы КФХ и, соответственно, полномочий на регистрацию КФХ, что не оспорено предпринимателем.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в редакции, действовавшей по состоянию на 01.09.2021, индивидуальный предприниматель был обязан в течение семи дней сообщить в регистрирующий орган сведения об изменении вида своей деятельности (т.е. о создании КФХ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРИП ввиду создания КФХ и назначения (избрания) его главой такого КФХ, не представлено, что указывает на несоответствие представленной предпринимателем позиции фактическим обстоятельствам и роду осуществляемой им деятельности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств; и осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 5.3.1).

Согласно пункту 5.9.38 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба устанавливает (утверждает) формы заявлений, уведомлений, сообщений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Приказом ФНС России от 13.01.2020 № ММВ-7-14/12@ утвержден Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» предусмотрены формы заявлений для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в частности, такими формами являются формы №Р24001 «Заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей», №Р24002 «Заявление о внесении изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, предприниматель имел правовую возможность и обязан был осуществить надлежащую регистрацию осуществляемой им деятельности в форме крестьянского (фермерского) хозяйства, если таковая действительно велась, в том числе при изменении им статуса с индивидуального предпринимателя на индивидуального предпринимателя - главу КФХ.

Оформленное документально ведение деятельности в качестве КФХ, не созданного (не зарегистрированного) в установленном порядке, не может быть основанием для реализации льготного (без торгов) предоставления земельных участков по правилам статьи 10.1 Закона №101-ФЗ.

На основании изложенного следует вывод о том, что поскольку ИП ФИО1 не относится к категории лиц, которым предоставление земель сельскохозяйственного назначения осуществляется без торгов на основании статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, возможность предоставления указанному лицу спорного участка в льготном порядке, установленном статьей 10.1 Закона №101-ФЗ, отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный договор аренды земельного участка заключен в нарушение обязательных условий закона, не соответствует императивным нормам земельного законодательства, нарушают баланс публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Прокурором заявлены требования о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка в виде возложения обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области по акту приема-передачи земельный участок, переданный по договору аренды № 61 от 25.10.2023 с кадастровым номером 45:04:040201:2488.

Поскольку договор аренды земельного участка от 25.10.2023 признан ничтожным, арендуемый земельный участок подлежит возврату арендодателю - Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок для организаций - 50 000 рублей, для физических лиц - 15 000 рублей.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Далматовского муниципального округа Курганской области освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 61 от 25.10.2023.

Применить последствия недействительности сделки в виде возложения на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обязанности после вступления решения в законную силу возвратить Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по акту приема-передачи земельный участок, переданный по договору аренды № 61 от 25.10.2023 с кадастровым номером 45:04:040201:2488.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина



Суд:

АС Курганской области (подробнее)

Истцы:

Прокуратура Курганской области (подробнее)

Ответчики:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области (подробнее)

Иные лица:

Администрация Далматовского муниципального округа Курганской области (подробнее)
Управление по вопросам миграции Курганской области (подробнее)
Управление по вопросам миграции УМВД России по Курганской области (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ