Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А53-28560/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28560/22
24 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДРАЙВ КЛИК БАНК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 1307 от 03.08.2022, представления № 642 от 03.08.2022 года

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2022; от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 26.12.2022.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области по делу об административном правонарушении № 1307 от 03.08.2022.

Определением суда от 29.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.10.2022 дело признано к рассмотрению в общем порядке административного судопроизводства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) № 642 от 03.08.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное в отношении «Сетелем Банк» ООО с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения представления № 642 от 03.08.2022 до даты вступления в силу решения суда по данному делу. (дело № А53-34998/2022).


Определением суда от 23.12.2022 объединены дела № А53-28560/2022 и А5334998/22 в одно производство с присвоением единого номера А53-28560/2022.

Определением суда от 07.02.2023 наименование заявителя определено на общество с ограниченной ответственностью «ДРАЙВ КЛИК БАНК».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.08.2021 г. между гр. ФИО4 и «Сетелем Банк» (ООО) был заключен Договор потребительского кредита № 04106130532 на общую сумму 771259,49 руб. под 16,8 % годовых.

В Управление Роспотребнадзора по Ростовской области 08.11.2021 г. (вх. № 12174/ж-2021) поступило обращение гр. ФИО4 о неправомерных, на его взгляд действиях «Сетелем Банк» (ООО).

01.07.2022 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления составлен протокол об административном правонарушении № 1307 по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. Протокол получен нарочно представителем общества ФИО5 01.07.2022 г.

03.08.2022 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Административный орган) вынесено постановление № 1307 по делу об административном правонарушении (далее – Постановление), в соответствии с которым «Сетелем Банк» ООО (далее – Банк) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

03.08.2022 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших № 642.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.


Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. ( пункт 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, механизм реализации этих прав урегулированы нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 1 Закона о защите прав потребителей, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу положений статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ): если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются


дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из вышеизложенного следует, что при предложении услуг при кредитовании должно оформляться заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Последствия предоставления согласия на такие услуги должны быть указаны в кредитном договоре, что следует из статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 07.08.2021 г. между гр. ФИО4 и «Сетелем Банк» (ООО) был заключен Договор потребительского кредита № 04106130532 на общую сумму 771259,49 руб. под 16,8 % годовых.

Проведенный Управлением анализ Договора потребительского кредита № 04106130532 состоящего из заявления на кредит, индивидуальных и Общих условий договора, графика платежей и Тарифов (п. 14 индивидуальных условий Договора потребительского кредита № 04106130532) показал, что ряд их положений не соответствует законодательству в сфере защиты прав потребителей, а именно:

1) П.10.2 индивидуальных условий кредитного договора Заемщик обязуется предоставить оригинал паспорта транспортного средства на АС кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения Договора.

П. 2.3.6. Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО предусматривает, что клиент обязуется в соответствии с условиями Договора, в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты заключения Договора зарегистрировать Предмет залога на имя Клиента в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и в указанный срок, если такое обязательство установлено индивидуальными условиями Договора, предоставить оригинал паспорта транспортного средства во временное хранение Банку до момента полного погашения Клиентом Задолженности по Договору.

В случае, если на Предмет залога был оформлен электронный паспорт транспортного средства, то Клиент предоставляет выписку из системы электронных паспортов и/или подтверждает регистрацию на свое имя предоставлением копии свидетельства о регистрации. Если права (требования) по Договору были уступлены/перешли третьим лицам, то паспорт транспортного средства может быть передан этим лицам на хранение до момента полного погашения Клиентом Задолженности по Договору, о чем Клиент будет проинформирован выбранным Банком способом, предусмотренным Договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями


и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства)» - паспорт, выдаваемый на предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом свыше 50 куб. см или электродвигатель(ли) максимальной (суммарной) мощностью более 4 кВт и (или) максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч, и прицепы к ним (паспорт, выдаваемый на шасси транспортного средства в случае поставки шасси их потребителям). Электронный паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства) - паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), оформленный в системе электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) в порядке, установленном в соответствии с настоящим Соглашением (ст. 2, «Соглашение о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов» (Заключено в г. Москве 15.08.2014)).

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику необходимые документы, в том числе регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства (п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ)).

Для проведения технического осмотра владелец транспортного средства или его представитель, в том числе представитель, действующий на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме, обязан представить оператору технического осмотра транспортное средство и следующие документы: документ, удостоверяющий личность, и доверенность (для представителя владельца транспортного средства); свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 170-ФЗ)).

Паспорт транспортного средства является одним из документов, посредством которого собственник реализует свое право на участие в дорожном движении, и обеспечение исполнения обязательства залогом транспортного средства само по себе не свидетельствует о наличии правовых оснований для удержания оригинала паспорта транспортного средства. Действующим законодательством не предусмотрено нахождение у залогодержателя паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль, а включение банком в кредитный договор условий, устанавливающих обязанность заемщика передать банку на хранение оригинал паспорта транспортного средства, ущемляет права потребителя. Нахождение оригинала паспорта транспортного средства у залогодателя, а не у залогодержателя не может повлечь нарушения прав последнего при


обращении взыскания на заложенное имущество в случае отчуждения залогодателем предмета залога недобросовестному приобретателю.

Таким образом, из системного анализа положений п. 3 ст. 15 Закона № 40-ФЗ, п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона № 170-ФЗ следует, что банк не вправе включать в кредитный договор о приобретении автомобиля условия об обязанности заемщика после выдачи кредита представить оригинал паспорта транспортного средства с записью о праве собственности на автомобиль на хранение в банк до даты исполнения обязательств по кредиту.

Указанный подход соответствует сложившейся правоприменительной практике в отношении непосредственно заявителя «Сетелем Банк» (ООО), отраженной в Постановлении Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда № 15АП-13166/2022.

Позиция Управления подтверждается так же Определением Верховного Суда Российской Федерации дело № 308-ЭС19-9542, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Северо-Кавказского округа дело № Ф08-2076/2019, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Северо-Кавказского округа дело № Ф08-4648/2018, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Северо-Кавказского округа дело № Ф08-10382/2017, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Северо-Кавказского округа дело № Ф08-8126/2017, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 г. по делу № А55-25669/2015, Постановлением 9 арбитражного апелляционного суда дело № 09АП-29301/2016, Постановлением 15 арбитражного апелляционного суда дело 15АП- 15167/2017, Постановление 15 арбитражного апелляционного суда дело № 15АП- 550/2018, Постановление 15 арбитражного апелляционного суда дело № 15АП-7251/2018, Постановление 15 арбитражного апелляционного суда дело № 15АП-6468/2018, Постановление 15 арбитражного апелляционного суда дело № 15АП-11027/2018, Решение Арбитражного суда Ростовской области дело № А53-2408/2018, Решение Арбитражного суда Ростовской области дело № А53-4054/2018, Решение Арбитражного суда Ростовской области дело № А53-4059/2018, Решение Арбитражного суда Ростовской области дело № А53-4058/2018, Решением Арбитражного суда гор. Москвы дело № А40-71499/20.

Помимо указанного нарушения, управлением также установлено, что обществом условия, ущемляющие права потребителя включены в п.7,8,9 Общих условий банковского обслуживания физических лиц.

Так, Управлением установлено, что в п. 7. Общих условий банковского обслуживания физических лиц прописано, что банк вправе вносить изменения в договор (индивидуальные и Общие условия), тарифы, Программу страхования, при условии, что такие изменения не ухудшают положения клиентов. Изменения производятся в соответствии с положениями Закона № 353-Ф3. Любые изменения или дополнения в договор, Общие условия, тарифы, Программу страхования с момента вступления их в силу равным образом распространяются на всех лиц, заключивших с банком договор, в том числе и на тех, кто заключил договор ранее даты вступления изменений в силу. Под действие изменений подпадают все операции, совершение которых производится начиная с даты вступления в силу соответствующих изменений.

В п. 8. Общих условий банковского обслуживания физических лиц указано, что в случае неполучения банком возражений клиента относительно вносимых изменений в договор (включая Общие условия и Тарифы), Программу страхования в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты уведомления клиента, отсутствие таких возражений будет считаться выражением воли клиента о внесении изменений в договор, Программу страхования, предложение банка о внесение таких изменений будет считаться безоговорочно принятым; согласие клиента на внесение изменений считается полученным; договор (включая Общие условия и Тарифы), Программа страхования считаются измененными.


Получение банком в вышеуказанный срок возражений клиента рассматривается банком и клиентом как заявление клиента о расторжении договора или отказ от участия в Программе страхования, если иное не предусмотрено Общими условиями или Программой страхования соответственно. При этом клиент до даты расторжения договора, погашает имеющуюся перед банком задолженность.

Пунктом 9. Общих условий банковского обслуживания физических лиц установлено, что внося изменения в договор (индивидуальные и Общие условия), тарифы, банк вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание банком услуг, уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить настоящие Общие условия при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств клиента по договору.

Между тем, при установлении фактических обстоятельства совершения правонарушения, управлением не учтено, что договор с Клиентом заключен 07.08.2021 в период действия Общих условий от 05.08.2021, в то время как управлением исследованы и оценены пункты 7,8,9 Общих положения общих условий от 25.11.2020 не действовавшие в момент заключения Договора.

В соответствии с п.7 Общих условий от 05.08.2021, размещенных на сайте общества, изменения в договор ( индивидуальные и общие условия) производятся с соблюдением положений Федерального Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ « О потребительском кредите ( займе)».

В соответствии с п.8 Общих условий от 05.08.2021, размещенных на сайте общества, заключая Договор, Клиент подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата Кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами Тарифов, а также с тем, что данная информация была предоставлена Клиенту в полном объеме до заключения Договора. Клиент подтверждает, что ему известно и понятно, что в случае заключения Договора с Банком, он обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Общих условий, Тарифов Банка. Также Клиент подтверждает свое согласие с тем, что в случае безналичного перечисления Клиентом денежных средств через кредитные организации, отделения почтовой связи или через электронные системы приема платежей финансовые риски, связанные с возможной задержкой в поступлении этих средств на Счет не по вине Банка, принимает на себя Клиент. Настоящим Клиент соглашается с тем, что Банк не имеет возможности контролировать или регулировать скорость поступления денежных средств из других организаций либо влиять на размеры комиссий, взимаемых за перечисление денежных средств другими организациями.

В соответствии с п.8 Общих условий от 05.08.2021, размещенных на сайте общества, заключая Договор, Клиент, данные документа, удостоверяющего личность которого указаны в Договоре, включая его неотъемлемые части (либо, в случае их изменения, в последующем сообщенные Клиентом Банку), заключив Договор и/или Договоры с Банком, действуя своей волей и в своем интересе, выражает свое согласие «Сетелем Банк» ООО, адрес места нахождения: Российская Федерация, 125124, <...>, на обработку, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), получение изображения путем фотографирования, извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение, персональных данных, указанных в Договоре, включая его неотъемлемые части, и/или в любых иных предоставляемых Клиентом в Банк заявлениях, сообщениях и документах, с использованием средств автоматизации или без таковых, в целях (1) заключения и


исполнения Договора, а также Договоров, которые могут быть заключены между Клиентом и Банком в будущем (включая, но, не ограничиваясь Договором на выпуск и обслуживание Кредитной карты); (2) внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата; (3) иных целях, указанных в настоящих ОУ или определяемых в соответствии с волеизъявлением Клиента.

Утверждение и введение Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» с 05.08.2021 года подтверждается представленным в материалы дела приказом № 162-21 –ОД от 25.06.2021 года, из которого следует, что ранее действующие Общие условия с 05.08.2021 года отменены. Публикация Общих условий от 05.08.2021 года подтверждается скриншотом страницы сети Интернет сайта общества.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следовательно, такое обстоятельство и необходимый элемент состава правонарушения, как объективная сторона правонарушения, а отсюда вина привлекаемого к ответственности лица, должна быть административным органом доказана, установлена и отражена в постановлении о привлечении к ответственности.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным органом неверно установлена объективная сторона правонарушения, обществу вменены действия, вина в совершении которых у общества отсутствует, поскольку на момент подписания с потребителем договора п.7,8,9 Общих условий от 25.11.2020, нарушающие права потребителя, к потребителю были неприменимы ввиду утраты их действия.


В этой связи выводы административного органа о наличии состава административного правонарушения в действиях общества в связи с применением п.7.8.9 Общих условий от 25.11.2020 являются незаконными.

Однако, принимая во внимание установленный состав вмененного административного правонарушения в части представления в банк ПТС, привлечение общества к ответственности, установленной ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ является законным.

ООО «Сетелем Банк», оказывая финансовые услуги потребителям, которые, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, являются экономически слабой стороной и нуждаются в особой защите своих прав, обязано неукоснительно соблюдать действующее законодательство и не допускать включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, основываясь на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, а также на требованиях добросовестности, разумности и справедливости. Кроме того, подпись потребителя в договоре, также не может служить безусловным доказательством наличия права выбора. Договор был подписан потребителем, так как банк не выдал документы, позволяющие получить кредит без указанных условий.

В сложившейся ситуации, потребитель вынужден был подписать документы, выданные кредитной организацией.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Сетелем Банк» имеется состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, то есть, его вина в совершении административного правонарушения является установленной.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последнее обязан учитывать.

При определении меры наказания Управление учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера


наказания соответствует совершенному деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области № 1307 от 03.08.2022 по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лица, виновные в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, могут быть привлечены к административной ответственности по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений указанных норм следует, что основанием для выдачи представления является рассмотрение уполномоченным органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Судом установлено, что административным органом дана оценка условиям договора, уже не действовавшим в момент заключения Договора. Договор с Клиентом заключен 07.08.2021 в период действия общих условий от 05.08.2021.

В п.п.2,3.Представления Административный орган ссылается на п.7,8,9 Глава II. Общие положения; п.2.3.4. раздела 2 общих условий от 25.11.2020, не действовавшие в момент заключения Договора.

Суд оценивает п. 2 и 3 Представление как неисполнимые, поскольку в указанной части, нарушающие права потребителей пункты 7,8,9 Общих условий 25.11.2020 года Обществом признаны утратившими силу и не применялись. Указанные действия совершены до вынесения представления.

Таким образом, п.п.2, 3 оспариваемого представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области № 642 от 03.08.2022 является недействительным, в связи с чем требования заявителя в данной части частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110,167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области по делу об административном правонарушении № 1307 от 03.08.2022 - отказать.

Признать недействительными п.п.2, 3 представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области № 642 от 03.08.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДРАЙВ КЛИК БАНК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 800 от 12.10.2022 года

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Кривоносова О. В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:06:00

Кому выдана Кривоносова Ольга Валерьевна