Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А13-7138/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7138/2022
город Вологда
29 сентября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Австрофор» об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни от 25.05.2022 №10210000-1840/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от административного органа – ФИО2 по доверенности от 15.09.2022,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Австрофор» (далее – ЗАО «Австрофор», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2022 №10210000-1840/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований полагает, что общество не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку непосредственно не осуществляло грузовые операции по загрузке товаров, заявленных в декларации на товары и находящихся под таможенным контролем, в железнодорожные вагоны. Кроме того, указывает, что таможенным органом единовременно вынесено 5 постановлений за нарушения, которые образуют единый состав административного правонарушения, поэтому в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ считает привлечение к ответственности незаконным. Одновременно просит применить положения статей 2.9 или 4.1.1 КоАП РФ.

Санкт-Петербургская таможня в отзыве, дополнении к нему и ее представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая постановление законным и обоснованным и возражая против признания правонарушения малозначительным.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156, 210 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя административного органа, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения контракта от 24.03.2017 №771251169 ЗАО «Австрофор» при периодическом таможенном декларировании подана 09.10.2020 в Санкт-Петербургский центр электронного декларирования Санкт-Петербургской таможни декларация на товары №10228010/091020/0014399 (далее – ДТ, декларация) для помещения под таможенную процедуру экспорт товара (балансы из березы белой с размером наибольшего поперечного сечения 15 см и более, весом брутто 1800000 кг), вывозимого из Российской Федерации в Финляндию железнодорожным транспортом. ДТ зарегистрирована таможней и выпущена 09.10.2020.

Отправителем товара по графе 2 ДТ является ООО «Жешартский ЛПК». Получатель товара: компания «UMP-KYMMENE OYJ» (Финляндия).

В графе 31 ДТ в соответствии с порядком заполнения при подаче и регистрации был указан период поставки товаров с 09.10.2020 по 08.11.2020.

Графа 30 ДТ была не заполнена, так как в соответствии с порядком заполнения данная графа ДТ не заполняется при применении особенностей декларирования товаров, установленных статьей 116 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В графе 25 ДТ в соответствии с порядком заполнения ДТ указан код вида транспорта «20», что в соответствии с классификатором означает «железнодорожный транспорт». Перевозчиком товара по ДТ №10228010/091020/0014399 является открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).

После фактического вывоза товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза 02.11.2020 ЗАО «Австрофор» обратилось в таможенный пост Северо-Западный с заявлением о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10228010/091020/0014399 после выпуска товаров, а именно о корректировке граф (подразделов граф) ДТ 12, 18, 22, 31, 35, 38, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 6, В.

В графу 44 декларации были внесены номера железнодорожных накладных № 52050118, 52051279, 52051399, 52053108, по которым осуществлен фактический вывоз товаров, заявленных к таможенному оформлению. В графу 18 ДТ - номера железнодорожных платформ, на которых осуществлен фактический вывоз товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ, а именно: железнодорожные платформы № 54831318, 54830658, 54370184, 54830757, 42147488, 42182774, 54830765, 54830856, 45830922, 54831029, 54385042, 42095430, 42063248, 54830690, 54205372, 54848072, 54831037, 54830609, 54830666, 42065250, 42182980, 54831128, 42037416, 54830831, 42095356, 54830815, 54847124, 42037291.

По указанным железнодорожным накладным фактически вывезены за пределы таможенной территории ЕАЭС балансы березовые в количестве 1659,6 м3/1625000 кг.

Согласно письму общества от 04.02.2022 № АВС-76 и письму ООО «Жешартский ЛПК» от 06.04.2022 № 45/2299-ЖШ, отгрузка товаров, заявленных в ДТ № 10228010/091020/0014399, производилась 14.10.2020, 18.10.2020 и 27.10.2020, то есть после регистрации ДТ.

По информации КПС «Система контроля фактического вывоза товаров» фактическая дата вывоза товаров за пределы таможенной территории ЕАЭС по железнодорожной накладной № 52050118 на железнодорожных платформах №54831318, 54830658, 54370184, 54830757, 42147488, 42182774, 54830765, 54830856, 45830922, 54831029 – 19.10.2020, по железнодорожным накладным №52051279, 52051399 на железнодорожных платформах №№54385042, 42095430, 42063248, 54830690, 54205372 – 23.10.2020, по железнодорожной накладной №52053108 на железнодорожных платформах №№ 54848072, 54831037, 54830609, 54830666, 42065250, 42182980, 54831128, 42037416, 54830831, 42095356, 54830815, 54847124, 42037291 – 02.11.2020.

До совершения грузовых операций в отношении части товара, задекларированного по ДТ № 10228010/091020/0014399, находящегося под таможенным контролем общество должно уведомить в электронной или письменной форме таможенный орган, в регионе деятельности которого будут проводиться такие операции - Сыктывкарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни. ЗАО «Австрофор» обязанность по уведомлению таможенного органа о грузовых операциях с товарами, не исполнило.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению таможней дела об административном правонарушении в отношении общества по части 3 статьи 16.13 КоАП РФ.

Ведущим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 Сыктывкарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни ФИО3 в отношении ЗАО «Австрофор» составлен протокол от 18.04.2022 № 10210000-1840/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ.

Заместителем начальника Санкт-Петербургской таможни ФИО4 вынесено постановление от 25.05.2022 № 10210000-1840/2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в 5 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами Санкт-Петербургской таможни в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.8, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 3.3 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 (Зарегистрировано в Минюсте России 14.01.2015 № 35540).

Согласно части 2 статьи 16.13 КоАП РФ совершение операций по разгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, либо замена транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа в случаях, если такое уведомление обязательно, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В силу пункта 2 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Пунктом 8 статьи 14 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары Союза, указанные в пункте 2 настоящей статьи, находятся под таможенным контролем до фактического пересечения таможенной границы Союза.

Согласно части 1 статьи 80 ТК ЕАЭС лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 ТК ЕАЭС разгрузка, перегрузка (перевалка) товаров и иные грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем и вывозимыми с таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, другими транспортными средствами допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершается соответствующая операция, а в случае, если такие операции в отношении товаров и транспортных средств международной перевозки могут быть совершены без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей либо если на товары таможенные пломбы и печати не были наложены, - после уведомления таможенного органа в электронной или письменной форме.

При этом эти операции в соответствии с пунктом 2 статьи 95 ТК ЕАЭС могут совершаться без получения разрешения таможенного органа или его уведомления, если такие операции совершаются уполномоченными экономическими операторами, имеющими свидетельство первого или третьего типа.

Следовательно, грузовые и иные операции с товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, допускаются при уведомлении таможенного органа, в регионе деятельности которого будут проводиться такие операции.

В силу положений статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары.

Применение временного периодического таможенного декларирования товаров не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также в части соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля (часть 4 данной статьи).

Таможенным законодательством не определен конкретный перечень лиц, в обязанность которых входит уведомление таможенного органа о проведении разгрузки, перегрузки (перевалки) товаров и иных грузовых операций с товарами, а также о замене транспортных средств международной перевозки, которые осуществляются до убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС, без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей либо если на товары таможенные пломбы и печати не были наложены.

В силу части 2 статьи 94 ТК ЕАЭС товары Союза должны быть фактически вывезены с таможенной территории Союза в том же количестве и том же состоянии, в которых они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру.

Процедура уведомления таможенного органа о совершаемых в отношении товаров операциях разгрузки, перегрузки, погрузки предопределяется временным декларированием товара и нахождением его под таможенным контролем, совершением в последующем движения к таможенной границе Союза и необходима, в частности для контроля движения и состояния товаров.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан, в том числе соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры. Положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС также предусмотрено, что совершение с товарами, находящимися под таможенным контролем, грузовых операций является правом декларанта.

Следовательно, в обязанности общества как декларанта входит уведомление таможенного органа о совершении предусмотренных пунктом 1 статьи 95 ТК ЕАЭС грузовых операций в отношении перемещаемых товаров, находящихся под таможенным контролем.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ЗАО «Австрофор» являлось декларантом по ДТ №10228010/091020/0014399. После выпуска ДТ 14.10.2020, 18.10.2020 и 27.10.2020 произведена перегрузка товара без уведомления таможенного органа, соответствующая информация представлена обществом в заявлении о внесении изменений (дополнений) в ДТ после фактического вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС 02.11.2020, то есть с нарушением установленного порядка.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 16.13 КоАП РФ в корреспонденции с приведенными положениями ТК ЕАЭС, субъектом рассматриваемого административного правонарушения могут являться как лицо, непосредственно осуществлявшее грузовые операции, так и декларант в силу возложенных на него обязанностей.

Возражения заявителя в этой части судом отклоняются.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения и обстоятельства его совершения свидетельствуют о том, что ЗАО «Австрофор» не приняты все зависящие от него меры по исполнению возложенных на него обязанностей по представлению документов в соответствии с требованиями таможенного законодательства, что подтверждает наличие вины общества во вмененном ему административном правонарушении.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 18.04.2022 №10210000-1840/2022 и других материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ, в действиях ЗАО «Австрофор».

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Доводы заявителя о привлечении его к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае правонарушения выявлены в рамках отдельных проверок таможенных деклараций, соответственно, к административной ответственности общество подлежит привлечению в порядке части 1 статьи 4.4 КоАП РФ за каждое совершенное правонарушение. Возражения административного органа в этой части судом принимаются.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

В соответствии с разъяснениями в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное правонарушение имеет формальный состав и ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий. Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере таможенного регулирования, в том числе порядок совершения грузовых или иных операций с товарами, находящимися под таможенным контролем. Нарушение порядка перемещения товаров может повлечь финансовые потери государства от неполученных таможенных платежей, незаконно перемещаемые товары могут угрожать национальной и экономической безопасности страны.

Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля общества, препятствующих своевременному исполнению обязанностей, возложенных на него таможенным законодательством, в рассматриваемом случае не усматривается. Устранение выявленных нарушений по смыслу разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений и обстоятельства дела, суд считает, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оспариваемым постановлением ЗАО «Австрофор» назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 16.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть назначено при наличии одновременно в совокупности двух условий: совершение правонарушения впервые и отсутствие вреда или угрозы причинения вреда охраняемым интересам.

В рассматриваемом случае ЗАО «Австрофор» ранее привлекалось к административной ответственности, что подтверждается материалами административного дела (т.1 л.д.148) и заявителем не оспаривается.

Указанное обстоятельство является препятствием для избрания в качестве меры наказания предупреждения.

Иных оснований для изменения назначенного таможней наказания не усматривается.

Аналогичная правовая позиция изложена в решениях Арбитражного суда Вологодской области от 23.08.2022 по делам №А13-7136/2022, А13-7137/2022.

С учетом изложенного требования ЗАО «Австрофор» о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 25.05.2022 №10210000-1840/2022 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Австрофор» (адрес: <...>; основной государственный регистрационный номер 1023500869787, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 25.05.2022 №10210000-1840/2022 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.



Судья А.Е.Мамонова