Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-191268/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56166/2018

Дело № А40-191268/18
г. Москва
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, В.А. Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 по делу № А40-191268/18, принятое судьей С.М. Кукиной (130-2187),

по заявлению Росаккредитации

к ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест» (ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 12.01.18;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 29.03.17;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба по аккредитации (заявитель, Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест» (общество, ООО «СП «Стандарт-Тест») к административной ответственности по ч. 1 ст.14.47 КоАП РФ.

Решением от 27.09.2018 Арбитражный суд города Москвы привлек ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа Росаккредитации от 24.01.2018 № 16-П-ВВ «О проведении внеплановой выездной проверки» (далее -Приказ № 16-П-ВВ) с изменениями, внесенными приказом Росаккредитации от 22.02.2018 № 38, изданного в целях проверки сведений, указанных в обращении гражданина от 24.11.2017, направленном в адрес Федеральной службы по аккредитации письмом Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Москве и Московской области от 04.12.2017 № В-11789 (вх. от 07.12.2017 № ОГ-461), обращении НП «Ассоциация «Электрокабель» от 13.02.2017 №№ 2361, 2364 (вх. от 17.02.2017 №№ 5231, 5229), от 17.04.2017 № 2386 (вх. от 20.04.2017 № 12055), обращении гражданина от 03.03.2017 б/н (вх. от 09.03.2017 № ОГ-85), обращении гражданина от 06.02.2017 № 223 РА (вх. от 08.02.2017 № ОГ-62), от 24.04.2017 № 309 РА (вх. от 03.05.2017 № ОГ-144), от 31.07.2017 № 335 РА (вх. от 01.08.2017 № ОГ-262), и сведений, указанных в мотивированном представлении от 24.01.2018 № 3-04/505, Управлением контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службой по аккредитации осуществлены проверочные мероприятия в отношении ООО «Сертификация продукции «СТАНДАРТ-ТЕСТ», аккредитованного в качестве органа по сертификации (аттестат аккредитации №RA.RU.11AB24).

Согласно пункту 7 Приказа № 16-П-ВВ предметом проверки явилось соблюдение аккредитованным лицом ООО «Сертификация продукции «СТАНДАРТ-ТЕСТ» обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Пунктом 8 Приказа № 16-П-ВВ установлен срок проведения проверки с 30.01.2018 по 27.02.2018.

В соответствии с пунктом 11 Приказа № 16-П-ВВ в процессе проверки надлежало провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки:

рассмотрение документов, оформленных юридическим лицом при осуществлении работ по оценке (подтверждению) соответствия продукции, в том числе документов, указанных в пункте 13 настоящего приказа (срок - не более 6 рабочих дней);

ознакомление с работниками юридического лица, принимающими

непосредственное участие в работах по оценке (подтверждению) соответствия продукции (срок - не более 4 рабочих дней);

оценка соблюдения требований нормативных документов, указанных в области аккредитации (срок - не более 4 рабочих дней);

ознакомление с материальной базой юридического лица, позволяющей осуществлять работы, включенные в область аккредитации юридического лица (срок -не более 2 рабочих дней);

получение объяснений работников юридического лица (срок - не более 2 рабочих дней);

рассмотрение документов и сведений, имеющихся в распоряжении

Росаккредитации (срок - не более 2 рабочих дней).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки рассмотрен сертификат соответствия от 27.09.2017 № ТС RU C-IT.AB24.B.07444, который выдан ОС и подтверждает соответствие серийного выпуска Вентиляторов центробежных серии SIROCCO, SI-BACK с маркировкой взрывозащиты на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 012/2011 «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 825 (далее - TP ТС 012/2011).

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Гекколд», Россия.

Изготовитель: «Elektrovent S.r.b, ИТАЛИЯ. Схема сертификации 1с.

В сертификате указано, что он выдан на основании «протоколов испытаний №№ГА27-0979, ГА27-0980 от 11.07.2017 года, Испытательной лаборатории взрывозащищенного оборудования Общества с ограниченной ответственностью «Международная Сертификация Промышленности», аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.21TA27, срок действия с 30.07.2015; акта о результатах анализа состояния производства № 7623 от 28.06.2017 года, органа по сертификации Общества с ограниченной ответственностью «Сертификация продукции «СТАНДАРТ-ТЕСТ», регистрационный №RA.RU.l 1АВ24, выдан 17.06.2016 года».

Сертификат соответствия подписан: экспертом по сертификации ОС ФИО5, руководителем (уполномоченным лицом) ОС ФИО6 Статус сертификата соответствия на момент проведения проверки «Действует».

Нарушения, выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки, отражены в Акте проверки от 07.03.2018 № 46-АВП (далее - Акт проверки) и заключаются в следующем.

Сертификат соответствия должен быть оформлен в соответствии с императивно установленными требованиями законодательства о техническом регулировании.

Общей целью сертификации является придание уверенности всем заинтересованным сторонам в том, что продукция, процессы и услуги удовлетворяют установленным требованиям. Ценность сертификации устанавливается в результате беспристрастного и компетентного подтверждения выполнения установленных требований, проводимого третьей стороной.

Пункт 1 статьи 3 TP ТС 012/2011 предусматривает, что оборудование для работы во взрывоопасных средах выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные TP ТС 012/2011, а также другими техническими регламентами Таможенного союза и техническими регламентами Евразийского экономического сообщества, действие которых распространяется на данное оборудование.

Согласно пункту 7.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 «Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг», утвержденного приказом Росстандарта от 21.12.2012 № 1941-ст (далее - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012), для удовлетворения заявки орган по сертификации должен получить всю необходимую информацию для реализации процесса сертификации согласно соответствующей схеме сертификации.

Статья 2 TP ТС 012/2011 устанавливает, что техническая документация изготовителя - система графических и текстовых документов, используемых при конструировании, изготовлении и эксплуатации оборудования для работы во взрывоопасных средах (деталей, сборочных единиц, комплексов и комплектов), а также при проектировании, возведении и эксплуатации систем защиты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 TP ТС 012/2011 техническая документация, обеспечивающая взрывобезопасность при поставке оборудования потребителю, включает в себя:

наименование и (или) обозначение оборудования (тип, марка, модель), его параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя;

информацию о его назначении;

указания по монтажу, сборке, наладке или регулировке;

указания по использованию оборудования и мерам по обеспечению безопасности, которые необходимо соблюдать при эксплуатации (включая ввод в эксплуатацию, использование по прямому назначению, техническое

обслуживание, все виды ремонта и технических освидетельствований, средства защиты, направленные на уменьшение интенсивности и локализацию вредных производственных факторов, транспортировку и условия хранения);

назначенные показатели срока службы и (или) назначенный ресурс;

перечень критических отказов, возможных ошибок персонала (пользователя), приводящих к аварийным режимам оборудования, и действий, предотвращающих указанные ошибки;

параметры предельных состояний;

информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования;

информацию о необходимости доукомплектования дополнительными

элементами (кабельными вводами и т.д.);

требования к обеспечению сохранения технических характеристик оборудования, обуславливающих его взрывобезопасность;

требования к упаковке, консервации, условиям транспортирования и хранения, назначенные сроки хранения, указания по регламентным срокам переосвидетельствования состояния, замены отдельных элементов, деталей, узлов с истекшим сроком хранения;

требования к утилизации оборудования;

правила и условия хранения, перевозки и утилизации (при необходимости - установление требований к ним);

требования к персоналу;

местонахождение изготовителя, информацию для связи с ним;

наименование и местонахождение уполномоченного изготовителем лица, импортера, информацию для связи с ним;

дату изготовления.

Согласно пункту 8 Положения о порядке применения типовых схем анализ технической документации должен быть неотъемлемым элементом каждой типовой схемы.

В соответствии с пунктом 7.3.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 орган по сертификации должен провести анализ полученной информации (см. 7.2), чтобы удостовериться в том, что:

информация о заказчике и продукции достаточна для проведения работ по сертификации;

любое расхождение в понимании между органом по сертификации и заявителем устранено, включая достижение согласия по поводу стандарта или нормативного документа;

требуемая область сертификации определена (см. 3.10);

в наличии имеются средства для выполнения всех оценочных работ;

орган по сертификации обладает компетентностью и способностью для выполнения всех работ.

Подпунктом «л» пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 (далее - Правила оформления сертификата соответствия), в сертификате в поле 11 указываются сведения о документах, подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента (технических регламентов) (протоколы исследований (испытаний) и измерений (в случаях, предусмотренных схемой сертификации) с указанием номера, даты, наименования испытательной лаборатории (центра), регистрационного номера аттестата аккредитации), сведения об акте анализа состояния производства (в случаях, предусмотренных схемой сертификации), о сертификате системы менеджмента (в случаях, предусмотренных схемой сертификации) с указанием номера, даты, наименования органа по сертификации систем менеджмента, выдавшего сертификат системы менеджмента, регистрационного номера аттестата аккредитации, сведения о заключении об исследовании проекта продукции (в случаях, предусмотренных схемой сертификации) с указанием номера, даты, наименования организации, выдавшей заключение об исследовании проекта продукции, регистрационного номера аттестата аккредитации, о заключении об исследовании типа продукции (в случаях, предусмотренных схемой сертификации) с указанием номера, даты, наименования организации, выдавшей заключение об исследовании типа продукции, регистрационного номера аттестата аккредитации, о других документах, представленных заявителем в качестве доказательства соответствия продукции требованиям технического регламента (технических регламентов), а также о примененной схеме сертификации.

В деле по сертификации представлены паспорта на вентилятор взрывозащищенный SIROCCO, заводской номер №993SB025.017/2806-90, на вентилятор взрывозащищенный SI-BACK заводской номер №993SB035.304/ 2806-10, Руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию (версия 2.1 от 02/2017).

Однако в сертификате соответствия в графе «сертификат выдано на основании» нарушение пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия отсутствует сведения о реквизитах и наименованиях технической документации изготовителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ОС в нарушение подпункта «л» пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия выдал сертификат соответствия ненадлежащей формы.

Кроме того, суд что учитывает, что орган по сертификации только на основании анализа технической документации и оценки полученной в ходе работ по сертификации информации может принимать решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия.

В соответствии с пунктом 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621 (далее -Положение о порядке применения типовых схем), схема 1с включает следующие процедуры:

подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией;

рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции;

отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией;

проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства;

обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия;

нанесение единого знака обращения;

инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

Согласно пункту 7.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012, для удовлетворения заявки орган по сертификации должен получить всю необходимую информацию для реализации процесса сертификации согласно соответствующей схеме сертификации.

При этом пункт 7.6.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 устанавливает, что только после анализа и оценивания всей технической документации, а также информации, полученной в ходе проведения работ сертификации, орган по сертификации принимает решение о выдаче или отказе в выдаче сертификата соответствия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 TP ТС 012/2011 орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) организует проведение испытаний образца (образцов) оборудования в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 5 TP ТС 012/2011 и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний. В протоколе испытаний указывается перечень технической документации (чертежей средств обеспечения взрывозащиты), подтверждающий соответствие оборудования и Ex-компонента требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза.

Сертификат соответствия выдан на основании протоколов испытаний №№ГА27- 0979, ГА27-0980 от 11.07.2017, испытательной лаборатории взрывозащищенного оборудования Общества с ограниченной ответственностью «Международная Сертификация Промышленности», аттестат аккредитации № РОСС 1Ш.0001.21ГА27, в которых в нарушение пункта 2 части 6 статьи 6 TP ТС 012/2011 не указаны сведения, идентифицирующие техническую документацию (чертежи средств обеспечения взрывозащиты), подтверждающую соответствие оборудования и Ex-компонентов требованиям TP ТС 012/2011 (в протоколе указаны фразы «Техническая документация изготовителя 2017, паспорт 2017, руководство по эксплуатации 2017, оценка риска воспламенения опасностей 2017»).

Также в протоколах испытаний №№ГА27-0979, ГА27-0980 от 11.07.2017 отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение требований методик испытаний, а именно, пунктом 13.3.2.1 ГОСТ 31441.1-2011 (EN 13463-1:2001) «Межгосударственный стандарт. Оборудование неэлектрическое, предназначенное для применения в потенциально взрывоопасных средах. Часть 1. Общие требования» установлено, что места нанесения удара выбирают там, где наиболее низкая прочность.

Однако в пункте 13.3.2.1 таблицы 4 в графе «результаты испытаний» протокола испытаний и приложении к протоколу отсутствуют сведения о месте нанесения удара при проведении испытаний на ударостойкость согласно требований пункта 13.3.2.1. ГОСТ 31441.1 -2011.

Исходя из вышеизложенного, орган по сертификации, не проведя надлежащим образом анализ и оценивание полученной информации, выдал сертификат соответствия с нарушениями пункта 7.6.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012, пункта 6 статьи 6 TP ТС 012/2011.

Анализ состояния производства является обязательным этапом подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента, осуществляемым путем выезда на место изготовления продукции.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 54293-2010 «Анализ состояния производства при подтверждении соответствия», утвержденного приказом Росстандарта от 28.12.2010 № 1134-ст (далее - ГОСТ Р 54293-2010), целью проведения анализа состояния производства является установление наличия необходимых условий для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов.

Пункт 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем устанавливает, что проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства является обязательным этапом при сертификации по схеме 1с.

В соответствии с абзацем первым пункта 5.3 ГОСТ Р 54293-2010 орган по сертификации определяет программу работ по анализу состояния производства, назначает экспертов для его проведения, уведомляет организацию-заявителя о необходимости представления исходных документов и сроках проведения проверок.

В силу пункта 5.4 ГОСТ Р 54293-2010 в согласованные сроки в организацию- заявитель направляются эксперты. При этом организация-заявитель

предоставляет им на месте необходимые документы:

конструкторскую документацию (при наличии);

технологическую документацию;

методики испытаний;

стандарты организации и инструкции, распространяющиеся на

производство сертифицируемой продукции;

регистрационно-учетную документацию (журналы и папки с протоколами, актами, удостоверениями и тому подобными документами, заполняемыми в процессе производства и контроля, подтверждающими выполнение требований, предъявляемых к сертифицируемой продукции).

Пункты 5.5 и 5.6 ГОСТ Р 54293-2010 устанавливают, что эксперты рассматривают представленные документы, анализируют протоколы испытаний (при их наличии) или материалы, приложенные к декларации о соответствии или к заявке для определения наиболее важных объектов проверки, проверяют состояние объектов оценки в соответствии с программой и оценивают выполнение каждого требования.

Согласно пункту 5.12 ГОСТ Р 54293-2010 акт о результатах анализа состояния производства рассматривает орган по сертификации совместно с протоколом сертификационных испытаний продукции для принятия решения о возможности и условиях выдачи сертификата.

В соответствии с пунктом 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем при положительных результатах испытаний и анализа состояния производства орган по сертификации продукции оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

При проверке установлено, что в деле по сертификации ОС представлен акт анализа состояния производства № 7623 от 28.06.2017, который оформлен с нарушением формы акта, приведённой в приложении 1 к СМК ОС 02.ДП. 10/09-2015, а именно отсутствует информация об основаниях проверки, период проверки, исходные данные, подпись эксперта ОС ФИО5 указана в графе «представитель предприятия-изготовителя». Также в таблице 7 акта анализа производства указаны выводы о соответствии маркировки оборудования требованиям TP ТС 004/2011, при этом сертификация оборудования проводилась на соответствие требованиям TP ТС 012/2011.

Акт анализа состояния производства № 7623 от 28.06.2017 подписан экспертом ОС ФИО5 В указанном документе значится, что анализ производства проводился у изготовителя «Elektrovent S.r.l» в Италии.

Однако в соответствии с информацией, предоставленной Управлением Службы экономической безопасности ФСБ России, гражданин ФИО5 не выезжал за границу в период проведения подтверждения соответствия вышеуказанной продукции, что свидетельствует о том, что экспертом по сертификации ФИО5 фактически не проводились работы по анализу состояния производства продукции с целью оценки соответствия требованиям TP ТС 012/2011, что является нарушением ОС порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1с.

Пункт 22.3.4 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621 (далее -Положение о типовых схемах), предусматривает, что орган по сертификации проводит у заявителя идентификацию партии продукции и отбор образцов для испытаний.

После отбора образцов орган по сертификации в соответствии с пунктом 6 статьи 6 TP ТС 012/2011 организует проведение испытаний образца (образцов) оборудования в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 5 TP ТС 012/2011, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний.

Согласно пункту 22.3.5 Положения о типовых схемах испытания партии продукции (выборки из партии) проводятся аккредитованной испытательной лабораторией по поручению органа по сертификации, которому предоставляется протокол испытаний.

Пункт 22.3.6 Положения о типовых схемах устанавливает, что при положительных результатах испытаний орган по сертификации оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

Акт отбора образцов № 7623 от 28.06.2017 подписан экспертом ОС ФИО5 В указанных документах значится, что отбор образцов проводился у изготовителя «Elektrovent S.r.b в Италии.

Однако в соответствии с информацией, предоставленной Управлением К Службы экономической безопасности ФСБ России, гражданин ФИО5 не выезжал за границу в период проведения подтверждения соответствия вышеуказанной продукции, что свидетельствует о том, что экспертом по сертификации ФИО5 фактически не проводились работы по отбору и идентификации образцов сертифицируемой продукции, что является нарушением ОС порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1с.

Таким образом, судом установлено, что ОС необоснованно выдан сертификат соответствия от 27.09.2017 № ТС RU C-IT.AB24.B.07444 без фактического отбора образцов и идентификации продукции.

Изложенные фактические обстоятельства с учетом вышеприведенных нормативных положений свидетельствуют о том, что органом по сертификации ООО «Сертификация продукции «СТАНДАРТ-ТЕСТ» при выдаче сертификата соответствия от 27.09.2017 № ТС RU C-IT.AB24.B.07444 были нарушены нормы законодательства о техническом регулировании, а именно статья 6 TP ТС 012/2011, пункт 7.6.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012, пункт 6 Правил оформления сертификата соответствия.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное нарушение допущено 27.09.2017.

В связи с указанными обстоятельствами 27.07.2018 Начальником Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц ФИО7 в отсутствие уполномоченного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сертификация продукции «СТАНДАРТ-ТЕСТ», извещенного в установленном законом порядке, составлен протокол об административном правонарушении № 368/2018. Копия протокола направлена в адрес ООО «Сертификация продукции «СТАНДАРТ-ТЕСТ».

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст.14.47 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов.

В указанной связи Россакредитация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее -Федеральный закон № 412-ФЗ) к полномочиям национального органа по аккредитации относится осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Частью 2 статьи 27 Федерального закона № 412-ФЗ установлено, что внеплановые проверки при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц проводятся по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 294-ФЗ, а также по следующим основаниям: 1) поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах нарушения законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, допущенного экспертной группой при проведении экспертизы, по результатам которой национальным органом по аккредитации принято решение об аккредитации или о подтверждении компетентности; 2) поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений; 3) поступление от аккредитованного лица отчета об устранении несоответствий критериям аккредитации, выявленных в соответствии с пунктами 2 и 3 части 19 статьи 24 данного Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, является нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Изложенное доказывает наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено арбитражным судом в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В указанной связи, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 по делу № А40-191268/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: В.А. Свиридов

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.