Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А40-48201/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 48201/24-60-370
г. Москва
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.06.2007)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЯБРОКЕР" (129344, <...>, ЭТАЖ 4 ОФИС 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 10 774 371 руб. 38 коп.,

при участии: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЕВРАЗИЯБРОКЕР" о взыскании денежных средств в размере 9 516 000 руб., пени в размере 525 800 руб. за период с 02.09.2023 по 27.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 732 571 руб. 38 коп. за период с 28.10.2023 по 22.04.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга с 23.04.2024 по дату фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 15.03.2024г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 15.05.2024 г. в 16 час. 25 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя в суд не направил. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки №260623 от 26.06.2023г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется осуществлять поставку, товар по заявкам покупателя и передать ее в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого определены в товарных накладных и акте приемке-передачи товара, являющимися неотъемлемой часть договора.

Согласно п.2.1. договора, общая стоимость товара составляет 10 516 000 руб.

Согласно п.3.1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю товар не позднее 30-ти дней с момента получения предоплаты. Передать сопроводительную документацию на поставленный товар, а также сертификаты качества в соответствии с действующим в РФ ГОСТами и иные необходимые документы.

Согласно п.3.1.2, в случае не поставки товара, поставщик обязан, по требованию покупателя, вернуть покупателю полную сумму предоплаты и полностью возместить убытки, причиненные покупателю вследствие нарушения, установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара. Требование покупателя о возврате уплаченного за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5.1. договора, датой поставки товара является дата подписания представителя сторон Акта приема-сдачи товара по количеству и качеству в полном объеме на складе покупателя.

Как следует из материалов дела, согласно п.2. 4. lоговора, истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 10 516 000 руб. 89 коп., что подтверждается платежными поручениями № 54 от 26.06.2023, № 55 от 27.06.2023, № 56 от 28.06.2023, № 57 от 29.06.2023, № 58 от 04.07.2023года, № 62 от 14.07.2023, № 66 от 01.08.2023 в счет поставляемого товара, однако ответчик своих обязательств по поставке товара не исполнил, произвел частичный возврат аванса в размере 1 000 000 руб., платежным поручением № 28 от 22.02.2024г., в связи с чем на стороне ответчика сформировалось неосновательное обогащение в размере 9 516 000 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом была направлена в адрес ответчика претензия, с требование о возврате денежных средств, а также о досрочном расторжении договора, которая была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следуют из материалов дела, истцом надлежащим образом были выполнены обязательства по внесению предоплаты за товар., однако обязательства ответчика по поставке товара не исполнены.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств возврата денежных средств не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в размере 9 516 000 руб. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 525 800 руб. за период с 02.09.2023 года (по истечении 30-дневного срока) по 27.10.2023года, до момента расторжения договора, просрочка поставки составила 56 дней.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора, за нарушение срока поставки, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,5 % от общей суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от общей суммы, указанной в п.2.1. договора.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 732 571 руб. 38 коп. за период с 28.10.2023г. по 22.02.2024г., с 23.02.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно представленному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2023г. по 22.02.2024г составляет 732 571 руб. 38 коп.

Вместе с тем, при расчете истцом учтено, что в данном случае моментом, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, следует считать дату расторжения договора 27.10.2023 г.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 28.10.2023г. по 22.02.2024г, согласно представленному расчету истца составляет 732 571 руб. 38 коп.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2023г. по 22.02.2024г. составляет 732 571 руб. 38 коп., и далее, с 23.02.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены: соглашение № 5 об оказании юридической помощи от 15.02.2024г., платежное поручение №18 от 16.02.2024г. на сумму 150 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора, количества процессуальных действий представителя истца, количества судебных заседаний по делу, а также исходя из сложившихся в Московском регионе цен, процессуального поведения сторон при рассмотрении дела, считает заявленный ко взысканию размер судебных расходов обоснованным и документально подтвержденным.

На основании вышеизложенного, суд считает разумным, соразмерным и подлежащим возмещению судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 50 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310, 314, 330, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст.4, 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЯБРОКЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 9 516 000 руб., пени в размере 525 800 руб. за период с 02.09.2023 по 27.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 732 571 руб. 38 коп. за период с 28.10.2023 по 22.04.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга с 23.04.2024 по дату фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 872 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 337 руб.. уплаченную по платежному поручению № 100 от 27.10.2023.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

СудьяТ.В. Кравченко