Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А14-1724/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-1724/2020

«16» июня 2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306366515000022, ИНН <***>), г.Воронеж

о пересмотре решения от 16.12.2020 по новым обстоятельствам

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306366515000022, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в сумме 979 267 руб. 47 коп.

с участием в деле третьих лиц: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от УИЗО АГО г.Воронеж: не явилось, о времени и месте заседания надлежаще извещено,

от Департамента имущества области: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,



у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – УИЗО АГО г.Воронеж, истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик по делу) о взыскании 707 239 руб. 34 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 15.09.2015 №3611-15/гз за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 320 120 руб. пеней за период с 21.12.2018 по 25.01.2020.

Определением от 13.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – Департамент имущества области, третье лицо по делу).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2020 иск удовлетворен частично: с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу УИЗО АГО г.Воронеж взыскано 230 000 руб. пеней по договору аренды земельного участка от 15.09.2015 №3611-15/гз за период с 21.12.2018 по 25.01.2020. В остальной части требований отказано.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Ссылаясь на наличие оснований для пересмотра решения от 16.12.2020 по новым обстоятельствам индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 11.03.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 02.06.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.06.2022.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, расчет арендной платы был произведен истцом в порядке пункта 2.2 Положения №349 от 25.04.2008, основанного на применении рыночной стоимости земельного участка.

Решением Воронежского областного суда от 22.09.2021 по делу №3а-452/2021 признан частично недействующим с момента принятия пункт 2.2 Положения №349 от 25.04.2008 в редакции постановления Правительства Воронежской области №18 от 14.01.2013.

В данном решении указано, что пункт 2.2 Положения №349 от 25.04.2008 не подлежит применению при расчете размера арендной платы по настоящему делу, что является согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством.

Исходя из того, что при принятии решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2020 по делу №А14-1724/2020 расчет был произведен на основании пункта 2.2 Положения №349 от 25.04.2008, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены указанного решения по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Решение Воронежского областного суда от 22.09.2021 по делу №3а-452/2021 опубликовано в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» на сайте https://www.govvrn.ru 06.12.2021, а заявление индивидуальным предпринимателем ФИО2 подано по системе «Мой Арбитр» 04.03.2022, в связи с чем, установленный статьей 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта индивидуальным предпринимателем ФИО2 соблюден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2020 на основании части 1 статьи 317 АПК РФ подлежит отмене.

На основании материалов дела и руководствуясь статьями 4,7-11,13,16,65,110,167-170,310,311,317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2020 по делу №А14-1724/2020 по новым обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2020 по делу №А14-1724/2020 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через арбитражный суд Воронежской области.




Судья М.С.Есакова