Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А78-6773/2018

1/2018-83653(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6773/2018
г. Чита
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 20 сентября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЗабайкалНефтеПродукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045403220851, ИНН <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2018 года № 13-3 и назначении наказания в виде предупреждения.

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.03.2018 года,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗабайкалНефтеПродукт" (далее - заявитель, общество, ООО «ЗабайкалНефтеПродукт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган, СМТУ Росстандарта) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2018 года № 13-3 и назначении наказания в виде предупреждения.

Определением арбитражного суда от 14.06.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ознакомившись с заявлением и представленными с ним доказательствами, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам административного производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку суд признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства по делу, заслушать пояснения лиц, участвующих в деле.

В связи с чем, определением суда от 31.07.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 31.07.2018 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что факт выявленного правонарушения ими признается, однако просят суд применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.

В отзыве на заявленные требования административный орган указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Оснований для применения судом ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Дело рассматривается по статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью "Забайкалнефтепродукт" зарегистрировано в налоговом органе за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>.

Как установлено материалами дела, с 06.03.2018 по 20.03.2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Забайкалинвест» (далее ООО «Забайкалинвест») проводилась проверка с целью выполнения Приказа руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 декабря 2017г. № 2785, изданного в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В.Дворковича от 02 декабря 2017 г. № АД-П9- 8042 о проведении внеплановых проверок в отношении автозаправочных станций на территории Российской Федерации.

В ходе проверки на АЗС «Корс» ООО «Забайкалинвест», расположенной по адресу: <...>, были установлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (TP ТС 013/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 JVs 826 (далее TP ТС 013/2011), на стадии обращения (хранения, реализации) нефтепродуктов.

При проведении проверки в отношении ООО «Забайкалинвест» было установлено, что изготовителем топлива, не соответствующего требованиям TP ТС 013/2011,

реализуемого через АЗС «Корс» ООО «Забайкалинвест» является ООО «ЗабайкалНефтеПродукт».

Вышеуказанные основания, послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЗабайкалНефтеПродукт», являющегося изготовителем и поставщиком топлива.

23.03.2018 по факту выявленного нарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа, составлен протокол № 13-3 об административном правонарушении, которым установлен факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ (л.д. 96-97). Протокол был составлен в отсутствии представителя общества, при надлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления протокола (уведомление от 21.03.2018, л.д.95).

Постановлением начальника отдела СМТУ Росстандарт № 13-3 от 28.03.2018 ООО «Забайкалнефтепродукт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, постановление вынесено в присутствии представителя общества по доверенности. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, юридическое лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается определением от 23.03.2018 (л.д.98).

Ссылаясь на незаконность указанного постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в

арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Учитывая, что постановление получено обществом 13.04.2018 (л.д.110), срок на обжалование не пропущен.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43.1 нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов о требованиях к автомобильному бензину (в настоящем деле), в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с

требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЗабайкалНефтеПродукт» административным органом установлено нарушение последним требований ТР ТС 013/2011, которые выразились в следующем.

ООО «ЗабайкалНефтеПродукт» 30.05.2017г., 09.06.2017г.; 06.03.2018г. на АЗС «Коре» ООО «Забайкалинвест», расположенной по адресу: <...>, совершило нарушение требований TP ТС 013/2011 на стадии обращения (поставки, реализации) нефтепродуктов ООО «Забайкалинвест», а именно:

- по расходным накладным № 374 от 04.03.2018, № 379 от 05.03.2018, № 385 от 06.03.2018г. - бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013 (автомобильного бензина экологического класса К5 марки АИ-92-К5), изготовитель - ООО «ЗабайкалНефтеПродукт», г. Чита, дата изготовления 23.05.2017, партия 18111 дм3, не соответствующего требованиям TP ТС 013/2011 по требованиям безопасности:

- статья 4, п. 4.13 (норма: каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом). Паспорт должен содержать:

наименование и обозначение марки топлива;

наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны);

обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия;

сведения о наличии присадок в топливе, факт: в документе о качестве (паспорте) № 11 от 30.05.2017, отсутствовали: сведения о декларации соответствия; нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС по характеристике -октановое число по исследовательскому методу; сведения о наличии присадок);

по расходным накладным № 374 от 04,03,2018, № 379 от 05.03.2018, № 385 от 06.03.2018, № 362 от 02,03.2018 - бензина неэтилированного марки АИ-95-К5 по ГОСТ 32513-2013 (автомобильного бензина экологического класса К5 марки АИ-95-К5), изготовитель - ООО «ЗабайкалНефтеПродукт», г. Чита, дата изготовления 06.06.2017,

партия 19970 дм3, не соответствующего требованиям TP ТС 013/2011 по требованиям к обращению топлива на рынке и по требованиям безопасности:

Статья 3 п. 3.1 (норма: допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 TP ТС, а именно п.6.1 перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия, факт: соответствие автомобильного бензина требованиям Технического регламента не подтверждено. Декларация о соответствии отсутствовала);

- статья 4, п. 4.13 (норма: каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

Паспорт должен содержать: наименование и обозначение марки топлива;

наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны);

обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Техническою регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия;

сведения о наличии присадок в топливе, факт: в документе о качестве (паспорте) № 15 от 09.06.2017, отсутствовали - достоверные сведения о декларации соответствия (указана декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-RU.HXIO.B. 02248, выданная на бензин неэтилированный марки Премиум Евро-95 вид III по ГОСТ Р 51866-2002); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС по характеристике -октановое число по исследовательскому методу; сведения о наличии присадок);

по расходным накладным № 362 от 02.03.2018, № 323 от 24.02.2018, № 385 от 06.03.2018 -бензина неэтилированного марки АИ-98-К5 по ГОСТ 32513-2013 (автомобильного бензина экологического класса К5 марки АИ-98-К5), изготовитель - ООО «ЗабайкалНефтеПродукт», г. Чита, дата изготовления 06.06.2017, партия 22337 дм3, не соответствующего требованиям TP ТС 013/2011 по требованиям безопасности:

статья 4, п. 4.13 (норма: каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

Паспорт должен содержать: наименование и обозначение марки топлива;

наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны);

обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия;

сведения о наличии присадок в топливе, факт: в документе о качестве (паспорте) № 14 от 09.06.2017, отсутствовали: нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС по характеристике - октановое число по исследовательскому методу; сведения о наличии присадок;

по расходным накладным № 374 от 04.03.2018, № 353 от 01.03.2018, № 323 от 24.02.2018, № 199 от 03.02.2018 - топлива дизельного ЕВРО, зимнего, класса 2, экологического класса К5 по ГОСТ Р 32511-2013 (дизельного топлива зимнего

экологического класса К5 марки ДТ-3-К5), изготовитель ООО «ЗабайкалНефтеПродукт», г. Чита, дата изготовления 07.06.2017, партия 20743 дм3, не соответствующего требованиям TP ТС 013/2011 по требованиям безопасности:

- статья 4, п. 4.13 (норма: каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

Паспорт должен содержать: наименование и обозначение марки топлива;

наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны);

обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС;

дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия;

сведения о наличии присадок в топливе, факт: в документе о качестве (паспорте) № 13 от 09.06.2017, отсутствовали сведения о наличии присадок);

по расходной накладной № 199 от 03.02.2018 - топлива дизельного ЕВРО, зимнего, класса 3, экологического класса К5 по ГОСТ Р 32511-2013 (дизельного топлива зимнего экологического класса К5 марки ДТ-3-К5), изготовитель - ООО «ЗабайкалНефтеПродукт», г. Чита, дата изготовления не установлена, партия 5111 дм3, не соответствующего требованиям TP ТС 013/2011 по требованиям безопасности:

- статья 4, п. 4.13 (норма: каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

Паспорт должен содержать: наименование и обозначение марки топлива;

наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны);

обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия;

сведения о наличии присадок в топливе, факт: документ о качестве (паспорт) отсутствовал. В ходе проверки ООО «Забайкалинвест» предоставлен документ о качестве (паспорт) № 7 от 12.01.2017, выданный на резервуары №№ 68, 69, фактически по расходной накладной № 199 от 03.02.18г. поставка топлива произведена из резервуара № 67).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факты поставки топлива изготовителем ООО «ЗабайкалНефтеПродукт» по расходным накладным № 374 от 04.03.18, № 379 от 05.03.18, № 385 от 06.03.18, № 362 от 02.03.18, № 323 от 24.02.18, № 199 от 03.02.18 на АЗС «Коре» ООО «Забайкалинвест», расположенной по адресу: <...> подтвердились.

Поставленное топливо:

-бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013 (автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-92-К5), дата изготовления 23.05.2017г.;

-бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 по ГОСТ 32513-2013 (автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-95-К5), дата изготовления 06.06.2017г.;

-бензин неэтилированный марки ЛИ-98-К5 по ГОСТ 32513-2013 (автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-98-К5), дата изготовления 06.06.2017г.;

-топливо дизельное ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5 по ГОСТ Р 32511-2013 (дизельное топливо зимнее экологического класса К5 марки ДТ-3-К5), дата изготовления 07.06.2017г.;

-топливо дизельное ЕВРО, зимнее, класса 3, экологического класса К5 по ГОСТ Р 32511-2013 (дизельное топливо зимнее экологического класса К5 марки ДТ-3-К5), дата изготовления не установлена, с документами о качестве (паспортами) № 11 от 30.05,2017г., № 15 от 09.06.2017г., № 13 от 09.06.2017г.; № 14 от 09.06.2017г. не соответствовало требованиям статьи 4, п. 4.13, статьи 3 п. 3.1 TP ТС 013/2011.

Факт нарушения ООО «Забайкалнефтепродукт» требований TP ТС 013/2011 в полной мере подтверждается материалами дела и по сути не оспаривается обществом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

По смыслу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ для подтверждения субъективного критерия вины необходимо установить наличие у юридического лица надлежащих материальных предпосылок, позволяющих ему соблюдать правила, нормы.

Вина ООО «Забайкалнефтепродукт» выразилась в непринятии достаточных, зависящих от Общества мер по недопущению нарушений требований технического регламента. При достаточной степени заботливости и осмотрительности Общество могло предотвратить совершение правонарушения, однако, ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не исполнило требования законодательства.

Таким образом, факт совершения заявителем правонарушения, подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ

На основании вышеизложенного, судом установлено, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений действующего законодательства, данный факт правонарушения достоверно подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела. Общество обладало необходимыми полномочиями и имело возможности для соблюдения законодательства, но не проявило должной осмотрительности и осторожности. Доказательств, свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ, материалами дела доказана.

Следовательно, общество обоснованно было привлечено к административной ответственности.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в соответствии с представленной КоАП Российской Федерации компетенцией.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) арбитражный суд не находит.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично- правовому порядку деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренных статьей 14.43.1 КоАП РФ, являются общественные отношения по соблюдению порядка изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении обществу к исполнению своих публично- правовых обязанностей.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ в совокупности с условиями, предусмотренными ст.3.4 КоАП РФ.

Так из материалов дела следует, что реализуемый обществом товар (бензин, топливо) не соответствует требованиям ТР ТС 013/2011, который устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Отнесение лица, привлекаемого к административной ответственности, к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие отягчающих обстоятельств, само по себе не может свидетельствовать о том, что административный штраф, назначенный административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43.1 КоАП РФ, является несоразмерным наказанием за совершенное административное правонарушение.

По мнению суда, в данном случае назначение наказания в размере 100 000 рублей, не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав заявителя. Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Материальное положение Общества также не является основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований общества следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью "ЗабайкалНефтеПродукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова