Постановление от 9 января 2024 г. по делу № А40-176226/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78548/2023

Дело № А40-176226/23
г. Москва
09 января 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "НИИ СТАЛИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-176226/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ИНТЕЛЛ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>)

к АО "НИИ СТАЛИ" (ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНТЕЛЛ-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО «НИИ СТАЛИ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 176 521 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 31.10.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 31.10.2023 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец является собственником Патента РФ на изобретение № 2337986, в отношении которого с ответчиком заключен Лицензионный договор № РД0048470 от 26.03.2009.

Ответчик, нарушив Лицензионный договор, не выплатил истцу в установленный договором срок часть роялти за 2 квартал 2020г. в размере 5 694 231 руб.

В соответствии с п.5.5. Лицензионного договора № РД0048470 в случае просрочки оплаты Счета на выплату роялти ответчик обязан заплатить истцу договорную неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По настоящему иску с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за просрочку выплаты части роялти за 2 квартал 2020 года (Сублицензиат – АО «АМР»), просрочка платежа с 01.07.2021г. но 31.07.2021г., просрочено 31 день.

Расчет неустойки: 5 694 231 руб. * 0, 1 % вдень * 31 день= 176 521 руб.

Истцом в 2022 году были поданы и судом удовлетворены полностью 20 исков к ответчику, по тому же Лицензионному договору, о взыскании договорной неустойки за просрочку выплаты роялти за 2, 3 кварталы 2019 года по делам: А40-66545/22, А40-66549/22, А40-69187/22, А40-89033/22, А40-89036/22, А40-89201/22.

За период 2018-2020 ответчик получил прибыль в размере более 1 миллиарда руб., что подтверждается бухгалтерской отчетностью ответчика.

Истец является собственником Патента РФ № 2337986 па изобретение «Сплав на основе алюминия и изделие, выполненное из него» далее «Патент».

Между истцом и ответчиком заключен Лицензионный договор № б/и от 26.12.2008 зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (ОСИП) под № РД0048470 от 26.03.2009 о предоставлении Ответчику за вознаграждение (роялти) исключительной лицензии на выпуск продукции по Патенту.

Лицензионный договор предусматривает: п.2.2. Ответчик вправе заключать Сублицензионные договора с третьими лицами; п.5.1.2. При изготовлении Продукции по Сублицензионному договору с третьими лицами Ответчик выплачивает Истцу отчисления в размере 40 % от каждой суммы, причитающейся Ответчику за предоставление им каждой сублицензии. Ответчик выплачивает истцу текущие отчисления по Сублицензионному договору в течение 10 календарных дней после получения Счета, предоставленного Истцом. Выставление Счета Ответчику производится истцом путем направления заказной почты; п.5.5. в случае несвоевременной оплаты счета Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0, 1 % (одна десятая процента) суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик заключил Сублицензионный договор № 225-2009 от 21.05.2009, зарегистрированный в ФСИП под № РД0051770 от 25.06.2009г. о выпуске продукции по Патенту с ЗАО «Алкоа Металлург Рус». ИНН <***> новое наименование АО «Алюминий Металлу Рус» (АО «АМР»), далее «Сублицензиат».

Во 2 квартале 2020г. Сублицензиатом была изготовлена и реализована продукция по сублицензии (по Патенту) за изготовление которой Ответчику причитается и была выплачена Сублицензиатом сумма роялти 17 693 038 руб. 61 коп., что подтверждается: Актом № 046 от 30.06.2020г. между Сублицензиатом АО «АМР» и Ответчиком АО «НИИ Стали», подтверждающим, что сумма роялти к выплате Ответчику по Сублицензионному договору № 225-2009 от 21.05.2009г. (№ РД0048470) за период 2 квартал (апрель - июнь) 2020г. составляет 17 693 038 руб. 61 кон., платежными поручениями АО «АМР» на перечисление роялти Ответчику АО «НИИ Стали» по Сублицензионному договору № 225-2009 от 21.05.2009г. но Акту № 046 от 30.06.2020г. за 2 квартал 2020 года.

Таким образом, Сублицензиат АО «АМР» уплатил Ответчику АО «НИИ Стали» на основании Акта № 046 роялти по Сублицензионному договору № 225-2009 за 2 квартал 2020г. в общей сумме 17 693 038 руб. 61 коп.

В соответствии с п.5.1.2. Лицензионного договора при изготовлении Продукции по Сублицензионному договору с третьими лицами Ответчик выплачивает Истцу отчисления в размере 40 % от каждой суммы, причитающейся Ответчику за предоставление им каждой сублицензии.

На этом основании Ответчик должен выплатить Истцу за 2 квартал 2020г. роялти в размере: 40 % от суммы 17 693 038 руб. 61 кои. = 7 077 215 руб.

В соответствии с п.5.1.2. Лицензионного договора Ответчик оплачивает Счета Истца в течение 10 календарных дней после их получения.

Срок оплаты Счета на уплату роялти Ответчиком за 2 квартал 2020г. истек: 27.07.2020г. + 10 дней = 06.08.2020г.

В связи с неоплатой Ответчиком Счета № СЧ200723-1 от 23.07.2020г. в установленный Лицензионным договором срок.

Истец направил Ответчику Претензию с требованием об уплате роялти за 2 квартал 2020г. в размере 7 077 215 руб.

В 2022 году между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о взаимозачете (встречных однородных требовании) по Лицензионному договору № РД0048470, соглашение № б/и подписано Сторонами: Ответчиком - 25.04.2022г., Истцом - 27.07.2022г., письмо Истца № 220727-1 от 27.07.2022г.

Согласно п.6 - Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами, т.е. с 27.07.2022г.

Согласно п.3.1 - п.3.4 и п.4 Соглашения с 27.07.2020г. Стороны признают исполненным выплату части роялти за 2 квартал 2020г. в размере 1 382 984 руб.

Таким образом, начиная с 27.07.2020г. задолженность Ответчика по выплате роялти за 2 квартал 2020г. составляет: 7 077 215 руб. - 1 382 984 руб. = 5 694 231 руб.

В соответствии с п.5.5. Лицензионного договора № РД0048470 с Ответчика подлежит взысканию договорная неустойка 0,1 % в день от просроченной суммы долга но оплате Счета на роялти.

По настоящему иску с Ответчика подлежит взысканию неустойка за неоплату Счета № СЧ200723-1 на выплату роялти за 2 квартал 2020г., задолженность по роялти в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 (просрочка 31 день) составляет 5 694 231 руб., размер неустойки: 5 694 231 руб. * 31 день * 0, 1 % в день = 176 521 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5.5. договора в случае несвоевременной оплаты счета лицензиат уплачивает лицензиару пеню в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков уплаты роялти подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года по делу № А40-176226/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Т.В. Захарова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.