Постановление от 23 января 2025 г. по делу № А83-20387/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://www.21aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-20387/2020
24 января 2025 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2025 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л. Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2024 по делу № А83-20387/2020 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления финансового управляющего умершего гражданина ФИО3

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

в рамках дела о признании умершего гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2021 умерший гражданин – ФИО3 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

10.04.2024 в Арбитражный суд Республики Крым обратился финансовый управляющий с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2024 заявление удовлетворено.

Судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества умершего гражданина – должника ФИО3 от 10.04.2024.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в полном объеме и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указал, что судом первой инстанции не рассмотрены возражения ФИО2 на Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании, в последствии отложенном на 21.01.2025.

От финансового управляющего ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому управляющий возражал относительно ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения, а также последующих на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2024 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации следующего имущества должника:

Лот № 1: Помещения склада-навеса N? 1-1 - 33 кв.м., бетонная площадка - 43,80 кв.м., адрес: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Голубой залив, 103 км трассы Ялта-Севастополь, начальной продажной ценой 500 000 руб.

Лот № 2: Объект недвижимости, площадь 159,6 кв.м, назначение: Помещение, кадастровый (условный) номер: 90:25:060102:185, начальной продажной ценой 27 132 000 руб.

В силу п. 20. Положения, величина снижения начальной цены продажи имущества – 10%. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена – каждые 5 календарных дней. Нижний предел отсечения стоимости имущества составляет 30 %.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, пришел к выводу, что указанное Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав лиц, участвующих в деле, при этом констатировав отсутствие возражений по сути заявленных требований.

Коллегия судей соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом определении ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. То есть положения ст. 139 Закона № 127-ФЗ при банкротстве граждан применяются в части, в которой вопросы реализации имущества должника не урегулированы главой X Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Главой X Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что оценка имущества должника производится финансовым управляющим.

Согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В абзаце 2 п. 2 ст. 213.26 Закона № 127-ФЗ закреплено, что собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Согласно п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как указано апеллянтом, судом первой инстанции, при вынесении обжалуемого определения, не учтены возражения ФИО2 на ходатайство финансового управляющего, что нарушило ее права на судебную защиту.

Коллегия судей признает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого определения не учел возражения ФИО2, поступившие в систему «Мой арбитр» 24.05.2024, там самым нарушив нормы процессуального права.

Частью 3 Статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Между тем, апелляционный суд полагает, что указанное нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Как следует из возражений ФИО2 на ходатайство финансового управляющего, понижение цены на каждом периоде следует установить 5 %, а нижний предел отсечения стоимости имущества установить 60 %.

Данная позиция обусловлена тем, что рыночная стоимость аналогичных объектов составляет от 9 900 000 руб.

При этом, по мнению ФИО2 установление для поэтапного снижения цены каждые 7 (семь) календарных дней будет достаточным периодом времени для принятия участия в приобретении имущества.

В силу ст. 2 Закона № 127-ФЗ реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, поэтому начальная стоимость имущества должна соответствовать цели получения максимальной выручки от продажи имущества.

Коллегия судей отмечает, что окончательная рыночная стоимость имущества формируется по результатам открытых торгов.

При установлении начальной продажной цены имущества должника, определенной финансовым управляющим, не усматривается возможности возникновения негативных последствий для должника и кредиторов, связанных с вероятностью неполучения максимальной выгоды от продажи имущества.

Кроме того, по смыслу положений Закона о банкротстве основной целью реализации имущества должника является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника - путем обеспечения баланса между затратами на процедуру банкротства и результатом ее проведения в виде предполагаемого размера удовлетворенных требований.

По мнению апелляционной коллегии, реализация имущества должника на условиях, предложенных ФИО2, не отвечает принципу разумности и влечет затягивание сроков процедуры банкротства и соответственно увеличивает расходы на ее проведение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) заявления по иным категориям обособленных споров оплачиваются исходя из размера государственной пошлины, предусмотренной для заявлений неимущественного характера (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В частности, в таком порядке подлежит уплате государственная пошлина по спорам о разрешении разногласий, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду), об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, а также по заявлениям о намерении (статьи 60, 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1, 145, 201.15 и другие статьи Закона о банкротстве).

Ввиду изложенного с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 31 мая 2024 года по делу № А83-20387/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                               Р.С. Вахитов


Судьи                                                                                                                      К.Г. Калашникова


                                                                                                                      Е.Л. Котлярова