Постановление от 5 июля 2022 г. по делу № А81-10226/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-10226/2021
05 июля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3290/2022) прокуратуры города Новый Уренгой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2022 по делу № А81-10226/2021 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к прокуратуре города Новый Уренгой (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о признании недействительным представления от 12.08.2021 № 02-25-2021,


при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс» – ФИО2 (по доверенности от 01.01.2022 № 77 сроком действия по 31.12.2022),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс» (далее – заявитель, общество, ООО «Газпром НГХК») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании представления от 12.08.2021 № 02-25-2021 и.о. прокурора города Новый Уренгой (далее – заинтересованное лицо, прокуратура г. Новый Уренгой, надзорный орган).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2022 по делу № А81-10226/2021 заявленные требования удовлетворены, представление и.о. прокурора города Новый Уренгой от 12.08.2021 № 02-25-2021/ об устранении нарушений федерального законодательства признано недействительным, взысканы с Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура г. Новый Уренгой обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало на то, что оспаривание представления и.о. прокурора г. Новый Уренгой от 12.08.2021 № 02-25-2021 в судебном порядке связано с неверным толкованием ООО «Газпром НГХК» положений федерального законодательства; сооружение дорожного транспорта «Автодорога вспомогательного пользования от ГРЭС до причала на р. Пур» на момент строительства не было зарегистрировано как объект вспомогательного использования, числилось согласно государственной регистрации права, как объект незавершенного строительства: подъездные автодороги; вывод суда первой инстанции о том, что сооружение дорожного транспорта «Автодорога вспомогательного пользования от ГРЭС до причала на р. Пур» не относится к автомобильным дорогам, в связи с чем оценка технического состояния не требуется, а ее отсутствие не может привести к негативным последствиям для неограниченного круга лиц, а также то, что общество может назначать плату за использование данного сооружения дорожного транспорта является несостоятельным.

ООО «Газпром НГХК» в материалы дела представлен отзыв, в котором общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 24.05.2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 рассмотрение апелляционной жалобы прокуратуры г. Новый Уренгой отложено на 21.06.2022, обществу предложено представить дополнительные документы, касающиеся спорного объекта – сооружение дорожного транспорта «участок № 1», в том числе документы о регистрации права собственности, технический паспорт или кадастровый паспорт, схему расположения данного объекта с перечислением и расположением объектов третьих лиц, которые осуществляют проезд по данному сооружению, а также письменные пояснения по вопросу отсутствия возможности альтернативного бесплатного проезда по автомобильным дорогам; обосновать позицию, опровергающую позицию прокурора; заинтересованному лицу предложено представить письменные доказательства в обоснование того, что возможность альтернативного бесплатного проезда по автомобильным дорогам общего пользования в указанном районе отсутствует (стр. 3 представления от 12.08.2021), а также, в случае необходимости, письменные возражения на письменные пояснения общества.

14.06.2022 общество представило дополнение к отзыву с дополнительными документами, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.06.2022 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 28.06.2022.

Прокуратура г. Новый Уренгой и Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв и дополнения к нему, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с решением о проведении проверки от 06.08.2021 № 1135 и.о. прокурора г. Новый Уренгой ФИО3 в срок с 06.08.2021 по 03.09.2021, прокуратурой г. Новый Уренгой проведена проверка в отношении ООО «Газпром НГХК» по коллективному обращению организаций от 28.07.2021 № ВО-3276-21-20711401 на предмет соблюдения обществом законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, земельного законодательства и соблюдения прав предпринимателей.

Прокуратурой г. Новый Уренгой в адрес общества в порядке статей 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1, Закон о прокуратуре) направлено требование от 06.08.2021 № 07-07-21 о предоставлении сведений и документов.

Письмом от 09.08.2021 № 01/13-01843 обществом в адрес надзорного органа направлен ответ на требование с приложением документов относительно испрашиваемой информации.

Из материалов дела следует, 08.02.1995 инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Пуровского района заявителю выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 42 на объектах подготовительного периода Новоурегойского ГХК в соответствии с проектной документацией, разработанной проектным институтом «Харьковский Промтранспроект».

Как указывает общество, в 1998 году строительство объектов Новоурегойского газохимического комплекса в связи с отсутствием финансирования было приостановлено.

В 2006 году на основании проектной документации, разработанной проектным институтом ОАО «ВНИПИгаздобыча», разработана проектная документация «Создание Новоуренгойского газохимического комплекса».

Проектом «Корректировка ТЭО «Создание Новоуренгойского газохимического комплекса» в объеме проекта», том 25 «Внешний транспорт», Книга 2 «Организация строительства», 5258-ОРГ, разработанным ЗАО «Институт Харьковский ПРОМТРАНСПРОЕКТ» в 2006 году, предусмотрено строительство вспомогательной автодороги от причала р.Пур до промплощадки ГХК для перевозки крупногабаритного оборудования, в том числе, автодорога от ГРЭС до причала р.Пур – 3 участка.

Актом приемки-передачи объекта незавершенного строительства от 13.03.2009 объект незавершенного строительства «Подъездные автодороги» в составе стройки «Новоуренгойский газохимический комплекс» включен в уставный капитал общества.

В 2009 году на данный объект оформлено свидетельство о государственной регистрации права серии 72НЛ № 162878 от 23.03.2009, как на объект незавершенного строительства с наименованием «Подъездные автодороги» (степень готовности 100 %).

27.03.2015 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой и ООО «Новоуренгойский газохимический комплекс» заключен договор аренды земельных участков № НУк-37-15 для окончания строительства незавершенного строительством объекта «Подъездные автодороги», сроком до 23.04.2018.

Как указывает общество, 2019 году с целью окончания строительства и регистрации права собственности на объект капитального строительства «Автодорога вспомогательного использования от ГРЭС до причала на р. Пур», оно обратилось в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации за разъяснениями о порядке получения разрешительной документации для ввода указанного объекта в эксплуатацию.

18.12.2019 состоялось совещание в Департаменте разрешительной деятельности и контроля Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом совещания от 18.12.2019 № 767-ПРМ-ВА.

Согласно протоколу совещания от 18.12.2019 № 767-ПРМ-ВА обществу рекомендовано осуществить строительство объекта по проекту «Автодороги от причала на р. Пур до промплощадки НГХК, для перевозки тяжеловесного оборудования» с учетом требований действующих норм законодательства, регулирующего градостроительную деятельность.

В 2020 году в связи с окончанием строительства объекта проведены кадастровые работы по Участку № 1 автодороги вспомогательного использования от ГРЭС до причала на р. Пур, по результатам которых 05.06.2020 изготовлен технический план сооружения.

Приказом генерального директора общества от 30.06.2020 № 0238 принято решение о вводе в эксплуатацию подобъекта «Автодорога вспомогательного использования от ГРЭС до причала на р. Пур», входящего в состав объекта капитального строительства «Подъездные автодороги».

19.10.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкого автономного округа за обществом зарегистрировано право собственности на объект «Участок № 1 автодороги вспомогательного использования от ГРЭС до причала на р. Пур».

17.06.2021 между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой и ООО «Газпром НГХК» заключен договор аренды земельных участков № НУ/к-26-21, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности:

- сооружение «Участок № 1 автодороги вспомогательного использования от ГРЭС до причала на р. Пур» (кадастровый номер 89:11:000000:8457);

- сооружение «Участок № 2 автодороги вспомогательного использования от ГРЭС до причала на р. Пур (кадастровый номер 89:11:080201:7644);

- сооружение «Участок № 3 автодороги вспомогательного использования от ГРЭС до причала на р. Пур» (кадастровый номер 89:11: 080201:7643).

При проведении проверки надзорным органом выявлены нарушения законодательства в деятельности общества при содержании автомобильных дорог, а именно: при вводе в эксплуатацию указанной автомобильной дороги общество не провело приемочное обследование технического состояния автомобильной дороги, а также незаконно ввело плату за проезд по Участку № 1 автодороги вспомогательного использования от ГРЭС до причала на р. Пур.

По результатам проведенной проверки и.о. прокурора г. Новый Уренгой ФИО3 вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 12.08.2021 № 02-25-2021/.

Полагая, что указанное представление является незаконным, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

03.02.2022 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что объект под названием «Участок № 1 автодороги вспомогательного использования от ГРЭС до причала на р. Пур» классифицируется как объект вспомогательного использования, предназначенный для перевозки тяжеловесного оборудования в процессе строительства Новоуренгойского газохимического комплекса.

Указав на то, что рассматриваемый объект изначально не возводился как самостоятельный объект транспортной инфраструктуры, не предусматривает движение транспорта неограниченного круга лиц, не требует получения разрешения на строительство, вдоль сооружения не располагаются объекты социальной инфраструктуры, а применение в рассматриваемых отношениях Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) является ошибочным толкованием должностными лицами прокуратуры г. Новый Уренгой действовавшего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемый объект собственности не является автомобильной дорогой.

Между тем, при вынесении решения судом первой инстанции не учтено следующее.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом № 257-ФЗ, действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 5 указанного федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу пункта 12 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ).

Как следует из положений части 1 статьи 16 Федерального закона № 257-ФЗ, проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Федеральным законом от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и настоящим Федеральным законом.

Часть 3 статьи 16 Федерального закона № 257-ФЗ содержит указание на органы, уполномоченные выдавать разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог в порядке, установленном ГрК РФ.

Вопреки доводам заявителя, поддержанным судом первой инстанции, указанные нормы Федерального закона № 257-ФЗ не устанавливают обязательного требования о получении разрешения на строительство автомобильной дороги, а определяют лишь перечень публичных органов, уполномоченных на выдачу такого разрешения в случаях, когда требуется его получение.

Следовательно, отсутствие разрешения на строительство не имеет правового значения для отнесения объекта к автомобильной дорогой в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом № 257-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в том числе, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Вместе с тем ГрК РФ не содержит определение понятия «сооружение вспомогательного использования».

В силу пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения.

При этом под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. При этом размещение объекта капитального строительства вспомогательного использования предусматривается проектной документацией (письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.04.2020 № 3215-АБ-20 «Об объектах вспомогательного использования»).

Как было указано ранее, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что спорный объект изначально был определен объектом вспомогательного использования, в силу чего для его строительства не требовалось выдача разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к объектам недвижимости относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Таким образом, строения, сооружения вспомогательного использования в зависимости от их соответствия положениям статьи 130 ГК РФ могут являться или не являться объектами недвижимости.

Согласно сложившейся судебной практике (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, пункт 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года) вопрос об отнесении конкретного имущества к недвижимому должен разрешаться на стадии его создания (в соответствии с положениями ГрК РФ, применяемыми в отношении объектов капитального строительства), а также с учетом наличия самостоятельного назначения этого имущества (по отношению к земельному участку, на котором такое имущество расположено) и способности выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В проекте «Корректировка ТЭО «Создание Новоуренгойского газохимического комплекса» в объеме проекта», том 25 «Внешний транспорт», Книга 2 «Организация строительства», 5258-ОРГ (лист 3779-А-1-АД) приведена конструкция дорожной одежды автодороги от ГРЭС до причала р.Пур, состоящей из щебня, песка, геотекстиля, ж/б плит. В протоколе от 27.09.2020 совещания по вопросу ввода в эксплуатацию объекта: «Автодорога вспомогательного использования от ГРЭС до причала р.Пур» отражено, что конструктивно автомобильная дорога состоит из железобетонных плит типа ПАГ-14-0,14 на песчаном выравнивающем слое 10 см, с укладкой геотекстиля, ширина – 12 м.

На указанный объект оформлен технический план от 05.06.2020, в котором приведены следующие характеристики объекта недвижимости: вид объекта недвижимости – сооружение, назначение – 7.4. «Сооружение дорожного транспорта», год завершения строительства – 2020, протяженность – 6 525 м. В заключении кадастрового инженера указано, объект недвижимости состоит из одного обособленного наземного контура, приведены кадастровые номера земельных участков в пределах которых располагается объект недвижимости.

Как было указано ранее, в отношении спорного объекта произведена государственной регистрации права собственности.

Таким образом, указанное сооружение является объектом недвижимого имущества имеющего идентифицирующие признаки автомобильной дороги. При этом, несмотря на то, что данная автомобильная дорога возводилась в качестве объекта вспомогательного назначения, фактически используется как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств (легковых, пассажирских, грузовых). Данное обстоятельство установлено в ходе проверки, не оспаривается заявителем, а также подтверждается материалами дела (схемой расположения участка № 1, фототаблицей, приказом о введении платы за проезд от 23.07.2021 № 0271, письмом ООО «Газпром НГХК» от 09.08.2021 № 01/13-01843).

В силу указанного, является необоснованным довод общества о том, что на него не распространяются требования Федерального закона № 257-ФЗ.

Оспариваемое представление от 12.08.2021 № 02-25-2021 и.о. прокурора города Новый Уренгой содержит указание на то, что в нарушение требований законодательства ООО «Газпром НГХК» не провело приемочное обследование оценки технического состояния автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2020 № 288 утвержден Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог (далее – Порядок).

Настоящий Порядок устанавливает состав и периодичность работ по определению владельцами автомобильных дорог соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги требованиям технических регламентов (пункт 1 Порядка).

Оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении всех автомобильных дорог в Российской Федерации (пункт 2 Порядка).

Пунктом 4 Порядка № 288 установлены виды и периодичность проведения оценки технического состояния автомобильных дорог:

1) первичное обследование, которое проводится один раз в 3 - 5 лет со дня проведения первичного обследования;

2) повторное обследование, которое проводится ежегодно (в год проведения первичного обследования повторное обследование не проводится);

3) приемочное обследование, которое проводится при вводе автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) в эксплуатацию после строительства или реконструкции и завершении капитального ремонта или ремонта автомобильной дороги (участка автомобильной дороги).

До 01.01.2021 оценка технического состояния автомобильных дорог проводилась в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 № 150 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог».

Вместе с тем, как верно указано в оспариваемом представлении, в нарушение вышеуказанных требований законодательства ООО «Газпром НГХК» не провело приемочное обследование оценки технического состояния автомобильной дороги.

Соблюдение установленного порядка оценки технического состояния автомобильных дорог является обязательным и направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни и здоровья граждан. Несоблюдение порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог может явиться препятствием для своевременного выполнения ООО «Газпром НГХК» мероприятий по содержанию дороги.

В свою очередь, несвоевременное выполнение обществом мероприятий по надлежащему содержанию автомобильной дороги влечет за собой негативные последствия в виде нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, ставит под угрозу их жизнь и здоровье.

Следовательно, указанное требование заинтересованного лица является законным.

Как следует из материалов дела, 23.07.2021 и.о. генерального директора ООО «Газпром НГХК» Кургуз Л.В. на основании приказа № 0271 с 01.08.2021 в соответствии с Федеральным законом № 257-ФЗ введена плата за проезд по участку № 1 автодороги вспомогательного использования от ГРЭС до причала р. Пур.

В силу положений статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ платной автомобильной дорогой является автомобильная дорога, использование которой осуществляется на платной основе в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами, в том числе, имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что решения об использовании автомобильных дорог на платной основе могут быть приняты в отношении:

1) автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

2) частных автомобильных дорог общего пользования.

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона № 257-ФЗ в решении об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе должны быть указаны:

1) начальный и конечный пункты автомобильной дороги или участка автомобильной дороги;

2) перечень пересечений автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыканий к другим автомобильным дорогам;

3) технические характеристики автомобильной дороги или участка автомобильной дороги;

4) протяженность автомобильной дороги или участка автомобильной дороги;

5) маршрут, основные технические характеристики, протяженность автомобильной дороги или участка автомобильной дороги, по которым осуществляется альтернативный бесплатный проезд транспортных средств;

6) срок использования автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе.

Решение об использовании частной автомобильной дороги общего пользования или участка такой автомобильной дороги на платной основе в течение тридцати дней со дня принятия указанного решения должно быть опубликовано в порядке, предусмотренном для опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации, а также размещено на официальном сайте муниципального образования. В случае отсутствия официального сайта муниципального образования решение об использовании частной автомобильной дороги общего пользования или участка такой автомобильной дороги на платной основе должно быть размещено на официальном сайте субъекта Российской Федерации в установленный срок (часть 6 статьи 36 Федерального закона № 257-ФЗ).

Решение об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе может быть принято при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования либо при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда до ввода в эксплуатацию строящейся или реконструируемой платной автомобильной дороги или используемого на платной основе участка автомобильной дороги (часть 1 статьи 37 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 37 Федерального закона № 257-ФЗ решение об использовании в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях автомобильной дороги, участка автомобильной дороги или отдельного искусственного дорожного сооружения, являющегося участком автомобильной дороги, на платной основе для проезда транспортных средств без соблюдения условий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, может быть принято в отношении введенной в эксплуатацию частной автомобильной дороги или участка частной автомобильной дороги, расположенных вне границ населенных пунктов, в том числе если участком такой автомобильной дороги является отдельное искусственное дорожное сооружение.

Как указано в оспариваемом представлении от 12.08.2021 № 02-25-2021 и.о. прокурора города Новый Уренгой, в соответствии с пунктом 1.1 аренды земельных участков № НУ/к-26-21 от 17.06.2021 данное сооружение дорожного транспорта «Автодорога вспомогательного пользования от ГРЭС до причала на р. Пур» расположено на земельных участках, состоящих из земель населенных пунктов, а именно в границах г. Новый Уренгой, район Коротчаево. Указанное обществом не оспаривается.

В представленной в материалы дела выписке из ЕГРН на объект «Участок № 1 автодороги вспомогательного использования от ГРЭС до причала на р. Пур», кадастровый номер 89:11:000000:8457, указаны кадастровые номера земельных участков, в пределах которых расположено сооружение.

Согласно публичной кадастровой карте (https://pkk.rosreestr.ru/) земельные участки, в пределах которых расположена автодорога, отнесены к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для размещения автомобильных дорог, код земельного участка 7.2.1».

Как установлено пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам (пункт 2 статьи 83 ЗК РФ).

Следовательно, спорный объект находится в границе населенных пунктов, что исключает возможность введения платы за проезд по автомобильной дороге.

Обстоятельство того, что согласно приказу ООО «Газпром НГХК» от 23.07.2021 № 0271 определен перечень организаций, освобожденных от оплаты проезда по автомобильной дороге не свидетельствует о правомерности установления платы.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При реализации данной функции прокурор вправе согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также на основании части 3 статьи 22 поименованного – вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Согласно статье 27 Федерального закона № 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон.

Формулировка оспариваемого представления соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 Федерального закона № 2202-1, подлежат безусловному исполнению в установленный срок должностными лицами органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного представление от 12.08.2021 № 02-25-2021 и.о. прокурора города Новый Уренгой, вынесенное в отношении ООО «Газпром НГХК», признается судом апелляционной инстанции законным и не подлежащим признанию недействительным, не нарушает законных прав и интересов заявителя, в силу чего требования общества подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения решения суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО «Газпром НГХК». В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО «Газпром НГХК».

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 статьи 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу прокуратуры города Новый Уренгой удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2022 по делу № А81-10226/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс» к прокуратуре города Новый Уренгой о признании недействительным представления от 12.08.2021 № 02-25-2021 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


А.Н. Лотов

Судьи


Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков