Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А78-4172/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4172/2018
г.Чита
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 мая 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Читаремстройреконструкция" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 621 856 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 12.12.2017,

от ответчика – представитель не явился, извещен.


Администрация городского округа "Город Чита" (далее истец) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Читаремстройреконструкция" (далее ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка №65/10 от 24.09.2010 задолженности по арендной плате в размере 563 943 руб. 53 коп., неустойки в сумме 57 912 руб. 81 коп.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.05.2018 для предоставления дополнительных документов, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети Интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, сторонами подписан договор аренды земельного участка №65/10 от 24.09.2010 в редакции дополнительных соглашении, по условиям которого в аренду ответчику предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: <...> входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 75:32:0:236 (кадастровый квартал 75:32:030743), площадью 815 кв.м. для размещения подкрановых путей и хозяйственной площадки для складирования строительных материалов.

В соответствии с п. 8.3 договор одновременно является актом приема-передачи (передаточным актом) земельного участка.

Порядок определения размера арендной платы и срок оплаты указан в разделе 2 договора.

Согласно раздела 2 договора арендная плата исчисляется с 24.09.2010, вносится в сроки до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря. Сторонами подписаны дополнительные соглашения о порядке расчета и определения размера арендной платы.

Ответчик частично произвел оплату арендной платы платежными поручениями № 17 от 04.03.2011, №26 от 09.06.2011, №28 от 15.02.2012.

Доказательства возврата земельного участка не представлены в материалы дела.

Истец начислил арендную плату в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашении.

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты по арендной плате составляет 563 943 руб. 53 коп. за период с 01.04.2012 по 31.12.2017.

Истец представил расчет арендной платы и пояснительную записку к расчету.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

Истец начислил неустойку в порядке п. 5.2 договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 57 912 руб. 81 коп. за период с 16.12.2010 по 17.12.2017.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец представил в материалы дела документы в обоснование заявленных требований.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению ареной платы является основанием обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, предусмотренные нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно ст. 606, п.1 ст. 611 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При наличии определенного предмета и размера арендной платы, суд приходит к выводу, что стороны согласовали существенные условия договора аренды (п.3 ст. 607, ст. 654 ГК РФ), в связи с чем, руководствуется его условиями при разрешении спора.

В силу статьи 1 (пункт 7) Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Размер арендной платы, расчеты порядок оплаты согласован сторонами в договоре и дополнительных соглашениях.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. При этом обязанность возврата имущества законом возложена на арендатора.

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В материалы дела не представлены доказательства возврата земельного участка арендодателю по акту приема-передачи либо уклонения Администрации от подписания акта и от получения участка, а в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ арендатор обязан оплатить пользование арендованным имуществом за все время просрочки возврата.

Из материалов дела следует, что и по окончании срока действия договора ответчик не возвратил истцу в установленном порядке земельный участок по акту приема-передачи.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата земельного участка.

Надлежащих доказательств волеизъявления на прекращение либо отказ от арендных правоотношений в силу фактического неиспользования земельного участка и возврата его арендатору ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле доказательств возврата арендатором земельного участка, в том числе в связи с фактическим не использованием участка либо по окончании срока действия договора, оплаты задолженности за пользование земельным участком, проверив расчет задолженности суд считает требования истца о взыскании 563 943 руб. 53 коп. подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку в порядке п. 5.2 договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 57 912 руб. 81 коп. за период с 16.12.2010 по 17.12.2017.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательства арендатором, что и было установлено судом.

В силу правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если соглашением сторон установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты по договору, истцом правомерно начислена неустойка.

Принимая во внимание наличие задолженности, пункт 5.2 договора, проверив расчет суд полагает требование о взыскании 57 912 руб. 81 коп. подлежащим удовлетворению.

Ответчик отзыв, доказательства оплаты иные документы не представил, требования не оспорил.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные доказательства истцом в материалы дела не представлены.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд полагает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

С ответчика от цены иска 621 856 руб. 34 коп. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 437 руб. в федеральный бюджет по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Читаремстройреконструкция" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 563 943 руб. 53 коп. основного долга, 57 912 руб. 81 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Читаремстройреконструкция" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 437 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук