Постановление от 16 января 2020 г. по делу № А40-90442/2019

842/2020-6515(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-90442/19
г. Москва
16 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Металлургпрокатмонтаж»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2019 года по делу № А40-90442/19,

принятое судьей Дьяконовой Л.С. (шифр судьи 156-751)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Монтажтрубопроводстрой» (огрн: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлургпрокатмонтаж» (огрн: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Монтажтрубопроводстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Металлургпрокатмонтаж» денежных средств в сумме 444 875 руб. 03 коп..

Решением суда от 16.09.2019 года исковые требования ООО «Монтажтрубопроводстрой» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО «Металлургпрокатмонтаж» не согласившись с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к

удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2018 года между ООО «Монтажтрубопроводстрой» (исполнитель) и ООО «Металлургпрокатмонтаж» (заказчик) заключен договор на оказание услуг производственного характера № 1у, по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять услуги по предоставлению квалифицированных монтажников, на объекты заказчика в г. Ухта.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Оплата оказанных услуг заказчиком осуществляется в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным (п.2.5 договора).

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг за декабрь 2018 года на сумму 731 110 руб. 68 коп. подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 444 875 руб. 03 коп..

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2019 года по делу № А40- 90442/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: А.М. Елоев

Н.В. Юркова