Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № А03-4018/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-4018/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2025 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А.В. судей: Аюшева Д.Н., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-6047/2025) общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» на решение от 05.08.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4018/2025 (судья Федоров Е.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Сварщик Алтая» (656905, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (108813, город Москва, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» ФИО2 (ИНН <***>, член МСО ПАУ, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих № 11083, адрес для направления корреспонденции: 115455, г. Москва, а/я 28),

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Сварщик Алтая» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее - ответчик, компания) с исковым заявлением о взыскании 910 386,30 рублей задолженности по договору поставки от 17.03.2023 № ИССО.1703СА (далее – договор).

Решением от 05.08.2025 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствуют первичные документы во исполнение договора; отмечает, что 31.12.2023 имело место окончание срока действия договора; ссылается на подписание УПД неуполномоченными ответчиком на принятие товарно-материальных ценностей лицами.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Также ответчик обратился в апелляционный суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3, мотивированное тем, что указанное лицо является вновь назначенным временным управляющим компании вместо предыдущего временного управляющего.

Суд апелляционный инстанции не находит оснований для привлечения вновь назначенного временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, учитывая, что в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) утвержденные арбитражным судом управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, в связи с чем он обязан получить от арбитражного управляющего все документы должника, передаваемые ему бывшим управляющим.

Презюмируется, что в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, вновь назначенный управляющий, как правопреемник, с учетом даты его назначения, осведомлен о наличии обособленного спора, и при наличии оснований имел возможность принять участие в судебном заседании. В связи с чем, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, до дня проведения судебного заседания вновь утвержденный временный управляющий был уведомлен судом о рассмотрении апелляционной жалобы компании на решение от 05.08.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4018/2025, что подтверждается телефонограммой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) был заключен договор (т.1 л.д.9-16), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, оборудование (далее - товар), в соответствии со спецификациями.

Настоящий договор заключен в рамках исполнения контракта № 08172000003220197330001 от 30.01.2023, выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «Объездная дорога в обход г. Барнаула с транспортной развязкой на км 0+000 пересечении со Змеиногорским и Южным трактами в г. Барнауле» (пункт 1.5. договора).

В результате согласования сторонами условий поставки товара по настоящему договору поставщик оформляет спецификацию с указанием ассортимента, качества, количества цены поставляемого товара, срока, места и способа поставки товара, гарантийного срока и иных необходимых условий поставки и направляет ее на согласование покупателю по электронной почте (пункт 3.1. договора).

Согласованный сторонами способ поставки указывается в спецификации. Если иное не установлено спецификацией, поставка товара производится силами поставщика на объект (склад) покупателя по адресу поставки, указанному в спецификации (пункт 3.2. договора).

Поставщик обязуется поставить товар в порядке, предусмотренном условиями, указанными в договоре и в соответствующей спецификации. Одновременно с передачей товара поставщик обязан передать покупателю все принадлежности, а также необходимые документы (счет-фактуру, товарную накладную, транспортную накладную и др.), и документы, подтверждающие качество товара (пункт 3.3.договора).

Если иное не предусмотрено спецификацией поставщик берет на себя все расходы, связанные с доставкой товара до адреса поставки, указанного в спецификации (пункт 3.4. договора).

Сроки оплаты стороны согласовывают в спецификации. Окончательный расчет за поставленный товар производится в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты получения товара покупателем, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 5.5. договора).

Покупатель обязан принять товар, при условии его соответствия требованиям, указанным в подписанной сторонами спецификации и его надлежащего качества, комплектности, количества и ассортимента и уплатить за него стоимость, согласованную сторонами в порядке, установленном настоящим договором (пункт 7.1. договора).

Поставщик поставил товар на общую сумму 910 386,30 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями общества и компании (т. 1 л.д. 17-59).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии (т. 1 л.д. 60), послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд Алтайского края.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в

силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Договор купли-продажи является двусторонним, встречным, синаллагматическим договором, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

Согласно статьям 454, 506 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, или иным подобным использованием, а также обязательства покупателя принять и оплатить этот товар (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как « разумная степень достоверности» или « баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью

достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ « О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, наименование организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. К данным документам относятся накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи и др.

В частности, наличие обязательств по передаче товара, как правило, связано с фактом оплаты стоимости товара, которая подтверждается в частности чеками-ордерами, платежными поручениями на оплату и т.д. Факт передачи товара обычно подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими оплату продавцом и передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Между тем доказательствами по делу могут являться и иные документы, опосредованно подтверждающие данный факт и достоверно указывающие на определенное событие, в том числе к таковым относится книги покупок и продаж, отражающие совершение хозяйственных операции.

Согласно пункту 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При этом, одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица (в настоящем споре – индивидуального предпринимателя) в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию (предпринимателя) во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота (в настоящем споре – индивидуального предпринимателя).

Иными словами, печать указывает на наличие полномочий лица, подписавшего соответствующий документ и обладавшего доступом к печати организации (предпринимателя), что само по себе свидетельствует о доказанности факта волеизъявления (статья 182 ГК РФ).

Поставка товара по настоящему делу подтверждена УПД с подписями представителей сторон, в каждой УПД проставлены печати сторон. Представленные документы позволяют определить наименование поставленного товара, его стоимость, количество.

При принятии товара и подписании передаточных документов покупателем без возражений и замечаний, бремя доказывания наличия обоснованных претензий по качеству и стоимости товара возлагается на покупателя в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Между тем доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения своих обязательств по оплате фактически поставленного товара, в материалы дела, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, ответчик также не представил.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств, заявление ходатайств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств не подано.

Кроме того, ответчиком оплачена часть поставленного товара, переданного ему по УПД, подписанным теми же лицами, полномочия которых ответчик оспаривает (т.2 л.д.14-32).

Довод подателя жалобы о том, что определенный пунктом 11.1 договора срок его действия (31.12.2023) истек, является необоснованным, поскольку в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 1 от 22.12.2023 к договору, которым стороны продлили срок действия договора до 31.12.2024 (т.1 л.д.125).

Также отклоняется довод апеллянта о том, что истцом не представлено первичных документов во исполнение обязательств по договору.

В материалах дела имеются спецификации (т.1 л.д. 126-150), в том числе по неоплаченным ответчиком партиям поставленного товара: спецификация № 46 от 11.11.2024 на 160 118,6 рублей (т.2 л.д.13), спецификация № 42 от 24.09.2024 на 14 040 рублей (т.2 л.д.11), спецификация № 41 от 11.09.2024 на 82 553 рубля (т.2 л.д.10), спецификация № 38 от 26.08.2024 на 125 757,75 рублей (т.2 л.д.8), спецификация № 45 от 11.10.2024 на 42 950 рублей, спецификация № 39 от 02.09.2024 на 191 537,4 рублей (т.2 л.д.9).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи, с чем исковые требования о взыскании задолженности за поставленный (принятый ответчиком без замечаний) товар признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 05.08.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4018/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Д.Н. Аюшев

ФИО1