Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А73-818/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3314/2025
23 октября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой, судей В.А. Гребенщиковой, Г.Х. Пономаревой

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 25.12.2024 № 01-44/22

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 06.02.2025

№ 27АА1963942

от Комитета государственного строительного надзора

Правительства Хабаровского края: ФИО4, представитель,

доверенность от 10.01.2025 № 1-23-7

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение от 09.06.2025, постановление Шестого арбитражного

апелляционного суда от 14.08.2025 по делу №А73-818/2025 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску департамента архитектуры, строительства и землепользования

администрации города Хабаровска

к индивидуальному предпринимателю ФИО5

третье лицо: комитет государственного строительного надзора

Правительства Хабаровского края

о признании постройки самовольной, обязании снести самовольную

постройку

Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, Хабаровский край, г.о. город Хабаровск, г. Хабаровск, ул.

ФИО6, д. 17; далее - Департамент, ДАСиЗ г. Хабаровска) обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с уточненным исковым заявлением, к ФИО5 (далее – ИП ФИО5, предприниматель) о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером 27:23:0050205:224, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050205:223, по адресу: <...>, самовольной постройкой; о возложении на ответчика обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки; об обязании в течение месяца со дня сноса самовольной постройки подготовить акт обследования, подтверждающий снос самовольной постройки и обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с заявлением о снятии объекта с кадастровым номером 27:23:0050205:224 с кадастрового учета и прекращении регистрации прав на него.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.10.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 27:23:0050205:224, расположенного по адресу: <...>.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24.12.2024 дело № 2-6954/2024 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

К участию в деле в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>; далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025, объект капитального строительства - здание с кадастровым номером 27:23:0050205:224, назначение - нежилое, площадью 378,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050205:223, по адресу: <...>, признан самовольной постройкой, на ИП ФИО5 возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ИП ФИО5, не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения иска, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что спорный объект является вспомогательным, доказанности ответчиком факта невозможности его эксплуатации в отрыве от основного здания. Судом первой инстанции в нарушение положений статьи 82 АПК РФ не назначена по делу строительно-техническая экспертиза с целью установления вида спорного объекта и возможности его сохранения. Полагает ошибочными выводы судов о том, что предприниматель возвёл самовольную постройку на земельном участке, не отведенном для этих целей. Указывает на неправильное применение судами к разрешению настоящего спора положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановления Правительства РФ от 04.05.2023 № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования» (далее – Постановление Правительства РФ № 703), а также разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление № 44).

Департаментом и Комитетом представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании представитель ИП ФИО5 поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении, против чего возражали представители ДАСиЗ г. Хабаровска и Комитета, ссылаясь на позиции, отраженные в отзывах.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что ФИО5 на праве собственности с 11.07.2024 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050205:223, из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 1 703 кв. м, вид разрешенного использования: под административное здание, местоположение: <...>.

В границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050205:223 находится объект недвижимости - административное здание с кадастровым номером 27:23:0050205:38, площадью 419,6 кв.м, 1904 года строительства, этаж 1, расположенный по адресу: <...>.

Здание с кадастровым номером 27:23:0050205:38 передано в аренду ООО «Пульсар», осуществляющему деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживанием.

В адрес Департамента 29.08.2024 поступило уведомление Комитета № 7-10-2359 о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050205:223, а именно возведении на земельном участке объекта капитального строительства.

Из составленного Комитетом 28.08.2024 акта № ВО 05-13/2024 выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050205:223 и расположенного на нем объекта недвижимости, а также протокола осмотра от 28.08.2024 следует, что в границах данного земельного участка, помимо объекта капитального строительства с кадастровым номером 27:23:0050205:38, вплотную к нему возводится иной объект капитального строительства (фундамент, наружные стены из блоков первого этажа, ведутся работы по монтажу перекрытия) без получения разрешительных документов на строительство.

Согласно сведениям из ЕГРН 24.09.2024 на кадастровый учет поставлен объект недвижимости - здание, кадастровый номер 27:23:0050205:224, площадью 378,2 кв.м, вид разрешенного использования: объект вспомогательного использования, складское, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050205:223, по адресу: <...>. Правообладателем здания с 24.09.2024 является ФИО5 В качестве документа-основания регистрации права собственности указаны: договор № 13 от 28.06.2010, технический план здания от 18.09.2024.

По результатам выездной проверки Комитетом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050205:223 рядом с существующим одноэтажным зданием с кадастровым номером 27:23:0050205:38, в котором расположено кафе «Три грузина», располагается двухэтажное здание, не законченное строительством. Здание стоит на монолитной фундаментной плите, каркас здания - монолитные бетонные колонны, перекрытие - монолитное бетонное, кровля односкатная, заполнение оконных проемов стеклопакеты с пвх-профилем, фасад обшит утеплителем (пеноплексом).

Ссылаясь на то, что указанный объект капитального строительства возведен ответчиком без получения разрешительной документации, с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, в связи с чем, является самовольным и подлежит сносу, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В силу положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на

строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим (пункт 2 Постановления № 44).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в случае, когда недвижимое имущество, на которое зарегистрировано право собственности, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

ИП ФИО5, возражая против удовлетворения требований Департамента о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе, последовательно придерживался позиции, которая поддержана им в доводах кассационной жалобы, о том, что возведенное здание имеет

вспомогательное значение (складское помещение) и для его строительства не требовалось получение соответствующего разрешения.

Критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования утверждены Постановлением Правительства РФ № 703.

Согласно абзацу 3 Постановления Правительства РФ № 703 строения и сооружения являются вспомогательными, если:

1) строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотренной проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта.

2) строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1 500 кв.м, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом.

3) строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются) при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Суды, принимая во внимание содержание указанных правовых предписаний, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства установили следующие обстоятельства: площадь спорного объекта (378,2 кв.м) незначительно отличается от площади основного административного здания (419,6 кв.м); спорный объект имеет отдельную входную группу, самостоятельные инженерные коммуникации, запланированы оборудованные помещения (санузлы на каждом этаже,

техническое помещение, коридор); административное здание с кадастровым номером 27:23:0050205:38 (основной объект) построено в 1904 году и значительный период времени функционировало без «вспомогательного объекта»; из представленной в материалы дела проектной документации «Проект капитального ремонта административного здания, расположенного по адресу: <...>» шифр 06/2020-АР, подготовленной ООО «Строй ДВ» в 2020 году, не усматривается необходимость (возможность) возведения двухэтажного объекта капитального строительства прямоугольной формы общей площадью 378,2 кв.м в целях эксплуатации основного здания.

Документы, свидетельствующие о наличии безусловной связи спорного объекта с основным зданием с кадастровым номером 27:23:0050205:38, в материалы дела не представлены. Напротив, функциональное назначение спорного здания (складское) подтверждает возможность его использования вне зависимости от нахождения рядом стоящего административного здания.

Установленные обстоятельства позволили судам прийти к обоснованному выводу об отсутствии объективных и достаточных доказательств вспомогательного характера спорного здания, свидетельствующих об его обслуживающем назначении по отношению к основному объекту, в связи с чем правомерно отклонили доводы предпринимателя о том, что для его строительства не требовалось получение соответствующего разрешения и ссылки ответчика на пункт 2 Постановления Правительства РФ № 703.

Более того, судами с учетом содержания положений статей 30, 40.1 ГрК РФ, Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что строительство спорного объекта осуществлено без согласования архитектурного облика, в защитной зоне охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также с нарушением противопожарных норм.

Согласно требованиям противопожарной безопасности минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми, складскими) зданиями должны составлять минимум 10 метров (для складских зданий) при условии соблюдения противопожарных требований (пункт 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Согласно актам осмотра, расстояние от спорного объекта до ограждения территории составляет 1,8 м. Исходя из расчетов, выполненных с

использованием программы MAPInfo, спорный объект расположен на расстоянии 5,05 м от существующего административного здания по ул. Волочаевская, 40 (соседнее здание). Расстояние от спорного объекта до административного здания с кадастровым номером 27:23:0050205:38 составляет около 1,3 м.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

То обстоятельство, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, судами верно в рассматриваемом случае признано не имеющим определяющего значения для рассмотрения настоящего спора.

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абз. 6 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 1 ГрК РФ к градостроительным регламентам относятся устанавливаемые правилами землепользования и застройки в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050205:223, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположен в территориальной зоне ЦО-В (зона центра обслуживания и коммерческой активности).

Использование земельного участка под размещение объектов складского назначения в зоне ЦО-В Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск», утвержденными решением Хабаровской городской Думы от 21.05.2002 № 211 не разрешено.

На основании совокупности изложенных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель не имел права на строительство спорного объекта на принадлежащем ему земельном участке

без принятия мер к получению необходимой разрешительной документации, в связи с чем признали постройку самовольной, подлежащей сносу.

Ссылки кассатора на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в отсутствии назначения судебной экспертизы по делу, судом округа отклоняется, поскольку назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое реализуется с учетом конкретных обстоятельств спора. Между тем оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имелось. При этом учтено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По существу указанные доводы направлены на компенсацию собственного процессуального бездействия и неосмотрительности, преодоление принципа состязательности арбитражного процесса, что не допустимо, учитывая принцип равенства лиц, участвующих в деле.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую оценку, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на переоценку, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченную положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Доказательств, опровергающих приведенные выводы судов, подателем жалобы не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что произведенная судами обеих инстанций оценка доказательств, как и совокупность установленных ими обстоятельств соответствуют положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающей стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 по делу № А73-818/2025 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 09.06.2025, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 по делу № А73-818/2025 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2025 № Ф03-3314/2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи В.А. Гребенщикова

Г.Х. Пономарева