Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А40-284196/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№09АП-56677/2024

Дело № А40-284196/23
г. Москва
23 октября 2024г.
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024г..

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Б.В. Стешана, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Союз-Логистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2024 по делу № А40-284196/23, по иску ООО "Союз-Логистик" к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.07.2024,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Союз-Логистик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании 4 200 547,00 руб.

Решением суда от 12.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Союз-Логистик", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, доводов в обоснование своей позиции не приводит.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, извещен.

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2021 г. между ООО «Союз-Логистик» и ПАО САК «Энергогарант» на основании Правил страхования ответственности автоперевозчиков и экспедиторов, утвержденных приказом ПАО «САК «Энергогарант» № 95 от 10.06.2021 г. (далее - Правила страхования) был заключен Договор страхования ответственности автоперевозчика и экспедитора № 210079-054-000071.

С Правилами страхования и условиями договора Страхователь был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью в договоре страхования.

Согласно Договору страхования, установлена безусловная франшиза в размере 30 000 рублей при перевозке грузов.

Как указано в исковом заявлении в период действия договора страхования произошло страховое событие.

24.02.2021 года между ООО «Союз-логистик» и ООО «Фрут Молл» была заключена договор-заявка СЛ000005545 от 18 февраля 2022г. для перевозки груза (перцы).

ООО «Фрут Молл», следовало по маршруту г. Москва - г. Новоалтайск Алтайский край. Водитель ФИО2, ТС: 0484ВР 154 КАМАЗ 5490-033-87, прицеп ТОНАР 97861 гос. номер ТЕ0961 54 по заявке СЛ000005545 от 18 февраля 2022г. Загрузка - 18 февраля 2022г., выгрузка - 24 февраля 2022г.

Как указывал Истец в пункт назначения груз был доставлен с повреждениями. «24» февраля 2022 года по прибытию автомобильного транспорта по адресу выгрузки г. Новоалтайск, Алтайский край, представителем Заказчика было выявлено, что товар имеет признаки повреждения низкой температурой.

В адрес ООО «Союз-логистик» поступила претензия ООО «Фрут Молл» №1968 от 03.03.2022г. в сумме 4 014 010,00 рублей.

25.02.2022 г. о событии заявлено в ПАО «САК «ЭнергоГарант».

17.04.2023 года решением Арбитражного суда Ульяновской области взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фрут Молл" (ИНН <***> ОГРН: <***>) 173 174 руб. 00 коп. - стоимость провозной платы, 4 014 010 руб. 00 коп. - стоимость поврежденного груза, 43 363 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 4.1.18 Правил, не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие, отправки грузов в поврежденном состоянии или несоответствующего качества.

Указанный пункт Правил страхования не противоречит п.1 ст. 963 ГК РФ, поскольку названная норма регулирует отношения, связанные с ограничением отказа в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в зависимости от субъективного отношения страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица к наступлению страхового случая, а п.4.1.18 Правил страхования указывает на объективные обстоятельства, которые не позволяют отнести событие, в результате которого причинен ущерб застрахованному имуществу, к страховым случаям.

Согласно п. 9.1.2 Условий Договора страхования (Приложение № 1 к Полису (Договору) страхования), не признаются страховым случаем события связанные с несоблюдением Страхователем, его работниками требований по поддержанию необходимого температурного режима перевозки грузов.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 г. по делу № 306-ЭС23-29999, суды, установив осуществление обществом «Союз-Логистик» перевозки груза с отступлением от необходимого температурного режима, удовлетворили иск.

Согласно п. 3 Условий Договора страхования, невыполнение Страхователем условий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящий Условий, а также указанных в п. 13.3 Правил страхования, рассматривается как существенное нарушение договора страхования, и Страховщик в праве не признать событие страховым случаем.

Поскольку страховой случай не наступил и основания для взыскания страхового возмещения отсутствовали, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствам.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, не приведя, при этом, ни одного основания и ссылки на нормы законодательства. Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, оснований для ее удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, жалоба, не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2024 по делу № А40-284196/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко



Судьи: Б.В. Стешан



В.В. Валюшкина