Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А43-31883/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31883/2020

г. Нижний Новгород 10 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-532), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Оператор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации по делу об административном правонарушении №1048000-436/2019 от 24 сентября 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Оператор",

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 05.04.2020),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 06.11.2020), ФИО4 (доверенность от 26.12.2019),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Оператор" (далее - заявитель, общество, ООО "ТЛО") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможенный орган) по делу об административном правонарушении №1048000-436/2019 от 24 сентября 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Оператор".

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на отсутствие в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку полагает, что при декларировании товара им не допущено недостоверного, либо неполного описания товара. Как отмечает общество, при описании товара оно руководствовалось имевшейся в распоряжении технической документацией, все необходимые сведения о товаре в графе 31 декларации на товары приведены. Доводы таможенного органа об обратном общество полагает несостоятельными, поскольку дополнительные сведения о товаре получены в результате таможенной экспертизы.

Также заявитель полагает, что протокол об административном правонарушении составленным с нарушениями статьи 28.2 КоАП РФ ввиду неполного указания обстоятельств дела. Заявитель отмечает отсутствие в протоколе информации о возражениях общества на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также о том, что в рамках таможенного контроля отбор проб не осуществлялся. При этом протокол содержит ссылки на исследования иного товара, ссылка в протоколе на заключение таможенного эксперта №12404001/0036134 от 28.10.2019г. не относится к товару, декларируемому в рамках таможенной декларации №10418010/270919/0258369.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Таможенный орган просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества установлена и подтверждена материалами дела, отмечает, что общество при декларации товара имело в своем распоряжении полную информацию о количественном и качественном составе товара, однако необходимая для классификации товара информация в декларации на товары, в том числе, о количественном и качественном составе, обществом не указана. Процессуальных нарушений не допущено.

Подробно позиция таможенного органа изложена в отзыве и поддержана представителями в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, таможенным представителем ООО «ТЛО» (далее - заявитель, декларант, общество), действующим от имени и по поручению АО «Байер» на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10418010/270919/0258369, в которой заявлены сведения о товаре: «Mefenpyr -diethyl ТК 12,23 1X1000 kg IBC мефенпир - дизтил тк 12,23 1x1000 кг. диэтил -1- ( 2, 4 дихлорфенил) -5- метил -2-пиразолин - 3, 5-дикарбоновой кислоты] (CAS № 135590-91-9), не содержит этиловый спирт, упакован в 18 контейнеров. Соединения, содержащие в структуре неконденсированное пиразольное кольцо (гидрированное или негидрированное): мефенпир-диэтил - ароматная жидкость от желтого до коричневого. Произведен в августе 2019, годен до августа 2021, используется как сырье для производства химических средств защиты растений «Пума супер 7,5». Не содержит наркотических, психотропных сильнодействующих и ядовитых средств, не является опасным отходом, не используется для создания хим. оружия, не применяется в ветеринарии и фармацевтике партии EFKH004531, EFKH004532, EFKH004533. Производитель «Байер ФИО5». Товарный знак BAYER. Кол-во 18000 кг» (далее - мефенпир - диэтил ТК 12,23).

Вышеуказанный товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза во исполнение условий внешнеторгового контракта от 25.07.2019 № BCSSAG/RU 001/19-2020/С/, приложения от 25.07.2019 № 1 к контракту заключенного между «Байер КропСайенс Швайц АГ» (Швейцария) и АО «БАЙЕР» (Россия).

В графе 33 вышеуказанной ДТ декларантом заявлен классификационный код товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 2933 19 900 0, предназначенный для классификации «прочих соединений, содержащих в структуре неконденсированное пиразольное кольцо (гидрированное или негидрированное», и которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

В ходе проведения таможенного контроля в отношении товара «мефенпир -диэтил ТК 12,23» на основании статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) принято решение о проведении дополнительной проверки, в том числе, классификационных признаков товаров и обществу направлены запросы о представлении дополнительных пояснений и документов, а именно: структурная формула товара; сертификат анализа; качественный и количественный (в масс. %) химический состав товара; содержание примесей в составе товара; функциональное назначение всех компонентов в веществе согласно примечанию 1 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС; на основании каких Основных правил интерпретации ТН ВЭД обществом классифицирован товар в данной товарной позиции/субпозиции/подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС; какие примечания и Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС использовались обществом для определения классификационного кода декларируемого товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и прочее.

На запросы Приволжского ЦЭД обществом представлен сертификат анализа, выдержки из ТУ 2445-009-40038509-2015 со структурной химической формулой вещества мефенпир-диэтил, письмо ООО «ТЛО» от 26.09.2019 по процентному составу вещества и добавок, а также письмо декларанта АО «БАЙЕР» от 27.09.2019 о переносе процедуры определения классификации товара № 1 на период после выпуска товаров.

Также, декларантом представлено письмо об идентичности товаров, декларируемых по ДТ № 10418010/270919/0258369, товару, декларируемому по ДТ № 10418010/260919/0256933.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2020 по делу №А43-5826/2020 установлено, что таможенным представителем ООО «Таможенно-Логистический оператор» (далее - декларант), действующим от имени и по поручению АО «Байер» на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) подана декларация на товары №10418010/260919/0256933, в которой заявлены сведения о товаре: «Мефенпир-диэтил ТК 12,23 1x1000 кг. При температуре 20 °С представляет собой полупрозрачную жидкость коричневого цвета с резким специфическим запахом. Произведен в августе 2019, годен до августа 2021, используется как сырье для производства химических средств защиты растений «Пума супер 7,5»...» вес брутто/нетто 19080кг/18000кг, стоимостью 9900000 руб. (таможенная стоимость 9 900 000руб.), страна происхождения Германия (далее - мефенпир - диэтил ТК 12,23).

Вышеуказанный товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза во исполнение условий внешнеторгового контракта от 25.07.2019 № BCSSAG/RU 001/19-2020/С/, заключенному между компанией «Bayer AG Cropscience schweiz AG.» (Германия) и АО «БАЙЕР» (Россия). В графе 33 вышеуказанной ДТ декларантом заявлен классификационный код товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) -2933 19 900 0, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в рамках системы управления рисками, с целью контроля правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, для подтверждения характеристик товара, таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы от 27.09.2019 №10418010/270919/ДВ/000460.

Согласно заключению таможенного эксперта от 28.10.2019 № 12404001/0036134, кроме прочего, установлено: проба товара представляет собой химический продукт, состоящий из органических соединений, жидкий при температуре 20 °С, содержащий в своем составе мефенпир-диэтил и этоксилированный жирный спирт, растворенные в органическом растворителе (алкилнафталины). Проба товара не является отдельным органическим соединением определенного химического состава. Проба товара представляет собой полупрозрачную жидкость коричневого цвета с резким специфическим запахом.

Проба товара по своему составу не соответствует примечанию 1 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с ходатайством ООО «ТЛО» от 04.10.2019 № 19к/50 Приволжским ЦЭД принято решение от 29.10.2019 № 10418010/2910/ПВ/000520 о назначении дополнительной таможенной экспертизы в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород.

26.11.2019 на Приволжский ЦЭД поступило заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Н. Новгород от 26.11.2019 № 12404001/0040311 (далее - заключение таможенного эксперта от 26.11.2019 № 12404001/0040311).

Из заключения таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 26.11.2019 № 12404001/0040311 следует, что:

Мефенпир-диэтил, входящий в состав пробы товара «мефенпир-диэтил ТК 12,23» придает основное свойство исследованной пробе товара — применяется в качестве одного из действующих веществ (антидота гербицида) для получения химического средства защиты растений, содержащего гербицид и антидот гербицида;

Наличие органического растворителя (алкинафталины) в составе пробы товара «мефенпир-диэтил ТК 12,23» не является обычным и необходимым способом, применяемым исключительно в целях сохранности или для транспортировки исследованной пробы товара.

С учетом представленных декларантом документов и сведений, а также заключения таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 28.10.2019 № 12404001/0036134, Приволжской электронной таможней принято решение от 15.11.2019 № РКТ-10418000-19/000604 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 3824 99 920 9 «прочие химические продукты или препараты, состоящие преимущественно из органических соединений, в другом месте не поименованы или не включены, прочие», по которой установлена ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

15.11.2019 Приволжской электронной таможней обществу направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ДТ, в графы 31, 33, 47, «В» ДТ № 10418010/260919/0256933 в соответствии с принятым решением от 15.11.2019 № РКТ-10418000-19/000604 о классификации товара в подсубпозиции 3824 99 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

12.12.2019 Приволжским ЦЭД выпущен товар, декларируемый по ДТ № 10418010/270919/0258369 в соответствии с заявленной таможенной процедурой, с особенностями предусмотренными статьей 123 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2020 по делу №А43-5826/2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, в удовлетворении требований обществу отказано.

Письмом от 27.09.2019 в таможенные органы общество сообщило, что товар Мефенпир-диэтил ТК 12,23 1Х1000кг по ДТ 10418010/270919/0258369 является идентичным товаром, который декларируется по ДТ 10418010/260919/0256933 и поставляется по контракту BCSSAG/RU 001/19-2020/С/ от 25.07.2019.

Заявление недостоверных (неполных) сведений в графе 31 ДТ №10418010/270919/0258369 послужили основанием неверной классификации товара и занижения размера уплачиваемых таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, заявление таможенным представителем ООО «ТЛО» недостоверных сведений в графе 33 товара №1 ДТ №10418010/270919/0258369 о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряжено с заявлением при описании товара неполных сведений в графе 31 ДТ, влияющих на их классификацию, что явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на сумму составляет 594 000 рублей (из них ввозная таможенная пошлина - 495 000 руб., НДС - 99 000 руб.).

По данному факту, должностным лицом таможенного органа 20.12.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.

По результатам проведенного административного расследования, усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, должностным лицом таможенного органа, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества (повестка от 23.12.2019), 20.01.2020 года составлен протокол об административном правонарушении №10418000-436/2019.

24.09.2020 года заместителем начальника Приволжской электронной таможни в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (определение от 24.08.2020, почтовое отправление 60300051796382), вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-436/2019, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов 594000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Факт надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о вынесении оспариваемого постановления заявителем при рассмотрении настоящего дела подтвержден материалами дела и представителем общества в ходе судебного заседания.

Рассмотрев довод заявителя о несоответствии составленного протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, суд отклоняет его по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем применительно к рассматриваемому делу в протоколе об административном правонарушении событие вменяемого правонарушения описано. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков не имеется.

Ссылка заявителя об отсутствии в протоколе информации о возражениях общества на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также о том, что в рамках таможенного контроля отбор проб не осуществлялся и при этом протокол содержит ссылки на исследования иного товара, ссылка в протоколе на заключение таможенного эксперта №12404001/0036134 от 28.10.2019г. не относится к товару, декларируемому в рамках таможенной декларации №10418010/270919/0258369, о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности протокола, поскольку копии экспертных заключений от 28.10.2019, от 26.11.2019, возражения общества на определение о возбуждении дела об административном правонарушении №875 от 30.12.2019 являются частью дела об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении существенных нарушений, указанных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ таможенным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе, в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пункта 35 части 1 статьи 2 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

На основании статьи 19 ТК ЕАЭС и пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики, а товары при их таможенном декларировании таможенным органам подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, то есть, в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды по ТН ВЭД ЕАЭС).

В соответствии с Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 г. (Российская Федерация присоединилась к Конвенции с 01.01.1997 г.) и постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 г. № 372 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Основное правило интерпретации 1 ТН ВЭД России гласит: «Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями (в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5)».

В соответствии с правилом 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с требованиями подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в 31 графе ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Таким образом, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию с соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с частью 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (часть 1 статьи 401 ТК ЕАЭС).

Согласно части 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В статье 405 ТК ЕАЭС определено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В статье 400 ТК ЕАЭС установлено, что за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, ответственность за правильное заполнение сведений, вносимых в декларацию, несет лицо, производившее таможенное декларирование товара, - декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2020 по делу №А43-31885/2020, а также постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, при декларировании товара Общество не указало в графе 31 ДТ №10418010/260919/0256933 полные сведения о качественном составе товара, что необходимо как для идентификации товара и отнесения его к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭЕД ЕАЭС, так и для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Указанное обстоятельство установлено ввиду следующего.

27.09.2019 общество от имени декларанта АО «Байер», в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана декларация на товары10418010/270919/0258369.

В графе 31 декларации указанные следующие сведения о товаре: «Mefenpyr-diethyl ТК 12,23 1X1000 kg IBC мефенпир - диэтил тк 12,23 1x1000 кг. диэтил -1-(2, 4 дихлорфенил) -5- метил -2-пиразолин - 3, 5-дикарбоновой кислоты] (CAS № 135590-91-9), не содержит этиловый спирт, упакован в 18 контейнеров. Соединения, содержащие в структуре неконденсированное пиразольное кольцо (гидрированное или негидрированное). Мефенпир-диэтил - ароматная жидкость от желтого до коричневого. Произведен в августе 2019, годен до августа 2021, используется как сырье для производства химических средств защиты растений «Пума супер 7,5». Не содержит наркотических, психотропных сильнодействующих и ядовитых средств, не является опасным отходом, не используется для создания хим. оружия, не применяется в ветеринарии и фармацевтике партии EFKH004533, EFKH004534. Производитель «Байер ФИО5». Тов. Знак BAYER. Кол-во 18000 кг».

В графе 33 товара №1 «МЕФЕНПИР-ДИЭТИЛ ТК 12,23 1X1000 кг...» ДТ №10418010/270919/0258369 таможенным представителем заявлен классификационный код ЕТН ВЭД ЕАЭС 2933 19 900 0 с соответствующей ему ставкой ввозной таможенной пошлины 0 %.

При декларировании товара обществом представлен паспорт безопасности товара. Кроме того, в рамках таможенного контроля по запросу таможенного органа общество предоставило сертификат анализа, выдержки из ТУ 2445-009-40038509-2015 со структурной химической формулой вещества мефенпир-диэтил, письмо ООО «Таможенный-Логистический оператор» от 26.09.2019 по процентному составу вещества и добавок.

Согласно товаросопроводительным документам, в частности, паспорту безопасности от 25.09.2018, в котором говорится о товаре "мефенпир-диэтил ТК12,23", товар представляет собой смесь, в состав которой входят опасные вещества мефенпир-диэтил - 12,23%, углеводороды С10-С13, ароматизаторы > 25%, этоксилат жирного спирта > 25%, нафталин < 1%. Указанные сведения также подтверждены самими обществом в письме от 26.09.2019.

В ходе таможенного контроля таможенным органом принято решение от 27.09.2019 № 10418010/270919/ДВ/000460 о назначении таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта от 28.10.2019 N 12404001/0036134 исследуемая проба товара представляет собой химический продукт, состоящий из органических соединений, жидкий при температуре 20°С, содержащий в своем составе мефенпир-диэтил и этоксилированный жирный спирт, растворенные в органическом растворителе (алкилнафталины). Проба товара не является отдельным органическим соединением определенного химического состава. Проба товара представляет собой полупрозрачную жидкость коричневого цвета с резким специфическим запахом. Проба товара по своему составу не соответствует примечанию 1 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 26.11.2019 N 12404001/0040311 следует, что мефенпир-диэтил, входящий в состав пробы товара "мефенпир-диэтил ТК 12,23" придает основное свойство исследованной пробе товара - применяется в качестве одного из действующих веществ (антидота гербицида) для получения химического средства защиты растений, содержащего гербицид и антидот гербицида; наличие органического растворителя (алкинафталины) в составе пробы товара "мефенпир-диэтил ТК 12,23" не является обычным и необходимым способом, применяемым исключительно в целях сохранности или для транспортировки исследованной пробы товара.

Согласно примечанию 1 к группе 29, если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются только отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси.

Данное соединение не удовлетворяет требованиям примечания 1 к группе 29, следовательно, не может быть в нее включено.

Таким образом, декларируемый товар в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, на основании заключения таможенного эксперта №12404001/0036134 от 28.10.2019 и представленных декларантом документов был классифицирован в подсубпозиции 3824 99 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

В отношении декларируемого товара решение по классификации от 15.11.2019 РКТ-10418010-19/002169, а также решение об изменении решения по классификации товара от 02.12.2019 РКТ-10418010-19/002169И.

По результатам анализа заполнения графы №31 товара №1 ДТ №10418010/270919/0258369 установлено, что на основании принятого решения по классификации от 15.11.2019 РКТ-10418010-19/002169 (с учетом решения об изменении решения по классификации товара от 02.12.2019 РКТ-10418010-19/002169И), таможенным представителем в графе 31 не указаны полные сведения о химическом составе продукта, а именно «... товар содержит в своем составе мефенпир-диэтил и этоксилированный жирный спирт (40,5% масс, от массы пробы), растворенные в органическом растворителе (алкилнафталины 59,5 % масс, от массы пробы). Не является отдельным органическим соединением определенного химического состава, содержащим или не содержащим примеси...».

Данные сведения о химических свойствах товара являются его классификационными признаками, на основании которых код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС был изменен на 3824 99 920 9, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 5 % от таможенной стоимости.

Следовательно, сведения, указанные таможенным представителем в графе 31 товара № 1 в ДТ № №10418010/270919/0258369, являются недостоверными.

Таким образом, был установлен факт заявления при таможенном декларировании недостоверных сведений об описании свойств и характеристик товара и коде по ТН ВЭД ЕАЭС.

Установленные обстоятельства явились основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10418010/270919/0258369, в том числе, в части сведений, указанных в графе 31.

Заявление недостоверных (неполных) сведений в гр.31 ДТ №10418010/270919/0258369 послужили основанием неверной классификации товара и занижения размера уплачиваемых таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, заявление таможенным представителем ООО «ТЛО» недостоверных сведений в гр. 33 товара №1 ДТ №10418010/270919/0258369 о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряжено с заявлением при описании товара неполных сведений в гр. 31 ДТ, влияющих на их классификацию, что явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на сумму составляет 594 000 рублей (из них ввозная таможенная пошлина - 495 000 руб., НДС - 99 000 руб.).

При таком правовом регулировании и фактических обстоятельствах дела заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием недостоверных сведений об их классификационном коде, послужившее основанием для занижения таможенных платежей, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество, как декларант, является надлежащим субъектом совершенного административного правонарушения.

Довод заявителя об указании при декларации товара всей необходимой информации, имеющейся в распоряжении общества опровергается материалами дела (пояснениями общества, имевшейся в распоряжении технической документации на товар), согласно которым на момент декларирования товара в распоряжении общества находилась информация о том, что задекларированный товар представляет собой смесь, в состав которой входят мефенпир-диэтил - 12,23%, углеводороды С10-С13, ароматизаторы > 25%, этоксилат жирного спирта > 25%, нафталин < 1%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Между тем, доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствовавших последнему выполнению обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного Союза, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в деянии заявителя является обоснованным.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается, поскольку выявленное нарушение послужило основанием для занижения таможенных пошлин в бюджет.

Возможности замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия совокупности условий, установленных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в пределах санкции вменяемой статьи с учетом отягчающего и смягчающего административную ответственность обстоятельств в размере 594 000,00 руб. (однократная сумма подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов).

Оснований для снижения размера назначенного штрафа судом не установлено. Доказательств тяжелого финансового положения, влекущего невозможность уплаты штрафа в назначенном размере, обществом не представлено.

Также судом учитывается неоднократность и повторность совершения правонарушения, что зафиксировано в оспариваемом постановлении и подтверждается справков о привлечении лица к административной ответственности за период с 27.09.2018 по 27.09.2019.

В силу вышеизложенного, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.


Судья М.Г.Чепурных