Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А41-59650/2018ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 10АП-22057/2019 Дело № А41-59650/18 10 декабря 2019 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гараевой Н.Я., судей Муриной В.А., Шальневой Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центр перспективных инвестиций» на определение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2019 года по делу № А41-59650/18. Определением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2019 г. в отношении ОАО «Истра-хлебопродукт» (ИНН <***>) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим суд утвердил члена НП «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Горбоноса Марка Израйлевича. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08 мая 2019 г. В Арбитражный суд Московской области 31 мая 2019 года обратилось НКО НКЦ (АО) с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 896 602 578,60 руб., из которых 769 563 694 руб. – стоимость утраченного товара, 76 956 369,40 руб. – штраф , 50 082 515,20 руб. - задолженность в связи с оплатой услуг по хранению товара. Определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2019 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ИстраХлебопродукт» требование НКО НКЦ (АО) в следующем размере: 563 268 864 руб. – возмещение стоимости утраченного зерна, 35 054 070 руб. – расходов на оплату услуг по договору, 56 326 886,40 руб. – штрафов в связи с потерей зерна. В остальной части отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор ООО «Центр перспективных инвестиций» обратился в суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования кредитора, полагая его недоказанным. Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель апеллянта на доводах жалобы настаивает. Представители временного управляющего должника, а также НКО НКЦ (АО) полагают оспариваемый судебный акт законным и обоснованным. Иные лица, участвующие в деле, позиции по жалобе не представили. Из материалов дела следует, что между НКО НКЦ (АО) и должником 17.08.2017 г. был заключен договор хранения товара № 04403/17. По условиям договора хранения должник обязался в соответствии с «Правилами хранения товара при осуществлении небанковской кредитной организацией» - центральным контрагентом «Национальный Клиринговый Центр» оказывать НКО НКЦ (АО) услуги по хранению зерна. Принятие товара должником подтверждается материалами дела. В письме № 04/01 от 29.03.2019 должник указал, что товар, а именно зерно, подлежащее хранению в рамках договора хранения № 04403/17, отсутствует полностью. 10.04.2019 г. в адрес должника было направлено требование № 01-09/324, однако товар не был возвращен в установленный требованием срок. В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ. При этом в соответствии с пунктом 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное. По доводам заявителя, на дату введения наблюдения – 16.04.2019 задолженность за невозвращенное зерно, составила 769 563 694,00 руб. Заявителем в своем требовании задолженность должника рассчитана на дату введения наблюдения, однако суд первой инстанции правомерно указал на то, что задолженность следует считать на дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Истра-хлебопродукт», а именно 30.07.2019 г. Дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Истра-хлебопродукт» было возбуждено 30 июля 2018 года. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве обязательства являются текущими требованиями. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке статьи 134 Закона о банкротстве. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, по состоянию на дату возбуждения дела о банкротства, у должника перед кредитором образовалась задолженность за невозвращенное зерно в сумме 563 268 864,00 руб. Исходя из заявления НКО НКЦ (АО) за утрату должником товара, переданного на хранение, был насчитан штраф в размере 76 956 369,40 руб. Как следует из пункта 11.3 Правил хранения в случае утраты товара оператор товарных поставок вправе взыскать с должника штраф в размере 10 % от стоимости утраченного товара, следовательно, размер штрафа составляет 56 326 886,40 руб. Также НКО НКЦ (АО) в своем заявлении указывает на расходы кредитора, связанные с ненадлежащим исполнением должником условий договора хранения НКО НКЦ (АО) понес расходы, связанные с оплатой услуг по хранению зерна. Так, оплата услуг производилась в порядке, установленном п. 7.6. Правил хранения: ежемесячно, на основании выставленного должником счета по тарифам, предусмотренным в п. 2 договора хранения Заявителем указана сумма в размере 50 082 515,20 руб. Однако, как следует из материалов дела, часть указанной суммы является необоснованной, ввиду того, что задолженность должна быть рассчитана на дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Истра-хлебопродукт», а именно 30 июля 2018 года. Изучив представленные документы, суд первой инстанции расценил обоснованной суммой включения в реестр требований кредиторов должника – 35 054 070 руб., таким образом, общая сумма, подлежащая включению в реестр, по мнению суда первой инстанции, по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры банкротства, составляет 563 268 864 руб. – возмещение стоимости утраты зерна, 56 326 886,40 руб. – штрафов, 35 054 070 руб. – расходов на оплату услуг по договору. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных правовых выводов. Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Федерального закона № 127-ФЗ определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. Передача товара на хранение подтверждается Квитанциями (форма № ЗПП-13) на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления. Представленные в материалы дела сертификаты качества зерна по своей форме и содержанию соответствуют карточкам анализа зерна (отраслевая форма № З1111-47 утв. Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 № 29). Указанные карточки содержат ФИО техника-лаборанта, оттиск печати ОАО «Истра-Хлебопродукт» и подпись генерального директора общества ФИО2 В справке об объеме товара НКО НКЦ (АО), хранимого на ОАО «Истра- Хлебопродукт» указано количество товара, выведенного с лицевого счета Общее количество товара, выведенного с лицевого счета НКО НКЦ (АО), согласно справке об объеме товара составляет 11 800 тонн, что соответствует фактическим обстоятельствам, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами. Отсутствие товара на элеваторе подтверждено материалами дела, в т.ч. сюрвейерским отчетом, также в материалах обособленного спора имеется письмо ОАО «Истра-Хлебопродукт» № 04/01 от 29.03.2019, подписанное генеральным директором должника Окселенко В.В. Согласно данному письму зерно, переданное на хранение должнику, отсутствует полностью. Кроме того, в материалы дела представлен Инспекционный отчет АО «СЖС Восток Лимитед» от 08.04.2019 № 181202-212522-01/А-К0-2019. Как следует из отчета, 27.03.2019-28.03.2019 была проведена инспекция предоставленных документов и визуальная оценка имеющихся фактических запасов. В материалы дела представлены акты оказания услуг, счета, счета-фактуры. Суд апелляционной инстанции также полагает правомерным довод НКО НКЦ (АО) о том, что, несмотря на потребление услуги по хранению в процессе ее оказания, это обязательство направлено на достижение конечного результата - выдачу имущества поклажедателю в надлежащем состоянии по окончании срока хранения. Хранитель, не обеспечивший сохранности имущества, должен отвечать за это независимо от того, в течение какого срока он надлежаще исполнял свои обязанности и в какой момент их нарушил. В связи с этим если хранение прекращено по обстоятельствам, за которые отвечает хранитель, то он не вправе требовать вознаграждение за хранение. Таким образом. совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет достоверно установить размер требований, о включении которой просит кредитор. С учетом изложенного, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены определения суд не имеется. Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2019 года по делу № А41-59650/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. Председательствующий Н.Я. Гараева Судьи В.А. Мурина Н.В. Шальнева Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО "ИЗБЕРДЕЕВСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (подробнее)АО НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ-ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОНТРАГЕНТ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ КЛИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (подробнее) АО " Тверской птицеводческий комплекс" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) ЗАО "Куликово" (подробнее) ИФНС ПО Г.ИСТРА (подробнее) ИФНС ПО Г. ИСТРЕ МО (подробнее) НАО "Де Хёс" (подробнее) НП "ЦФОП АПК" (подробнее) ОАО "Истра - хлебопродукт" (подробнее) ООО "АВК-ПОЛИМЕР" (подробнее) ООО "Гелиус" (подробнее) ООО "Компания "Русский колос" (подробнее) ООО "Красноярск Зерно" (подробнее) ООО "МегаМикс" (подробнее) ООО "Омега" (подробнее) ООО "ПРОДМАС" (подробнее) ООО "РАНЕНБУРГЪ" (подробнее) ООО "Торговый дом "Петровский" (подробнее) ООО "Торгресурс" (подробнее) ООО "Центр Перспективных инвестиций" (подробнее) ООО "ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО" (подробнее) ПАО Банк "Возрождение" (подробнее) ПАО "ПромсвязьБанк" (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 10 ноября 2021 г. по делу № А41-59650/2018 Постановление от 2 августа 2021 г. по делу № А41-59650/2018 Постановление от 21 октября 2020 г. по делу № А41-59650/2018 Постановление от 7 октября 2020 г. по делу № А41-59650/2018 Постановление от 4 марта 2020 г. по делу № А41-59650/2018 Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А41-59650/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
|