Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № А39-3260/2017

г. Владимир


«14» сентября 2017 года Дело № А39-3260/2017


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон,

рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Авиалинии Мордовии» (ИНН 1328905789, ОГРН 1061328010897) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.07.2017 по делу № А39-3260/2017,

принятое судьей Хващевской Т.Н.

в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия о привлечении акционерного общества «Авиалинии Мордовии» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Акционерное общество «Авиалинии Мордовии» (далее – Общество, АО «Авиалинии Мордовии») имеет лицензию от 06.02.2008 № 13.01.04.002.Л.000004.02.08 на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) на хранение, размещение, эксплуатацию, техническое обслуживание источников ионизирующего излучения.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее – Управление, административный орган) в период с 06.04.2017 по 07.04.2017 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения заявления от 06.02.2017 № 95 о переоформлении лицензии на деятельность по использованию источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) в связи с истечением срока действия лицензии.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- в АО «Авиалинии Мордовии» не утверждён список лиц, допущенных к работе с ЛДУ и отнесённых к персоналу группы А;

- лица, назначенные ответственными за радиационный контроль, допущены к работе без должностных инструкций, согласованных и утверждённых в установленном порядке, начальник службы ЭСТОП и связи Старостин А.В., за радиационную безопасность - технический директор Солоненко В.В., за эксплуатацию и хранение источников ионизирующего излучения - начальник службы А и ТБ Вергасов М.Р., по действиям персонала, по радиационной безопасности при работе с ЛДУ, в аварийных ситуациях. Специалисты Общества Старостин А.В., Солоненко В.В., Вергасов М.Р. не прошли дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, соответствующие требованиям и характеру заявленных работ (услуг).

Также в ходе проверки установлено, что в АО «Авиалинии Мордовии» отсутствуют:

- программа производственного контроля радиационной обстановки на рабочих местах персонала и вблизи ЛДУ;

- журнал по учёту индивидуального дозиметрического контроля персонала;

- карточки учёта индивидуальных доз внешнего облучения персонала;

- не ведётся контроль учёта индивидуальных доз внешнего облучения персонала, работающего с ЛДУ;

- проекты размещения ЛДУ (рентгенотелевизионные системы досмотра Rapiscan 622XR, CX6040BI № 130538, CX6040BI № 130550), разработанные проектной организацией, имеющей действующую лицензию на проведение соответствующего вида работ.

Результаты проверки нашли отражение в акте от 07.04.2017 № 17.

По выявленному факту Управлением 07.04.2017 в отношении Общества составлен протокол №000307 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении АО «Авиалинии Мордовии» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.07.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявление административного органа и привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Авиалинии Мордовии» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

По мнению Общества, на момент вынесения оспоренного судебного акта истек срок давности привлечения его к административной ответственности, поскольку с момента составления протокола (07.04.2016) прошло более года.

Одновременно заявитель жалобы считает, что Управлением допущено нарушение части 6 статьи 28.2 КоАП РФ, выразившееся в невручении точной копии протокола об административном правонарушении. Кроме того, протокол составлен в отношении ОАО «Авиалинии Мордовии», тогда как Общество с 07.03.2017 является АО «Авиалинии Мордовии».

Общество настаивает на том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его извещения о месте и времени составления протокола.

Определением суда от 14.08.2017 Управлению было предложено представить в суд отзыв на апелляционную жалобу и документы, подтверждающие его направление другим участвующим в деле лицам, в срок до 12.09.2017.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, являются:

- наличие у соискателя лицензии систем учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (за исключением организаций, осуществляющих проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих) и средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами, осуществление лицензиатом указанных учета, контроля и защиты (подпункт «в»);

- наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, соответствующие требованиям и характеру заявленных работ (услуг) (подпункт «г»).

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 СанПиН 2.6.1.2369-08 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с лучевыми досмотровыми установками» до начала эксплуатации ЛДУ администрация обеспечивает:

- получение лицензии на деятельность в области использования генерирующих источников ионизирующего излучения и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с ЛДУ требованиям санитарных правил;

- утверждение списка лиц, допущенных к работе с ЛДУ, прохождение ими необходимого обучения и инструктажа и отнесение приказом по организации к персоналу группы А и, при необходимости, группы Б;

- назначение лиц, ответственных за производственный контроль за радиационной безопасностью и за учет и хранение источников ионизирующего излучения;

- разработку и утверждение инструкции по радиационной безопасности при работе с ЛДУ и инструкции по действиям персонала в аварийных ситуациях.

В соответствии с подпунктом 2.3 пункта 2 СанПиН 2.6.1.2369-08 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с лучевыми досмотровыми установками» при проведении работ с ЛДУ администрация обеспечивает:

- создание условий работы с ЛДУ, соответствующих требованиям настоящих правил, правил по охране труда, по технике безопасности, других санитарных норм и правил, действие которых распространяется на данную организацию, а также действующих в организации инструкций по радиационной безопасности;

- обучение персонала, проведение инструктажа и проверку знаний по технике безопасности, своевременное прохождение персоналом медицинских осмотров, а также обеспечение безопасных условий труда и соблюдение персоналом всех инструкций и правил, знание которых необходимо при выполнении работ с ЛДУ;

- проведение производственного контроля радиационной обстановки на рабочих местах персонала и вблизи ЛДУ, а также индивидуального дозиметрического контроля персонала группы А;

- ежегодное заполнение и своевременное представление радиационно-гигиенического паспорта организации и форм федерального государственного статистического наблюдения Единой государственной системы контроля и учета доз облучения населения (ЕСКИД).

В соответствии с подпунктом 6.1 пункта 6, подпунктом 8.4 пункта 8 СанПиН 2.6.1.2369-08 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с лучевыми досмотровыми установками» все стационарные ЛДУ размещаются в соответствии с проектом, разработанным проектной организацией, имеющей действующую лицензию на проведение соответствующего вида работ, при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта размещения ЛДУ требованиям санитарных правил.

Для мобильных и переносных ЛДУ проект размещения не требуется. Если схема размещения мобильного ИДУК не соответствует схеме размещения, предусмотренной его технической документацией, на нее необходимо получить санитарно-эпидемиологическое заключение органа государственной власти (или его территориального подразделения), уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в данной организации. При этом должно быть обосновано соблюдение условий радиационной безопасности при предлагаемой схеме размещения мобильного ИДУК.

Контроль индивидуальных доз внешнего облучения персонала группы А работающего с ЛДУ, должен проводиться с использованием индивидуальных дозиметров постоянно с ежеквартальной регистрацией результатов в карточках учета индивидуальны доз внешнего облучения, копии которых должны храниться в учреждении в течение 5 лет после увольнения работника. В случае перевода работника в другое учреждение его карточка учета индивидуальных доз должна передаваться на новое место работы.

Факт нарушения Обществом лицензионных требований, установленных подпунктом 2 пункта 3, пункта 5 статьи 8, пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпунктами «в», «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278, подпунктами 2.2, 2.3 пункта 2, подпунктом 6.1 пункта 6, подпунктом 8.4 пункта 8 СанПиН 2.6.1.2369-08 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с лучевыми досмотровыми установками», подтверждается материалами дела (актом от 07.04.2017 № 17, протоколом об административном правонарушении от 07.04.2017 №000307).

Таким образом, заявитель жалобы осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя жалобы имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области использования источников ионизирующего излучения, ответственность за нарушение которого предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о наличии в бездействии (действии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Мера ответственности определена судом верно в пределах санкции, предусмотренной в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначение наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. отвечает характеру вмененного деяния.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Общества по специальной доверенности от 10.11.2016 № 95 ФИО1 Названная доверенность выдана работнику Общества (специалисту по охране труда) на право представления интересов Общества непосредственно в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия с наделением полномочий, связанных с привлечением Общества к административной ответственности.

Ссылка заявителя жалобы на факт составления протокола в отношении ОАО «Авиалинии Мордовии», тогда как Общество с 07.03.2017 является АО «Авиалинии Мордовии», во внимание судом не принимается. Указанные в протоколе ИНН, ОГРН и иные реквизиты позволяют идентифицировать лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, судом не нарушен. Утверждение АО «Авиалинии Мордовии» о составлении протокола 07.04.2016 не соответствует действительности. С учетом даты проведения проверки в отношении Общества (с 06.04.2017 по 07.04.2017) датой составления протокола следует считать 07.04.2017, которая и отражена в оригинале протокола об административном правонарушении.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усмотрел в бездействии (действии) АО «Авиалинии Мордовии» малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления деятельности в области использования источников ионизирующего излучения.

В связи с изложенным оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому случаю судом не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек Общество к административной ответственности, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.07.2017 по делу № А39-3260/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Авиалинии Мордовии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.М. Гущина