Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А40-243188/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243188/18-138-2027
г. Москва
16 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Ивановой Е.В. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Сбыт» (ОГРН <***> ИНН <***>; адрес местонахождения: 620012, <...> рабочих, 4, 19)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес местонахождения: 107140, <...>, эт 1 пом II ком 9)

третьи лица: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» (ОГРН <***>; ИНН <***>) ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 115162, г. Москва, а/я 27)

о взыскании задолженности

и встречный иск

при участии:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Сбыт» (Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» (Ответчик) о взыскании долга по договору №362 от 23.05.2018г. в размере 4 779 805, 00 руб., неустойки в размере 1 199 731, 06 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 330, 331, 486 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 года для совместного рассмотрения к производству принято встречное исковое заявление о взыскании долга неустойки в размере 65 805, 98 руб. по договору №362 от 23.05.2018г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» (ОГРН <***>; ИНН <***>) ФИО2 в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители Истца и третьего лица, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик по иску возражает по мотивам, указанным в отзыве на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, встречные требования поддерживает в полном объеме.

Суд, рассмотрев первоначальные и встречные уточненные исковые требования, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части, а встречные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Ответчик (Покупатель) и Истец (Поставщик) заключили Договор № 362 от 23 мая 2018 г., в соответствии с которым Истец обязался поставить, а Ответчик - принять товар и полностью его оплатить в соответствии с условиями договора.

По условиям п. 2.2 договора, сумма договора определяется суммарной стоимостью товара, поставленного поставщиком Покупателю в рамках спецификаций на протяжении срока действия договора, исчисляется в денежной единицу в рублях и не должна превышать 15 000 000 руб.

В соответствии с п. 4.1, покупатель производит оплату за поставляемый товар путем перечисления денежных средств в течение 20 дней от даты поставки Товара.

Как усматривается из материалов дела, Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 4 779 805,00 руб., включая НДС 18% -729 122,80 руб.,

Соответствующий товар был принят Ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний, что подтверждается подписанными товарными накладными, скрепленными печатью. Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому Ответчик признает долг в полом объеме.

Согласно п. 1 Спецификаций № 1 и 2 к Договору Ответчик обязан полностью оплатить поставляемый товар в течение 20 календарных дней с момента поставки.

Истец указывает, что Ответчик своей обязанности по оплате товара не выполнил. Задолженность Ответчика составила 4 779 805,00 руб.

Истец обратился в адрес Ответчика с требованием оплатить долг, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1. ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1. ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1. ст. 487 Гражданского кодека Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 4 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Вместе с тем, суд считает доводы Ответчика необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Так, в материалы дела представлены товарные накладные, согласно которым товар принят Истцом в полном объеме.

Кроме того, в материалы дела представлены акты сверки, согласно которым Ответчик признает задолженность в полном объеме.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, установив, что ответчик по первоначальному иску каких-либо доказательств оплаты денежных средств не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного Истцом требования и его удовлетворении в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 1 199 731,06 руб., предусмотренной п. 5.3 договора, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом проверен расчет Истца признан верным и обоснованным.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что заявление Ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, обосновано и подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемых с ответчика неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания неустойки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 503 058, 11 руб. (из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ) с учетом заявленного ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании неустойки по договору поставки.

В обоснование исковых требований Истец по встречному иску ссылается на то, ООО «Ресурс-Сбыт» осуществило поставку товара с просрочкой.

Согласно п. 3.2 договора №362, товар должен быть поставлен в течение 40-45 дней от даты подписания спецификации, если иные сроки поставки не определены сторонами в соответствующих спецификациях.

Спецификацией №1 от 23.05.2018г. не определены иные сроки поставки, в связи с чем товар должен был быть поставлен до 21.07.2018г. включительно.

Вместе с тем, товар доставлен лишь 08.08.2018г. по товарной накладной №73.

Согласно п. 5.1 договора, за нарушение поставщиком сроков поставки установлена неустойка в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки поставки товара.

Истец по встречному иску произведен расчет неустойки за период с 22.07.2018г. по 07.08.2018г., неустойка составила 65 805, 98 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет Истца (по встречному иску) признан верным и обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению.

При этом, поскольку в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве и он находится в стадии банкротства – наблюдение, то в соответствии со ст. ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов; согласно абз. 7 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов, то суд не производит зачет требований, удовлетворив при этом частично первоначальные требований и встречные требования.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Сбыт» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 4 779 805 (четыре миллиона семьсот семьдесят девять тысяч восемьсот пять) руб. 00 коп., неустойку в размере 503 058 (пятьсот три тысячи пятьдесят восемь) руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 52 898 (пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто восемь) руб. 00 коп.

В остальной части иска ООО «Ресурс-Сбыт» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Сбыт» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку в размере 65 805 (шестьдесят пять тысяч восемьсот пять) руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2632 (две тысячи шестьсот тридцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Иванова