Постановление от 5 марта 2020 г. по делу № А41-74541/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№10АП-1294/20
г. Москва
05 марта 2020 года
Дело № А41-74541/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 по делу № А41-74541/2019.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель ФИО2: лично, а также представитель ФИО3 (по доверенности № 50 АБ 3655683 от 17.08.2019).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации Раменского городского округа Московской области (с учетом процессуальной замены в связи с правопреемством) (далее - администрация, ответчик) с иском о признании за истцом права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010171:341 по адресу: Московская обл., Раменский р-н, с.п. Вялковское, <...> уч. 18А.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что истец посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг (РПГУ) дважды обращался за получением регистрационного номера информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), необходимого для разрешения на строительство: 20.04.2018 и 03.08.2018, однако дважды уполномоченный орган отказывал в услуге. Загрузка документов на портале и получение номера является этапом процедуры получения разрешения на строительство. По мнению подателя жалобы, судом сделан ошибочный вывод о том, что истец не использовал земельный участок по целевому назначению. Настаивает на том, что спорное строение является объектом капитального строительства, перемещение которого без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.08.2014между КУИ Раменского района (арендодатель) и ИП А-вым (арендатор) заключен договор аренды № 4605 земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010171:341, площадью 4000 кв. м, по адресу: Раменский р-н, с.п. Вялковское, <...> уч. 18А, категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под строительство магазина и кафе», сроком по 25.08.2019.

В настоящее время действие договора прекращено, решением Администрации Раменского муниципального района от 09.08.2019 отказано в предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010171:341 без проведения торгов, по основаниям, предусмотренным статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

02 октября 2015 года распоряжением Министерства строительства Московской области № Г25/1533 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010171:341, с основными видами разрешенного использования: магазины, общественное питание.

Письмом старшего авиационного начальника Аэродрома «Чкаловский» вч 42829 Министерства обороны Российской Федерации № 3450 от 09.06.2019, заключением № 642 от 07.05.2018 постоянно действующей комиссии по согласованию строительства акционерного общества «Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ», заключением по оценке влияния объекта от 16.05.2018 акционерного общества «ЛИИ им. М.М.Громова» согласовано строительство объекта по адресу: Раменский р-н, с.п. Вялковское, <...> уч. 18А.

Также истцом составлена проектная документация на объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0010171:341.

В целях осуществления строительства истцом заключены договоры строительного подряда от 15.09.2016, от 13.07.2016 (строительство подтверждено актами КС2 и справками КС3), произведена оплата за выполненные работы, что подтверждается счетами, счетами-фактурами и платежными поручениями.

Как следует из пояснений истца, на настоящее время на участке расположен объект незавершенного строительства - фундамент и подвальное помещение, а именно, в котловане на глубине 4,5 м выполнена монолитная железо-бетонная плита толщиной 600 мм с размерами по осям 27 м на 34,42 м из монолитного железобетона, выполнены железо-бетонные стены и колонны подвального помещения, высота стен подвала 2,92 м, по периметру стен выполнена гидроизоляция с использованием рулонных гидроизоляционных материалов, по периметру здания выполнен пристенный дренаж диаметром 200 мм, после выполнения монолитных работ, работ по гидроизоляции и работ по устройству дренажа выполнена обратная засыпка котлована. Дальнейшее строительство объекта приостановлено в связи с отсутствием необходимых разрешений и прав истца как на спорный объект, так и на земельный участок, на котором он расположен.

Согласно акту проверки от 29.09.2017, проведенной Управлением земельных отношений Администрации Раменского района в период с 26 по 29.09.2017 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010171:341 установлено, что указанный участок огорожен забором по периметру, на участке расположен объект незавершенного строительства, на участке располагаются строительные материалы, нарушений земельного законодательства не выявлено. Разрешение на строительство объекта и на ввод объекта в эксплуатацию не представлено.

20 апреля 2018 года предприниматель обратился с заявлением о регистрации проектной документации/материалов инженерных изысканий. По результатам рассмотрения заявления Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области вынесен отказ, основанный на нарушении требований к составу и содержанию материалов, установленных статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, отсутствии необходимых согласований, технических условий, технического отчета о результатах инженерно-геодезических и инженерно-экологических изысканий, а также отсутствии документов предусмотренных частью 7 статьи 51 названного Кодекса.

Отказывая в удовлетворении исковые требования, суд первой инстанции исходил из их незаконности и необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 названного Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 указанной статьи), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечёт за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 указанной статьи самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенных норм, для признания постройки самовольной необходимы следующие условия: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных в статье 222 названного Кодекса обстоятельств влечет за собой признание объекта самовольно возведенным.

Из анализа содержания норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом.

Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить соответствующие правоустанавливающие документы на вновь возведённый объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведённую без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим её лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Таким образом, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что в силу действующих императивных процессуальных правил именно истец по требованию о признании права собственности на самовольную постройку должен представить относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение совершения им действий, необходимых для получения разрешения на строительство (реконструкцию), до начала осуществления строительно-монтажных работ, наличие не зависящих от истца препятствий в получении разрешения на строительство (реконструкцию) либо акта ввода построенного объекта в эксплуатацию, в частности, нарушение органом власти субъективных прав застройщика, соблюдения при проектировании будущего объекта недвижимости и осуществлении строительно-монтажных работ требований градостроительного законодательства, строительных норм и правил, соответствия самовольно возведённого капитального объекта требованиям безопасности и надёжности конструкций, санитарным и противопожарным требованиям.

Между тем, истец не представил достоверные доказательства совершения всех установленных действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов.

Из материалов дела усматривается, что, осуществляя самовольное строительство, истец действовал заведомо в обход установленного законом порядка получения разрешений на строительство, так как, зная об отсутствии разрешения на строительство, к такому строительству приступил.

Податель жалобы отмечает, что он посредством РПГУ дважды обращался за получением регистрационного номера ИСОГД, необходимого для разрешения на строительство: 20.04.2018 и 03.08.2018, однако дважды уполномоченный орган отказывал в услуге. Загрузка документов на портале и получение номера является этапом процедуры получения разрешения на строительство.

Между тем, истец отказы в выдаче разрешения на строительство в установленном порядке не обжаловал, незаконными данные отказы не признаны. Иное истцом не доказано.

В материалы настоящего дела истец также обоснование и доказательства незаконности указанных отказов не представил.

Удовлетворение исковых требований истца и признание за ним права собственности на спорный объект в настоящем случае означало бы, что в сравнении с добросовестными застройщиками, получающими в установленном порядке все необходимые для строительства документы и проходящими все установленные для строительства согласования, для самовольного застройщика был бы допущен иной, упрощенный порядок легализации самовольных строений.

Кроме того, как указано ранее, в настоящее время действие договора прекращено, решением Администрации Раменского муниципального района от 09.08.2019 отказано в предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010171:341 без проведения торгов, по основаниям, предусмотренным статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время права на земельный участок под спорным объектом у истца отсутствуют.

Соответственно, отсутствует такое необходимое основание для удовлетворения иска как наличие в отношении земельного участка у лица, осуществившего постройку, прав, допускающих строительство на нем данного объекта.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 по делу № А41-74541/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий судья Л.В. Пивоварова

Судьи: С.А. Коновалов

В.Н. Семушкина