Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А40-60561/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-60561/24
г. Москва
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИМПОПО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2024 по делу № А40-60561/24 по иску ООО "ЛИМПОПО" к ИП ФИО1 о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.10.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.03.2024,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИМПОПО" обратилось с иском о взыскании с ИП ФИО1 долга в размере 3 680 624,61 рублей и неустойки в размере 463 512,98 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01.07.2022 между ИП ФИО1. (покупатель) и ООО "Лимпопо" (продавец) заключен договор поставки № 421 по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить текстильные изделия (далее - товар) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя (п. 1.1. договора).

Заказ товара оформляется покупателем в произвольной письменной форме и направляется в адрес посредствам факсимильной либо электронной связи.

Покупатель получает счет и оплачивает его в размере предусмотренном в договоре (п. 1.2. договора).

Цена товара, общая стоимость поставки определяется в счете, либо в товарных накладных и указываются на каждую отдельную партию поставленного товара (п. 2.1. договора).

Оплата товара по договору производится 100% в течении 3 рабочих дней, после выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.3. договора).

Истец указывает, что в адрес ООО "Лимпопо" от ИП ФИО1. направлена заявка, в которой покупателем указаны наименование, количество, размер товара, а также дата поставки (отгрузки).

Во исполнение принятых на себя обязательств продавцом изготовлен товар в полном объеме и в адрес покупателя, на сумму 2 529 888 руб. 66 коп. и на сумму 1 150 735 руб. 95 коп. выставлены счета на оплату, соответственно 1 462 шт. товара (счет № 342 от 15.09.2023 г.) и 665 шт. товара (счет № 394 от 16.10.2023 г.)

ИП ФИО1. в нарушение принятых на себя обязательств, оплату по счету № 342 от 15.09.2023 счету № 394 от 16.10.2023 не произвела, задолженность составила в размере 3 680 624,61 рублей, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании долга и неустойки, начисленной на основании п. 2.4 договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку установил, что в соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного 15.12.2023 в рамках рассмотрения дела № А40-235133/23-189-1956 в Арбитражном суде г. Москвы, между ООО «Лимпопо» и ИП ФИО1, стороны пришли к договоренности о порядке урегулирования спора на следующих условиях:

1. Ответчик признает долг перед истцом по состоянию на 24 августа 2023 г. в размере 2 671 783,92 (два миллиона шестьсот семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят три) рубля 92 копейки. Ответчик обязуется перечислить Истцу денежные средства в размере: - 671 783,92 (шестьсот семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят три) рубля 92 копейки в срок до 15 декабря 2023 г. - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок до 31 декабря 2023 г. - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок до 15 января 2024 г. - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок до 31 января 2024 г. - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок до 15 февраля 2024 г.

2. Ответчик обязуется оплатить Истцу договорную неустойку, предусмотренную п. 2.4. договора поставки № 421 от 01 июля 2022 г. в размере: - 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в срок до 28 февраля 2024 г. - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до 15 марта 2024 г. - 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в срок до 31 марта 2024 г.

3. Истец обязуется в течение 10 (десяти) дней с момента оплаты Ответчиком последней суммы из общей суммы долга Ответчика, суммы договорной неустойки, а именно, в срок до 10 апреля 2024 г., произвести отгрузку товара надлежащего качества по заявке ИП ФИО1 в количестве 1544 (одна тысяча пятьсот сорок четыре) единицы по счету №250 от 07 июля 2023 г., учитывая частичную оплату товара по счету №272 от 01 августа 2023 г. согласно перечня товаров, указанному в п. 8 настоящего мирового соглашения.

В соответствии с п. 4 мирового соглашения стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий, вытекающих из договора поставки от 01 июля 2022 г. № 421.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что после утверждения мирового соглашения в адрес ООО «Лимпопо» заявки не направлялись, что исключает возможность наступления у ИП ФИО1 каких-либо обязательств по договору № 421 от 01.07.2022. Кроме того, исковые требования истца основываются на неоплате ответчиком выставленных истцом счетов № 342 от 15.09.2023 и № 349 от 16.10.2023, то есть счета были выставлены до утверждения мирового соглашения. При этом в п. 4 мирового соглашения по делу А40-235133/23-189-1956 стороны указали, что не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий, вытекающих из договора поставки от 01.07.2022 №421.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что в рамках настоящего спора он требует взыскать предоплату изготовленного товара, который должен быть поставлен ответчику по заявке от 28.04.2023. Также стороны подтвердили, что договор между сторонами не расторгнут и в настоящий момент является действующим, при этом истец пояснил, что в ноябре 2023 года он приостановил изготовления продукции по договору в связи с наличием долга ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявка, на основании которой заявлены настоящие требования, составлена 28.04.2023, то есть до заключения между сторонами мирового соглашения в рамках дела № А40-235133/23 (определение от 15.12.2023). Таким образом, исходя из содержания условий мирового соглашения, суд приходит к выводу, что на дату утверждения мирового соглашения (15.12.2023) стороны урегулировали возникшие споры и разногласия в рамках исполнения договора от 01.07.2022 №421, что следует из п. 4 мирового соглашения, в том числе и по спорной заявке. Судом апелляционной инстанции установлено, что после утверждения мирового соглашения заявок на поставку товара не было.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательства того, что заявленные в рамках настоящего иска требования не были урегулированы при подписании мирового соглашения в рамках дела № А40-235133/23. Положения, изложенные в п. 4 мирового соглашения, документально не оспорены. Основания для взыскания спорной предоплаты истцом не доказаны.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2024 по делу № А40-60561/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи М.С. Кораблева

Т.Ю. Левина