Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А45-2219/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-2219/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захарчука Е.И. судей: Афанасьевой Е.В. Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального агентства по управлению государственным имуществом ( № 07АП-10872/2018) на решение от 25.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2219/2018 (судья Т.Г. Майкова) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепло- энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630132, Новосибирская обл, город Новоси- бирск, улица Омская, 94) к Российской Федерации в лице в лице федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН <***>, 109012, <...>) о взыскании задолженности за бездоговорное потребле- ние тепловой энергии за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в сумме 68304,20 руб., пени за период с 10.11.2017 по 18.09.2018 в сумме 11648,56 руб.

третье лицо: Администрация р.п. Колывань В судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт; от ответчика – ФИО3 по доверенности, паспорт; третьеи лица – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (далее истец ) с иском к Российской Федерации в лице в лице федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энер-

гию за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в сумме 68304,20 руб, пени за период с 10.11.2017 по 18.09.2018 в сумме 11648,56 руб. (уточненные требования от 18.09.2018 г.)

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Российской Федерации в лице в лице федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания", г. Новосибирск долг в размере 67851,56 рублей, пени в размере 11509,84 рублей, расходы по оплате государ- ственной пошлины в размере 3174 рубля. В остальной части в иске отказать.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его от- менить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что данный судебный акт является незаконными необоснованным, так как суд необоснованно отказал в снижении неустойки, кроме того в основе доказательственной базы лежащей в подтверждении факта без- договорного потребления лежат доказательства, которые не соответствуют требованиям п.8 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении». Представленный расчет максимальной часовой нагрузки на спорное здание произведен с нарушениями требования ФЗ «О кадастровой деятельности». Используемая истцом методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-2.2000) утратила силу в связи с изданием приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии»

Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без из- менения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон подержали свои требования и возражения.

На основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсут- ствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что в период с 01.10.2017 по 30.11.2017 истец осу- ществлял поставку тепловой энергии для объекта – нежилые помещения площадью 592,8

кв.м., расположенными в нежилом здании по адресу: р.п. Колывань, ул.Московская, дом 39 (далее - объект), которые находятся в собственности Российской Федерации, в составе каз- ны.

За указанный период согласно расчету истца (л.д. 19 том 2) истцом отпущена на объект тепловая энергия 36,8376981 Гкал на общую сумму 68304,20 рублей, в том числе за октябрь 2017 - 28691,35 рублей, за ноябрь 2017 - 39612,85 рублей.

29.09.2017 истец направил ответчику проект государственного контракта для подписа- ния.

Телефонограммами от 30.10.2017, от 29.11.2017 истец просил ответчика направить сво- его представителя для составления актов о бездоговорном потреблении теплоэнергии по ука- занному объекту.

07.11.2017, 06.12.2017 истец направил ответчику счета-фактуры, акт № 109 от 31.10.2017, акт № 110 от 30.11.2017.

14.11.2017, 25.12.2017 истец направил ответчику претензии с требованием оплатить за- долженность за потребленную тепловую энергию за октябрь-ноябрь 2017.

Поскольку ответчик претензии истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции принял по суще- ству правильное решение, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое або- нентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не преду- смотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обстоятельства, заключающиеся в теплоснабжении объекта и обоснованности возло- жения обязанности по оплате потребленного ресурса на ответчика, ответчиком по существу не оспаривается.

Доводы ответчика сводятся к тому, что акты № 109 от 31.10.2017 и акт № 110 от 30.11.2017 порочны в силу отсутствия его уведомления о проверках, подписаны без вызова уполномоченных лиц и т.д., однако, по сути, это означает оспаривание возможности приме- нения правил исчисления объема переданной энергии как бездоговорно поставленной, суд первой инстанции взыскал только стоимость фактического потребления тепловой энергии спорного объекта.

Поэтому указываемые ответчиком обстоятельства не имеют принципиального значе- ния, поскольку применительно к пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438, статье 544 ГК РФ,

а также пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" потребитель ресурса, чьи теплопотребляющие установки надлежащим образом присоединены к сети теплоснабжения, считается состоящим в дого- ворных отношениях по теплоснабжению с соответствующей теплоснабжающей организаци- ей и обязан оплатить стоимость потребленного энергетического ресурса.

Ссылка подавителя жалобы о том, что представленный расчет максимальной часовой нагрузки на спорное здание произведен с нарушениями требования ФЗ «О кадастровой дея- тельности». Используемая истцом методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-2.2000) утра- тила силу в связи с изданием приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 № 99/пр «Об утвержде- нии методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии» так же подлежит от- клонению.

В силу положений частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 31 Пра- вил N 1034, пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика), по общему правилу, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположен- ной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показа- ний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При этом, по смыслу подпункта "б" пункта 7 Методики расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства в их совокупности и взаимосвя- зи, установив, что ответчик, получив оказанные ему услуги, не оплатил их стоимость, правильно определив спорные правоотношения и с достаточной полнотой установив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом судами правомерно учтено отсутствие приборов учета, позволяющих исчис- лить количество потребленной энергии, и последующее согласование сторонами тепловых нагрузок, величины которых использованы истцом в расчете объема потребленного ответчиком ресурса.

Суд первой инстанции правомерно проверил расчет потребленной энергии согласно порядку определения количества потребленной энергии расчетным путем, предусмотренным Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвер- жденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Доказательств того, что указанный расчет является неверным ответчик в суд не пред- ставил.

Повторно перепроверив указанный расчет, коллегия судей так же соглашается с ним.

Довод подателя жалобы о том, что представленный расчет максимальной часовой нагрузки на спорное здание произведен с нарушениями требования ФЗ «О кадастровой дея- тельности», так же подлежит отклонению.

Представленный истцом расчет иска по своей сути не является доказательством, а вы- ступает в качестве части (приложения) искового заявления, необходимость предоставления которого обусловлена требованиями п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения (утв. Приказом Государственного комитета РФ по строи- тельству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 N 285) для нужд отопления используется проектная максимальная часовая нагрузка (Гкал/час). В случае отсутствия про- ектных данных определяется расчетная максимальная часовая нагрузка, рассчитанная исходя из расчетной температуры внутри отапливаемого помещения, с учетом назначения здания, объема теплоносителя, подаваемого в помещение (количество радиаторов отопления) и теп- лопроводности стен.

Поскольку в спорном здании находятся несколько потребителей, распределение фак- тического потребления осуществлено в процентном соотношении исходя из тепловых нагру- зок на строение здания.

Расчет потребленной энергии произведен следующим образом: истцом определена максимальная часовая тепловая нагрузка всего здания (расчет представлен л.д. 17 том 2), определена доля ответчика в общей площади здания 56,06% (591,8 кв.м./1055,6 х 100). Из общей нагрузки определена тепловая нагрузка помещений ответчика 0,068085 (0,121451 х 56,06%). С учетом количества дней отопительного периода, фактической температуры

наружного воздуха определен объем потребленной тепловой энергии 15,380773 Гкал в ок- тябре 2017, 21,21281 Гкал в ноябре 2017.

Таким образом истцом представлено документальное и нормативное обоснование произведенных им расчетов.

При проверке расчета неустойки суд первой инстанций законно и обоснованно исхо- дили из 1/130 процентной ставки, установленной в ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Суд первой инстанции, не установив оснований для уменьшения пени на основании ст. 333 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки только в размере 11509 руб. 84 коп..

В пункте 78 Постановления N 7 разъяснено, что правила о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в слу- чаях, когда неустойка определена законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответ- ственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу об- стоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий не- выполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип воз- мещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер кара- тельного характера за нарушение договорных обязательств.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям наруше- ния обязательства в материалы дела ответчиком не представлено, поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения неустойки обоснован.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рас- смотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на закон- ность и обоснованность принятого судебного акта.

Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основа- ния для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государ- ственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 25.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 2219/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального агентства по управлению государственным имуществом – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжалова- но в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Председательствующий Захарчук Е. И.

Судьи Афанасьева Е. В. Ходырева Л. Е.