Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А29-1272/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1272/2018
11 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-1272/2018, возбужденное по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Гарант» (в лице конкурсного управляющего Ануфриева Антона Валериевича) (ИНН: 1104012771, ОГРН: 1111104000040) __________________________

к Муниципальному образованию городского округа «Инта» (в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ___________________________________

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХЭКСПО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _____________________________

о взыскании 179 875 руб. 93 коп., _____________________________________

Товарищество собственников жилья «Гарант» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Муниципальному образованию городского округа «Инта» (в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта») о взыскании 179 875 руб. 93 коп., составляющих сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2011 года по 09 декабря 2014 года в отношении нежилого помещения общей площадью 83,10 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 05 февраля 2018 года исковое заявление Товарищества собственников жилья «Гарант» (в лице конкурсного управляющего ФИО1) (далее – ТСЖ «Гарант», Товарищество) (без даты и без номера) принято к производству, дело № А29-1272/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

Согласно пункту 2 резолютивной части определения суда от 05 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХЭКСПО» (далее – ООО «ТЕХЭКСПО», Общество).

Исковое заявление Товарищества (без даты и без номера) с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

16 февраля 2018 года в арбитражный суд поступили сведения, запрошенные в порядке статьи 66 АПК РФ у филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК) (см. лист дела 83).

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК сведения о переходе прав на объект недвижимости, - нежилое помещение площадью 83,10 кв.м., расположенное в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <...>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация МОГО «Инта») 27 февраля 2018 года представила в суд письмо от 26 февраля 2018 года № 06/2403, согласно которому просит отказать с удовлетворении требований истца о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2011 года по 09 декабря 2014 года в связи с истечением срока исковой давности (см. листы дела 84-86).

Вместе с тем, Администрацией МОГО «Инта» представлена Выписка из реестра муниципальной собственности Муниципального образования городского округа (далее – МОГО «Инта»), в соответствии с которой спорный объект с 27 июня 1995 года входит в состав казны МОГО «Инта» (см. лист дела 89). При этом ответчик представил в материалы дела в электронном виде договор от 01 января 2013 года № 925, заключенный с ООО «ТЕХЭКСПО», о передаче в аренду недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 83,10 кв.м., расположенного по адресу: <...> (см. листы дела 93-92).

Третье лицо, - Общество, отзыв на исковое заявления на представило, определения суда от 05 февраля 2018 года не исполнил в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон и после истечения сроков, установленных определением суда от 05 февраля 2018 года для предоставления доказательств и иных документов.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ 02 апреля 2018 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/) 03 апреля 2018 года.

05 апреля 2018 года ТСЖ «Гарант» представлено в суд ходатайство о составлении мотивированного решения по делу. Указанное заявление подано истцом в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 31 мая 2011 года МКД № 2 по ул. Куратова с 01 июня 2011 года находилось в управлении ТСЖ «Гарант» (см. лист дела 18).

В спорный период ТЖС выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также несло расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг в отношении спорного МКД.

В подтверждение факта поставки в МКД № 2 по ул. Куратова г. Инты коммунальной услуги по отоплению истцом представлен договор теплоснабжения от 23 июня 2011 года № 90031, заключенный между Открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 9» и ТСЖ «Гарант» (см. листы дела 36).

Кроме того, между ТСЖ «Гарант» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ваш дом» 01 января 2013 года заключен договор № 1/ВД на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, находившихся в управлении ТСЖ «Гарант» (см. том 1, листы дела 19-23).

Для возмещения затрат Товарищества по оплате жилищно-комму-нальных услуг в отношении встроенного нежилого помещения общей площадь 83,10 кв.м., расположенного в МКД № 2 по ул. Куратова г. Инты за период с июня 2011 года по декабрь 2014 года истец выставлял арендатору спорного помещения – ООО «ТЕХЭКСПО» счета-фактуры (см. листы дела 24-35, 98-157).

Счета-фактуры третьим лицом, - Обществом (арендатором), не были оплачены.

Для добровольной оплаты суммы долга по жилищно-коммунальным услугам в отношении спорного нежилого помещения Товариществом в адрес ответчика направлена претензия от 24 августа 2017 года. Согласно указанной претензии и приложенной к ней оборотно-сальдовой ведомости Администрации МОГО «Инта», как собственнику спорного помещения, было предложено оплатить имеющуюся у арендаторов задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (см. листы дела 69-72).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования названных выше правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 16646/10.

В рассматриваемой ситуации истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения площадью 83,10 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с июня 2011 года по декабрь 2014 года.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МОГО «Инта» спорное нежилое помещение входит в состав казны МОГО «Инта».

При этом доказательства, подтверждающие передачу спорного помещения в частную собственность в спорный период, арбитражному суду не предоставлено.

Следовательно, МОГО «Инта» как собственник спорного нежилого помещения в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, где расположены спорные помещения, и расходы на оплату коммунальных платежей.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26 июня 2015 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заключении прямого договора между ТСЖ «Гарант» и ООО «ТЕХЭКСПО» на возмещение жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного нежилого помещения на период с июня 2011 года по декабрь 2014 года, надлежащим ответчиком по настоящему делу является собственник помещения, а именно МОГО «Инта».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД истец представил протокол общего собрания собственников помещений МКД, договор, заключенный с ресурсоснабжающей организацией, и счет-фактуры.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Расчет задолженности произведен с учетом утвержденных тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества, утвержденных общим собранием собственников МКД.

Расчет стоимости предоставленных коммунальных услуг произведен исходя из площади спорного нежилого помещения, действующих в спорный период тарифов и периода образования задолженности. Из расчета следует, что стоимость коммунальных услуг на центральное отопление определена истцом с применением тарифов, утвержденных в соответствующие периоды Приказами Службы Республики Коми о тарифах на тепловую энергию и теплоноситель (см. листы дела 46-51).

Площадь нежилого помещения, указанная в расчете истца, подтверждается материалами дела. Возражения и разногласия в отношении правильности расчета стоимости услуг управляющей организации, контррасчет взыскиваемой суммы, доказательств, подтверждающих иную площадь спорного помещения, а также доказательств полной или частичной передачи из муниципальной собственности спорных нежилых помещений в рассматриваемый период ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.01 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») с 01 июня 2016 года соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным, в связи с чем соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Претензия от 24 августа 2017 года об оплате долга за период с июля 2013 года по апрель 2015 года направлена в адрес Администрации МОГО «Инта» 25 августа 2017 года.

Таким образом, с учетом перечисленных выше норм права, разъяснений Верховного суда Российской Федерации, срока предъявления истцом претензии, и факта обращения в суд с исковым заявлением 01 февраля 2018 года арбитражный суд приходит к выводу о том, что для предъявления иска о взыскании долга за период с июня 2011 года по ноябрь 2014 года срок исковой давности истек.

Согласно расчету арбитражного суда сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2014 года составляет 1 593 руб. 03 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МОГО «Инта» подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, с ответчика не может быть взыскана государственная пошлина в пользу федерального бюджета.

Принимая во внимание тяжелое имущественное положение истца и признание его несостоятельным (банкротом), суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с него суммы государственной пошлины до 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь и руководствуясь статьями 209, 210, 309, 310, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального образования городского округа «Инта» (в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны Муниципального образования городского округа «Инта» в пользу Товарищества собственников жилья «Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 593 руб. 03 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения площадью 83,10 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за декабрь 2014 года.

В остальной части иска о взыскании суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения площадью 83,10 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с июня 2011 года по ноябрь 2014 года отказать в связи с истечением срока исковой давности.

3. Уменьшить сумму государственной пошлины, взыскиваемой с истца в пользу федерального бюджета Российской Федерации, до 300 руб. 00 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу федерального бюджета 300 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (путем подписания резолютивной части решения) на официальном сайте арбитражного суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

6. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в течение пятнадцатидневного срока со дня его принятия (в виде резолютивной части решения) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцатидневного срока со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Т.И. Галаева