Постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № А36-4121/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-4121/2023
город Воронеж
8 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 8 ноября 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова А.И., судей Малиной Е.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, при участии:

от ООО «Лифт-Сервис»: ФИО3 – представителя по доверенности от 11.10.2022 (сроком до 31.12.2023), предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

УФНС России по Липецкой области: ФИО4 – представителя по доверенности № 32-18/114 от 14.09.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном апелляционную жалобу ООО «Лифт-Сервис» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2023 по делу № А36-4121/2023 по заявлению ООО «Лифт-Сервис» (ОГРН <***>) о признании незаконными действий УФНС России по Липецкой области по направлению материалов налоговой проверки ООО «Лифт-Сервис» в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.2 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лифт-Сервис» (далее - ООО «ЛифтСервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к УФНС России по Липецкой области о признании незаконными действий УФНС России по Липецкой области по направлению

материалов налоговой проверки ООО «ЛифтСервис» в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.2 КУ РФ.

Решением от 21.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО «ЛифтСервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что тремя судебными инстанциями Налоговому органу было запрещено совершать предусмотренные статьями 46, 47, 69, 76, пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации действия по бесспорному взысканию с ООО «ЛифтСервис» сумм, начисленных Решением № 1042 от 29.04.2022 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А36-8449/2022. Полагает, что направление УФНС России по Липецкой области материалов выездной налоговой проверки ООО «ЛифтСервис» в следственный отдел по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области, несмотря на прямой судебный запрет на совершение действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 32 НК РФ, является незаконным. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве УФНС России по Липецкой области возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛифтСервис» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Липецкой области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене решения № 1042 от 29.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение № 1042 от 29.04.2022).

Одновременно ООО «ЛифтСервис» ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения и запрета Инспекции совершать действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 32, статьями 46, 47, 69, 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

29.09.2022 суд принял заявление к производству, а также принял обеспечительные меры в виде приостановления действия Решения № 1042 от 29.04.2022, а также запрета Инспекции совершать предусмотренные статьями 46, 47, 69, 76, пунктом 3 статьи 32 НК РФ действия по бесспорному взысканию с ООО «ЛифтСервис» сумм, начисленных Решением № 1042 от 29.04.2022 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № A36-8449/2022.

07.10.2022 Инспекция обратилась с ходатайством о замене обеспечительных мер на обеспечительные меры, не ограничивающие налоговый орган в осуществлении действий по направлению в адрес налогоплательщика требования

об уплате доначисленных сумм и передаче материалов проверки в правоохранительные органы, а именно - на запрет по бесспорному взысканию с ООО «ЛифтСервис» денежных средств в рамках статей 46, 47 НК РФ.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.10.2022 в удовлетворении ходатайства Инспекции о замене обеспечительных мер отказано.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2022 произведена процессуальная замена инспекции на УФНС России по Липецкой области в связи с реорганизацией инспекции в форме присоединения к управлению.

13.12.2022 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом было вынесено Постановление, в соответствии с которым определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.10.2022 по делу № А36-8449/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

20.03.2023 Арбитражным судом Центрального округа было вынесено постановление, в соответствии с которым определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № A36-8449/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

27.04.2023 налоговый орган направил в адрес СУ СК России по Липецкой области письмо № 32-16/05330дсп с приложением материалов проверки в рамках ст.144 УПК РФ.

10.05.2023 в 18 час. 00 мин. следователем по особо важным делам следственного отдела по Советскому округу г. Липецка следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области капитаном юстиции ФИО5 (далее - следователь по особо важным делам) вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (далее - Постановление о возбуждении уголовного дела).

Полагая, что в период действия обеспечительных мер налоговый орган не имел оснований для направления материалов выездной налоговой проверки в следственные органы, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности ООО «ЛифтСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия инспекции не направлены на исполнение оспариваемого решения налогового органа, а являются реализацией обязанности, установленной положениям пункта 3 статьи 32 НК РФ, и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку спорные действия не предрешают выводы следственного органа относительно вопроса о возбуждении уголовного дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора, страховых взносов), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту, плательщику страховых взносов) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент, плательщик страховых взносов) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - следственные органы), для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 статьи 199 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В силу Примечания 1 к статье 199 УК РФ крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 УК РФ признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей.

Судом области верно установлено, что налоговый орган, выявив обстоятельства, позволяющие предполагать совершение налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки преступления, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 32 НК РФ,

правомерно направил в Следственное управление Следственного комитета РФ по Липецкой области информацию о выявленных обстоятельствах, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах.

Довод заявителя о нарушении прав и законных интересов Общества правомерно отклонен судом, поскольку направление материалов налоговой проверки в следственные органы само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, не предрешает выводы следственных органов относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не предусмотренных налоговым законодательством.

Оспариваемые действия инспекции, выразившиеся в передаче в следственные органы информации и материалов выездной налоговой проверки, не направлены на исполнение оспариваемого решения налогового органа, а являются реализацией самостоятельной обязанности, установленной пунктом 3 статьи 32 НК РФ, которая не поставлена в зависимость от принятия инспекцией мер, предусмотренных статьями 46, 47, 69, 76 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении АС ЦО от 29.09.2023 по делу № А64-9947/2022.

Так же судом учтено, что Постановлением Советского районного суда г.Липецка от 13.06.2023 по делу № 3/12-42/23 постановление следователя ОВД СО по Советскому округу г.Липецка от 10.05.2023 о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «ЛифтСервис» по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ признано законным и обоснованным.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о нарушении действиями налогового органа прав и законных интересов Общества в предпринимательской деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЛифтСервис» о признании незаконными действий УФНС России по Липецкой области по направлению материалов налоговой проверки ООО «ЛифтСервис» в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.2 Уголовного кодекса РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и

отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2023 по делу № А364121/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи Е.В. Малина

А.А. Пороник