Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А55-16329/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-16329/2018
г. Самара
26 марта 2019 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2019 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2018 года о приостановлении производства по делу, принятое по делу № А55-16329/2018, судья Балькина Л.С.,

по иску ФИО3 в интересах открытого акционерного общества

«Приморское», Самарская область, город Тольятти,

к ФИО4, Самарская область, город Тольятти,

о взыскании 572 621 310 руб.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Приморское», Самарская область, город Тольятти, общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «ТАЙМ-ФИНАНС», Самарская область, город Тольятти, ФИО5, Самарская область, город Тольятти, ФИО6, Самарская область, город Тольятти, ФИО7, Самарская область, город Тольятти, ФИО8, Самарская область, город Тольятти, ФИО9, Самарская область, Ставропольский район, село Ягодное, ФИО4, Самарская область, город Тольятти, ФИО10, Самарская область, город Тольятти,

с участием:

от ФИО4 - представитель ФИО11 (доверенность от 05.07.2018 г.),

от ООО фирма «Тайм-Финанс» - представитель ФИО12 (доверенность от 12.10.2018 г.),

установил:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФИО4 о взыскании в пользу ОАО «Приморское» убытков в сумме 572 621 310 руб.

Обосновывая требования, истец указала, что с 03.10.2016 г. является участником ООО фирма «Тайм-Финанс» (ИНН <***>) с долей в уставном капитале общества 33,33%. В свою очередь ООО фирма «Тайм-Финанс» (ИНН <***>) является собственником 4 995 000 акций ОАО «Приморское» (т.е. 50% от общего количества акций ОАО «Приморское»). В 2015 - 2017 г.г. ОАО «Приморское», руководимое ответчиком сдавало в аренду коммерческие площади ТРЦ «Вега» лицам, аффилированным руководству общества по заниженной цене. При этом ежегодно сумма доходов общества занижалась на 190 873 770 руб.

Ответчик ФИО4 представил отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласился, указал, что результаты финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Приморское» за 2015 - 2017 г.г. предоставлялись для ознакомления директору ООО фирма «Тайм-Финанс» ФИО6 и были одобрены путем утверждения годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, отчетов о прибылях и убытках.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2018 г., 16.07.2018 г., 17.10.2018 г., 12.11.2018 г., 18.12.2018 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью фирма «Тайм-Финанс», открытое акционерное общество «Приморское», директор ООО фирма «Тайм-Финанс» ФИО6, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области, ПАО «Сбербанк» в лице дополнительного офиса №6991/0726.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2018 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-7839/2018.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, ФИО3 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части приостановления производства по делу отменить, направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области.

Обосновывая свою жалобу, истец указала, что суд в рамках настоящего дела вправе проверить обоснованность приобретения ФИО3 статуса участника ООО фирма «Тайм-Финанс», приостановление производства по делу ставит под угрозу ее права и интересы, в силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации наличие возбужденного вне рамок рассматриваемого дела требования о признании сделки недействительной, не свидетельствует о невозможности рассмотрения требования, основанного на этой сделке.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.03.2019 г. приняли участие представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности от 05.07.2018 г., выданной за подписью ФИО4, представитель третьего лица ФИО12, действующая на основании доверенности от 12.10.2018 г., выданной за подписью директора ООО фирма «Тайм-Финанс» ФИО6

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и остальных третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

С 03.10.2016 г. ФИО3 является участником ООО фирма «Тайм-Финанс», с долей в уставном капитале общества – 33,33 %.

ООО фирма «Тайм-Финанс» является собственником 4 995 000 шт. Акций ООО «Приморское», что составляет 50 % от общего количества акций общества.

ОАО «Приморское» является собственником ТРК «Вега» по адресу: <...>.

Указанное недвижимое имущество сдается в аренду и субаренду, что является основным видом деятельности общества.

В результате занижения руководителем ОАО «Приморское» (генеральный директор – ФИО4) доходов от реализации права пользования нежилыми помещениями, обществу ежегодно причиняется ущерб, что влечет ущерб и для ООО фирма «Тайм-Финанс».

Полагая, что ущерб за период с 2015 года по 2017 год составляет 190 873 770 руб., участник ООО фирма «Тайм-Финанс» ФИО3 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело №А55-7839/2018 по иску ФИО13 к ФИО14, ФИО15, ФИО3 о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи 23,53 % долей в уставном капитале ООО Фирма «ТАЙМ-Финанс» от 23.09.2016 г., заключенного между ФИО14 и ФИО3, и договора купли-продажи 9,8 % долей в уставном капитале ООО Фирма «ТАЙМ-Финанс» от 23.09.2016 г., заключенного между ФИО15 и ФИО3, и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение.

То есть оспариваются сделки, на основании которых ФИО3 приобрела право собственности на долю в уставном капитале ООО Фирма «Тайм-Финанс» в размере 33,33 %.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. Признание договора незаключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору. Следовательно, правовых оснований для признания такого договора недействительным не имеется.

Удовлетворения иска по делу № А55-7839/2018 повлечет за собой отсутствие у ФИО3 статуса участника ООО фирма «Тайм-Финанс», что является существенным обстоятельством для настоящего дела.

В силу этого вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение дела №А55-16329/2018 следует приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу А55-7839/2018, является обоснованным.

Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о первичности рассмотрения требования о недействительности договора по отношению к настоящему рассматриваемому делу.

В силу изложенного жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2018 года, принятое по делу № А55-16329/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.А. Терентьев

Судьи Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко