Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № А40-103962/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-103962/17
город Москва
26 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена    20.06.2018

Постановление изготовлено в полном объеме     26.06.2018


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы

"Школа №1228 "Лефортово"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 мая 2018 года по делу № А40-103962/17,

принятое судьей Архиповой Ю.В.

по иску ООО "Комбинат питания "Конкорд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы

"Школа №1228 "Лефортово" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании:

от истца                     ФИО1 по доверенности от 23.10.2017

от ответчика             представитель не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Комбинат питания "Конкорд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа №1228 "Лефортово" о взыскании суммы неосновательного обогащения, в размере 583 608 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 494 руб. 90 коп. за период с 29 февраля 2016 года по 07 июня 2017 года.

Решением суда от 04.05.2018 исковые требования удовлетворены.



На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Истец надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО «Комбинат питания «КОНКОРД» (исполнитель, истец) и ГБОУ города Москвы «Школа с углубленным изучением английского языка №1228» (заказчик, ответчик) заключен гражданско-правовой договор от 10.12.2015г. № 1228/П/16 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по организации питания обучающихся, воспитанников государственных образовательных учреждений, в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 4.11 Контракта в случае обнаружения недостатков в ходе оказания услуг на объекте Заказчика последний оформляет претензионный акт, подписывает его у уполномоченного представителя исполнителя на пищеблоке и незамедлительно направляет его исполнителю посредством факсимильной связи и/или по электронной почте.

В соответствии с п. 5.4.3. Исполнитель обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных в ходе оказания услуг в сроки, установленные Заказчиком в претензионном акте, за своей счет.

Случаи применения мер ответственности к Исполнителю в виде штрафных санкций установлены п. 4.4 Технического задания.

П.4.5. Технического задания установлено, что указанные в подпункте 4.4 Технического задания, признаются ненадлежащим исполнением Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом и Техническим заданием, влекущим применение к Исполнителю мер ответственности в виде штрафов, в случае если Исполнитель не устранил выявленные недостатки в сроки, определенные в Претензионном акте. При установлении сроков устранения недостатков Заказчик и Исполнитель руководствуются принципами разумности и своевременности предоставления питания Потребителями услуг.

Т.е. основанием для выставления Претензии по условиям Контракта является только Претензионный акт, оформленный и направленный в порядке предусмотренным п. 4.11 настоящего Контракта Заказчиком Исполнителю.

Ответчиком доказательств направления претензионного акта Истцу посредством факсимильной связи и/или электронной почты не представил.

Т.О. Ответчиком не соблюдена процедура наложения штрафа, предусмотренная Контрактом и Техническим заданием.

Также установлено, что претензия Ответчика основана исключительно на Акте ГКУ СФК ДОгМ, который в свою очередь не является основанием для выставления Истцу претензионных требований в силу п. 4.11 Контракта.



Как указывает Истец, рационы питания 19.02.2016 выдавались по предыдущему меню, по которому блюдо «Чай с сахаром» не предусмотрено.

Ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств того, что измененная редакция меню, содержащая блюдо «Чай с сахаром» должна применяться с 19.02.2016.

Ответчик документально не подтвердил соблюдение процедуры фиксации и извещения Истца о нарушении обязательств.

           В соответствии с пунктом 2.5.1 и пунктом 2.5.2. Контракта, ежемесячная стоимость услуг определяется путем умножения фактического объема оказанных услуг на цены единиц услуг. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим Контрактом, ежемесячно путем перечисления стоимости услуг, определенной в соответствии с п. 2.5.1 настоящего Контракта, на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 15 настоящего Контракта, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, составленного по форме приложения 2 к Контракту, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц.

В соответствии с п .4.8. Контракта для приемки и оплаты Заказчиком Услуг, оказанных в отчетном месяце, Исполнитель в течение трех рабочих дней с момента подписания Реестров талонов по всем объектам Заказчика предоставляет Заказчику комплект документов: счет, счет-фактуру, Акт сдачи-приемки услуг, Сводный отчет, Реестры талонов (один экземпляр по каждому объекту Заказчика). В течение пяти рабочих дней Заказчик производит проверку документов, сверку расчетов по оказанным Услугам и подписывает Акт сверки расчетов и Акт сдачи-приемки услуг, либо направляет Исполнителю обоснованный отказ с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Обоснованного отказа с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок в адрес Исполнителя не поступало.

Сводные отчеты,  Акты сдачи-приемки оказанных услуг от 29.02.2016 были подписаны представителями Исполнителя и Заказчика, без замечаний, без указания о предъявлении штрафных санкций. Услуга Исполнителем оказана в полном объеме и в надлежащем качестве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод об отсутствии у заказчика оснований для удержания сумм штрафных санкций из причитающейся исполнителю оплаты оказанных услуг, т.е. об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении.

        Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

        Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

        При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2018 года по делу №А40-103962/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий

судья                                                                                                     Т.Ю. Левина


судья                                                                                                     Б.С. Веклич


судья                                                                                                     Г.Н. Попова