Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А83-4716/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4716/2017
27 июня 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению

Акционерного общества "Аврора"

к Службе государственного строительного надзора Республики Крым,

третье лицо - МУП "БТИ г.Ялта" Республики Крым,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии сторон:

от Акционерного общества "Аврора" – ФИО2, дов от 31.05.2017,

от Службы государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО3 дов. от 03.05.17,

от МУП БТИ г.Ялта Республики Крым- не явился,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2017 в адрес Арбитражного суда Республики Крым поступило заявление Акционерного общества "Аврора" к Службе государственного строительного надзора Республики Крым об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 10.04.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2017 года вышеуказанное дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от 02.06.2017 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается судом из материалов дела, в результате проверки, проведенной на основании вр. и.о. начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым о проведении внеплановой проверки № 44 от 15.03.2017, решения Прокуратуры Республики Крым о согласовании проведения выездной проверки от 16.03.2017 № 7\5-301-2017\Нд1199-2017, мотивированного представления от 13.03.2017, на объекте «Реконструкция объекта незавершенного строительства в рекреационный комплекс по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Отрадная, 25А», путем непосредственного обнаружения выявлены нарушения обязательных требований, за которые предусмотрена ответственность по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

10 апреля 2017 года первым заместителем начальника Службы Государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4 был рассмотрен административный материал и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 31 от 10.04.2017, в соответствии с которым Акционерное общество «Аврора» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в несоблюдении запрета на осуществление строительства объектов капитального строительства без разрешения на строительство, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно Положению о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 169 Служба государственного строительного надзора Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки, представителями Акционерного общества «Аврора» было представлено Разрешение на выполнение строительных работ № 554 от 21 апреля 2009, которое было выдано на выполнение строительных работ: «Бизнес – центр с гостиничным комплексом в пгт. Восход, ул. Авроры,28 в г. Ялта. Третья очередь строительства. 9,10 этажные корпуса №№ 1,3». Как указано в тексте данного разрешения, срок его действия определен вторым кварталом 2011 года.

Указанное выше Разрешение на выполнение строительных работ на строительство было выдано заявителю в соответствии с действующим градостроительным законодательством Украины.

Пунктом 8 Заключительных положений Закона Украины о регулировании градостроительной деятельности от 17.02.2011 № 3038-VI было предусмотрено, что разрешения на выполнение строительных работ, полученные до вступления в силу настоящего Закона, являются действующими до завершения строительства Объекта.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона РФ № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В материалах дела также имеется письмо Инспекции Государственного Архитектурно-Строительного контроля в АРК № 7/1-3343 от 30.06.2011 за подписью заместителя начальника ФИО5, адресованное заявителю, содержание которого также свидетельствует о том, что данное разрешение действует до окончания строительства Объекта.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд делает вывод о том, что выполнение строительных работ заявителем на данном Объекте соответствует требованиям градостроительного законодательства РФ, поскольку данные работы выполняются на основании Разрешения на выполнение строительных работ от 21 апреля 2009 года № 554, полученное Акционерным обществом «Аврора» в 2009 году, которое действует до окончания строительства Объекта: «Реконструкция объекта незавершенного строительства в рекреационный комплекс по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Отрадная, 25А».

С учетом изложенного, суд не принимает во внимание доводы заинтересованного лица относительно истечения срока действия Разрешения № 554 от 21.04.2009 и считает их необоснованными.

Анализ судом учредительных документов заявителя подтверждает ошибочность доводов заинтересованного лица, изложенных в письменных возражениях по делу в части несоответствия наименования юридического лица указанного в Разрешении на выполнение строительных работ от 21 апреля 2009 года № 554 наименованию заявителя.

Согласно Уставу Акционерное общество «Аврора» является правопреемником Частного акционерного общества «Джемиет», зарегистрированного решением исполкома Ялтинского городского совета народных депутатов 29 января 1993 года, запись о государственной регистрации 1 146 105 0007 001397 от 28.03.2011г., код в Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины 19451923 как юридическое лицо с момента его государственной регистрации.

Частное акционерное общество «Джемиет» в свою очередь является правопреемником Совместного Украинско-Российского предприятия в форме АОЗТ «Джемиет».

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя, что все права и обязанности, вытекающие из выданных ранее - Разрешения на выполнение строительных работ №554 от 21.04.2009 и Государственного акта на право постоянного пользования землей от 25.02.2000 серии II-КМ №002967, перешли к Акционерному обществу «Аврора».

Судом признаются несостоятельными доводы заинтересованного лица относительно указания в Разрешении адреса проведения строительных работ пгт. Восход, ул. Авроры, 28, который якобы не соответствует адресу строительства Объекта исходя из следующего.

Решением Исполкома Массандровского поселкового совета № 169 от 21.07.1993 Совместному предприятию «Джемиет», правопреемником которого является АО «Аврора», был выдан Государственный акт на право постоянного пользования землей на площадь 11,0 га с целевым назначением для строительства гостиницы с Бизнес –центром и котельной в пгт. Восход.

В связи с отсутствием бланков государственных актов нового образца, СП «Джемиет» было признано вступившим в право землепользователя с момента принятия данного решения.

Бланк государственного акта на право постоянного пользования земельным участком площадью 11,0 га по адресу: г. Ялта, Массандра, пгт. Восход, ул. Аврора, 3, был выдан Совместному Украинско-Российскому предприятию «Джемиет» только в 2000 году.

Согласно плану внешних границ землепользования указанного выше государственного акта, в состав земельного участка площадью 11,0 га расположенного по адресу: г. Ялта, Массандра, пгт. Восход, ул. Аврора, 3, входит также земельный участок В, площадью 0,74 га, на котором в соответствии с Разрешением осуществлялось строительство спорного Объекта.

11.03.1997 Совместным предприятием «Джемиет» было получено письмо БТИ № 67 согласно которого, адрес Бизнес – Центра расположенного на земельном участке площадью 11,0 га, находящегося в пользовании СП «Джемиет» был изменен с пгт. Восход, ул. Авроры, 3 на пгт. Восход, ул. Авроры,28.

Почтовый адрес: г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Отрадная,25А был присвоен земельному участку, на котором осуществляется строительство спорного Объекта только в 2014 году, что подтверждается имеющимся в материалах дела решением Массандровского поселкового совета № 14 от 25.08.2014.

Исследованные судом указанные выше документы в качестве доказательств по делу свидетельствуют о том, что в период с 1997 года по 2014 года земельный участок на котором осуществляется строительство Объекта находился по адресу: пгт. Восход, ул. Авроры, 28, в связи с чем, при выдаче Разрешения № 554 от 21.04.2009 в его тексте также был указан адрес расположения Объекта строительства: «Бизнес–центр с гостиничным комплексом в пгт. Восход, ул. Авроры,28 в г. Ялта. Третья очередь строительства. 9,10 этажные корпуса №№ 1,3».

Что касается доводов заинтересованного лица относительно не уведомления Службы государственного строительного надзора Республики Крым об изменении данных в зарегистрированном разрешении, суд соглашается с доводами заявителя о том, что Служба Государственного строительного надзора Республики Крым не является правопреемником Инспекции Государственного Архитектурно-Строительного контроля в Автономной Республике Крым, следовательно, не имеет права вносить изменения в документы выданные данным органом в период нахождения Республики Крым в составе Украины.

Более того, в пункте 5 Главы 2 Порядка выполнения строительных работ, утвержденного Постановлением Госсовета РК № 2040-6/14 от 11.04.2014, на нарушение которого ссылается заинтересованное лицо, не указано, что в случае если заказчик в течение трех дней не обратиться в Службу с заявлением об изменении данных в зарегистрированной декларации, то данная декларация или разрешение перестают быть действующими.

Суд также обращает внимание на то, что доказательств отмены либо признания недействительным Разрешения на выполнение строительных работ от 21 апреля 2009 года № 554 не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Акционерного общества «Аврора» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, как принятое в отсутствие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, заявленные требования Акционерного общества «Аврора» о признании незаконным и отмене Постановления от 10 апреля 2017 года № 31, вынесенное первым заместителем начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4, о привлечении Акционерного общества «Аврора» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу части четвертой статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Заявление АО "Аврора"удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 10.04.2017 №31 о привлечении АО "Аврора" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья М.П. Авдеев