Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № А40-41265/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49135/2017

Дело № А40-41265/17
г. Москва
26 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "Европкинский 16" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2017 по делу № А40-41265/17 принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-224) по иску ТСН «Еропкинский 16» к ЗАО «ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ» третьи лица: Департамент городского имущества г. Москвы, УФНС России по г. Москве о взыскании задолженности в размере 373 826, 13 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.06.217,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.06.2017.

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Еропкинский 16» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ» задолженности по оплате обязательных платежей и взносов в размере 373 826,13 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 по делу № А40-41265/17 в удовлетворении исковых требований ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с ЗАО «ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ» денежных средств в размере 373 826 руб. 13 коп. отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 по делу № А40-41265/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что строительство здания с почтовым адресом <...> было осуществлено в рамках реализации инвестиционного контракта от 06.08.2003 года ДЖП.03.ЦАО.00482 по комплексной реконструкции с элементами нового строительства и реставрации домовладений по адресу Еропкинский переулок, вл. 16/23/15 стр. 1-1а,2,3,4,6,9 (Объекте №1), заключенного между Правительством Москвы и Инвестором - ЗАО «Аркада Траст».

На основании дополнительного соглашения №1 к инвестиционному контракту от 06.08.2003 г. № ДЖП.03.ЦАО.00482 от 2 декабря 2005 года Правительство г. Москвы согласовало Инвестору ЗАО «АРКАДА ТРАСТ» частичную переуступку прав и обязательств по данному контракту к Соинвестору - ЗАО «ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ» по инвестиционному контракту от 06.08.2003 № ДЖП.03.ЦАО.00482.

Согласно Протоколу о предварительном распределении площадей городу Москве в Объекте №1 предполагалась передача в собственность помещения общей площадью 606,9 кв.м.

После проведения указанных строительных работ и ввода в эксплуатацию Объекта № 1 (домовладений на площадке по строительным адресам Еропкинский переулок, вл. 16/23/15 стр. 1-1а,2,3,4,6,9) и присвоении ему почтового адреса <...> , Правительство г. Москвы отказалось подписывать Акт реализации инвестиционного контракта от 06.08.2003 года ДЖП.03.ЦАО.00482 и принять принадлежащие г.Москве помещения, а именно - № пом. IV,V,VII (1 этаж), общей площадью -325,1 кв.м и машиноместа № пом. (гараж) I, м/м 60,66, пом. (гараж) II, паркинг 9,11,12 (-2 этаж); пом. (гараж) II, м/м 38,44, паркинг 77 (-1, этаж), общей площадью - 281,8 кв.м. (всего - 606,9 кв.м.). В дальнейшем ЗАО «АРКАДА ТРАСТ» был ликвидирован.

В указанном многоквартирном жилом доме было создано ТСН «Еропкинский 16», а также выбран способ управления домом - Товарищество собственников недвижимости.

Согласно письму Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2016 года № ДГИ- ЭГР-39743/16-1,ДГИ был подготовлен проект Акта о реализации инвестиционного контракта от 06.08.2003 года ДЖП.03.ЦАО.00482 и направлен на согласование соинвестору ЗАО «ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ» письмом от 26.10.2016 года.

Аналогичные сведения содержали и письма Департамента городского имущества города Москвы, полученные по запросам ТСН «Еропкинский 16», от 06.12.2016 года № ДГИ-ЭГР-37238/16-1, от 30.12.2016 года № ДГИ-1-107914/16-1.

До настоящего времени Акт о реализации инвестиционного контракта от 06.08.2003 года ДЖП.03.ЦАО.00482 не подписан, принадлежащие г.Москве помещения, а именно - № пом. IV, V, VII (1этаж), общей площадью -325,1 кв.м и машиноместа № пом. (гараж) I, м/м 60,66, пом. (гараж) II, паркинг 9,11,12 (-2 этаж); пом. (гараж) II, м/м 38,44, паркинг 77 (-1, этаж), общей площадью - 281,8 кв.м. (всего - 606,9 кв.м.) Департаменту городского имущества г. Москвы не переданы.

Истец полагая, что ЗАО «ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ» являясь Соинвестором по инвестиционному контракту от 06.08.2003 № ДЖП.03.ЦАО.00482, заключённому между Правительством Москвы и Инвестором - ЗАО «Аркада Траст», несёт бремя содержания указанных помещений, направил в адрес ответчика претензию №12/2017 от 27.01.2017 года об оплаты обязательных платежей и взносов в размере 373 826,13 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права собственности города Москвы на помещения, расположенные в объекте по адресу: <...>.

ЗАО «ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ» является соинвестором по инвестиционному контракту, оснований для возложения на него обязанности по содержанию объектов до подписания Акта о результатах реализации инвестиционного проекта не имеется, т.к. в силу п.16 ст.1 ГрК РФ застройщиком инвестиционного объекта является ЗАО «АРКАДА ТРАСТ».

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов в размере 373 826,13 руб. не подлежит удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, согласно п.3.1, 3.2 инвестиционного контракта от 06.08.2003 г., заключенного между Правительством Москвы и ЗАО «АРКАДА ТРАСТ» (инвестор), соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами в пропорции: 100% общей жилой площади и гаражей, за исключением 10% подземных гаражей, передаваемых инвестором городу Москве, поступают в собственность инвестора. Нежилые помещения, за исключением площади, находящейся в собственности инвестора при предоставлении соответствующих выписок из ЕГРП, распределяются в соотношении: 50% - в собственность города Москвы, 50% - в собственность инвестора. Конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторон по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами.

02.12.2005 г. дополнительным соглашением №1 к контракту ответчик согласовал частичную переуступку прав и обязательств от инвестора к соинвестору - ЗАО «ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ». Согласно п.2.5 Дополнительного соглашения №1 раздел между инвестором и соинвестором недвижимого имущества (долей собственности) в инвестиционном объекте осуществляется из доли инвестора в пределах, обусловленного условиями двухстороннего договора №05-АТ/ДУ-98 от 02.02.2005г., заключенного между ними, и в соответствии с Актом о результатах реализации инвестиционного контракта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2011г. по делу № А40-58593/11-85-511 произведен выдел в натуре доли инвестора - ЗАО «АРКАДА ТРАСТ» в объекте в составе следующих помещений: квартиры площадью 8 928,3 кв.м с входящими в их состав лоджиями, балконами, террасами, верандами и кладовыми площадью 286,3 кв.м, всего 9214,6 кв.м., помещения гаража площадью 2 530,6 кв.м и нежилые помещения площадью 1 731,5 кв.м.

01.01.2012 г. подписано дополнительное соглашение №1 к договору № 05-АТ/ДУ-98 от 02.02.2005г., согласно которому к соинвестору перешли права инвестора на долю в инвестиционном объекте, оставшуюся не выделенной в натуре в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2011г. по делу № А40-58593/11-85-511.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 2 ст.70 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимости с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимости между сторонами такого договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика помещения по передаточному акту или иному документу о передаче. Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как подтверждено материалами дела, до настоящего времени Акт о результатах реализации инвестиционного проекта между сторонами инвестиционного контракта не подписан, конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторон по итогам реализации контракта, не определено, имущественные права сторон инвестиционных правоотношений не оформлены. Право собственности на спорные помещения не зарегистрировано. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 по делу № А40-41265/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: А.А. Комаров

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.