Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А83-21974/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21974/2023
03 октября 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   03 октября 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Приваловой А.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Рожковым Л.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт прикладной химии «Народный концерн «БУТЭК» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2024 года по делу № А83-21974/2023, принятому по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт прикладной химии «Народный концерн «БУТЭК» к Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», при участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный Совет Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, ООО "Югагрохолдинг", ООО "Горное солнце", ФИО2, об оспаривании 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт прикладной химии «Народный концерн «БУТЭК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее – заинтересованное лицо, Учреждение) о признании незаконным решения об отказе в перезаключении договора аренды, оформленного письмом от 02.08.2023 № 01-17/5329/1; об обязании ГАО «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» подготовить и направить в адрес заявителя подписанный проект договора аренды земельного участка и объектов, расположенных по адресу: 298676, Республика Крым,  г. Ялта. <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственный Совет Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, ООО «Югагрохолдинг», ООО «Горное солнце», ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе, с учетом объяснений к ней от 25.09.2024, общество, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также нарушение судом норм материального права, просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Полагает, что арендодателем были нарушены требования закона при прекращении отношений по аренде объектов недвижимости, а именно нарушен установленный абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ срок для уведомления об одностороннем отказе от договора.

Государственный Совет Республики Крым, ссылаясь на положения  гражданского законодательства РФ, Конституции Республики Крым, законодательства Республики  Крым, принятого для урегулирования вопросов распоряжения  и управления  собственностью субъекта, правовые позиции Конституционного Суда РФ, и возражая против доводов апелляционной  жалобы в отзыве от 21.08.2024, поступившим через Картотеку арбитражных дел в материалы дела, просил оставить решение арбитражного суда от 03.06.2024 без изменения, как законный и обоснованный акт;  указал о том, что Учреждение действовало  в пределах предоставленных законом полномочий, заявителем не приведены  обоснованные доводы  и надлежащее доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав, ввиду чего основания для удовлетворения заявления общества у суда отсутствовали. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Учреждение по доводам апелляционной жалобы в отзыве возражало, просило решение оставить без изменения, основываясь на заявленных в первой инстанции доводах и законности судебного акта.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в итоговое судебное заседание не направили, основания  для отложения  судебного разбирательства не установлены, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке по правилам главы 34 АПК РФ, установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЧАО «Новокраматорский машиностроительный завод» филиал в Республике Крым: Обособленное подразделение (филиал ЧАО «НКМЗ») пансионат «Горное Солнце» (Арендодатель) и ООО «НИИПХ «НК «Бутэк» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.10.2022 № 06/22 (далее – договор), объектом аренды по которому являются расположенные по адресу: 298676, Республика Крым, г. Ялта, <...>:

-          Корпус лит А (корпус № 1) – 2-этажное нежилое здание площадью 848,2 м. кв. (кадастровый номер 90:25:090102:388),

-          Корпус лит Б, В (корпус № 2, столовая) – 2-этажное нежилое здание площадью 890.2 кв.м (кадастровый номер 90:23:090102:387),

-          Корпус лит Г (корпус №3) – 2-этажное нежилое здание общей площадью 334,8 кв.м (кадастровый номер 90:25:090102:389)

-          Корпус лит З (корпус № 5) - 2-этажное нежилое здание общей площадью 2733 кв.м (кадастровый номер 90:23:090102:383)

-          Корпус лит А (корпус № 6, ул. Дворцовое шоссе, д. 8в)- 2-этажное нежилое здание общей площадью 222,6 кв.м (кадастровый номер 90:25:090102:381).

Срок аренды установлен с 01.10.2022 по 31.08.2023 (п.4.1 договора).

Указанные объекты расположены на земельных участках, площадью 5 633 кв.м, кадастровый номер 90:25:090102:392, площадью 6 643 кв. м, кадастровый номер 90:25:090102:322, площадью 2 008 кв. м, кадастровый номер 90:25:090102:395 по адресу: РК, <...>, имеющий вид разрешенного использования Здравоохранение

На основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014  №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», с изменениями, внесенными в него постановлением от 03.02.2023 (пункт 294, л.д. 12-15, том 3), учтено, как собственность Республики Крым, движимое и недвижимое имущество ЧАО «Новокраматорский машиностроительный завод».

Распоряжением Совета министров Республики Крым № 1481-р от 23.12.2014, с изменениями, внесенными в него распоряжением № 162-р от 07.02.2023 (пункт 317), движимое и недвижимое имущество ЧАО «Новокраматорский машиностроительный завод» закреплено на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Каких-либо опровержений со стороны общества относительно владения спорным недвижимым имуществом в материалы дела не представлено.

20.02.2023 между Учреждением и Обществом заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды по замене стороны арендодателя.

27.07.2023 исх. № 27-07/2023 Общество, реализуя предусмотренное условиями договора аренды право, обратилось в Учреждение с заявлением о заключении договора аренды недвижимого имущества по адресу: <...>, на новый срок с 01.09.2023 по 31.07.2024.

Учреждение в ответ на обращение Общества по вопросу заключения договора аренды спорного имущества на новый срок в письме от 02.08.2023 № 01-17/5329/1 сообщило о невозможности перезаключения договора и необходимости возврата объекта из аренды, поскольку испрашиваемое недвижимое имущество планируется к отчуждению с целью пополнения бюджета Республики Крым, соответствующая информация об имуществе будет опубликована на официальном сайте Российской Федерации (https://torgi.gov.ru).

Полагая, что отказ в перезаключении договора аренды по изложенному в нем основанию является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд республики  с рассматриваемым заявлением, обжалуя решение Учреждения в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности отказа заявителю в заключении на новый срок договора аренды спорного недвижимого имущества.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество: в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона, (то есть в случае предоставления государственных или муниципальных преференций).

По истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора (часть 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 10 указанной статьи арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Таким образом, арендодатель вправе отказать арендатору в заключении договора аренды на новый срок в случае принятия в установленном порядке  решения, предусматривающего иной порядок распоряжения имуществом. При этом законом не определено, в какой форме должно быть принято решение об ином распоряжении имуществом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 № 306-ЭС16-3182).

Судом первой инстанции установлено, что Учреждением как организатором торгов спорное имущество было выставлено на продажу путем проведения аукциона в электронной форме, извещение № 21000015160000000493. В соответствии с Протоколом подведения итогов аукциона №2100001516000000049300102 от 06.12.2023 победителем признано ООО «ЮГАГРОХОЛДИНГ» (https://torgi.gov.ru/).

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арендодатель принял решение об ином порядке распоряжения спорным имуществом, что в силу подпункта 1 п. 10 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции является основанием для отказа арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, указанных в ч. 9 названной статьи.

Довод подателя жалобы о несоблюдении Учреждением установленного в пункте 2 статьи 610 ГК РФ срока отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку данная норма предусматривает порядок отказа от договора, заключенного на неопределенный срок. Кроме того, такой довод заявлен без учета специфики правового регулирования спорных правоотношений.

В части требования об обязании Учреждения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в подписанный проект договора аренды земельного участка под спорными объектами, то суд первой инстанции также не установил оснований для удовлетворения заявления в данной части.  Коллегия судей, поддерживает данный вывод суда, поскольку порядок и основания предоставления земель, находящихся в публичной собственности, в аренду строго регламентирован Земельным кодексом Российской Федерации и в развитие его положений. Принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду должно осуществляться в рамках специальной установленных Земельным кодексом РФ публичных процедур, обеспечивающих прозрачность и равный доступ населения к получению земель в аренду. Более того, требование в данной части предъявлено к лицу, не обладающему каким-либо вещным правом относительно испрашиваемого земельного участка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 



постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2024 года по делу № А83-21974/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт прикладной химии «Народный концерн «БУТЭК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                      В.Е. Кравченко



Судьи                                                                                                         А.В. Привалова



ФИО1