Постановление от 13 августа 2018 г. по делу № А82-23557/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru


Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-23557/2017
г. Киров
13 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области, а также Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2018 по делу № А82-23557/2017, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А.

по иску мэрии города Ярославля (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Ярославской области в лице департамента финансов Ярославской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) и департамента строительства Ярославской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), а также к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

(третье лицо – департамент организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля)

о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

мэрия города Ярославля (далее – Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнений) о взыскании с Ярославской области в лице департамента финансов Ярославской области и департамента строительства Ярославской области, а также с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление федерального казначейства по Ярославской области (далее – Управление), и в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Министерство) 1 561 144 руб. 44 коп. убытков (далее – Убытки, Расходы), связанных с приобретением муниципальным образованием «город Ярославль» (далее – Муниципальное образование) и предоставлением им ФИО2 (далее – ФИО2), как лицу, страдающему тяжёлой формой хронического заболевания, благоустроенного жилого помещения (далее – Квартира) по договору социального найма жилого помещения от 22.06.2015 № 11472А (далее – Договор).

Решением Суда от 28.05.2018 (далее – Решение) Убытки взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, а в удовлетворении исковых требований Мэрии к остальным ответчикам отказано.

Не согласившись с Решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, а Министерство представило возражения на исковое заявление Мэрии, в которых названные лица (далее – Заявители) просят отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Мэрии.

В обоснование апелляционной жалобы Управления и возражений Министерства на исковое заявление Мэрии (далее – Жалобы) Заявители указывают, в частности, что установленный Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) порядок возмещения убытков не может применяться к межбюджетным отношениям, а отнесение Расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), определяющей перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации. Напротив, полномочия по обеспечению жильем инвалидов были переданы Российской Федерацией государственным органам субъектов Российской Федерации. При этом вследствие отсутствия нормативных правовых актов о передаче таких полномочий органам местного самоуправления Российская Федерация не имеет каких-либо обязательств перед органами местного самоуправления, а последние не имеют правовых оснований требовать уплаты Российской Федерацией соответствующих денежных средств. Кроме того, в течение 2013-2015 годов Департаменту финансов Ярославской области регулярно перечислялись субвенции на реализацию полномочий по обеспечению жильем инвалидов и у Ярославской области отсутствовали какие-либо претензии по этому поводу.

Участвующие в деле лица отзывы на Жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалобы рассмотрены в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что решением Красноперекопского суда города Ярославля от 31.01.2013 по делу № 2-9/2013 на Муниципальное образование в лице Мэрии возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма соответствующее жилое помещение, расположенное в границах города Ярославля.

В связи с этим на основании договора (муниципального контракта) участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов от 08.11.2013 № 39/13 Муниципальное образование за 1 561 144 руб. 44 коп. приобрело Квартиру, которая 22.06.2015 передана по Договору в бессрочное владение и пользование ФИО2 и членам её семьи, а 24.02.2016 приватизирована ФИО2.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее – Закон) обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 Закона.

Согласно статье 28.2 Закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

В связи с этим, поскольку ФИО2 поставлена на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, еще 02.12.1994, финансирование Расходов на приобретение Квартиры относится к расходным обязательствам Российской Федерации и должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Поэтому не могут быть приняты во внимание доводы Заявителей о том, что Расходы не относятся к расходным обязательствам Российской Федерации, которая передала полномочия по обеспечению жильем инвалидов государственным органам субъектов Российской Федерации, как не могут быть приняты во внимание и доводы Заявителей о том, что Российская Федерация не имеет каких-либо обязательств перед органами местного самоуправления, а последние не могут требовать уплаты Российской Федерацией соответствующих денежных средств.

При этом вопреки статье 65 АПК РФ Заявители не представили доказательства того, что Ярославской области из федерального бюджета были выделены достаточные финансовые средства на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005.

Напротив, из материалов дела следует и не опровергается Заявителями, что для обеспечения жильем лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и подлежащих обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета, по состоянию на 01.07.2014 Ярославской области было необходимо 637 млн. руб., на 01.01.2015 – 614 млн. руб., на 01.07.2015 – 562 млн. руб. и на 01.01.2016 – 517 млн. руб.

В связи с этим ссылка Заявителей на регулярное перечисление Департаменту финансов Ярославской области субвенций на реализацию полномочий по обеспечению жильем инвалидов также не может быть принята во внимание.

Ссылка Заявителей на неправомерность применения установленного ГК РФ порядка возмещения Убытков к регулируемым БК РФ межбюджетным отношениям является несостоятельной, поскольку Расходы, которые были понесены Муниципальным образованием в целях приобретения Квартиры и которые не были возмещены Муниципальному образованию, являются для последнего Убытками.

Прочие доводы Жалоб не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалоб, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что иск Мэрии подлежит удовлетворению за счет Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобах доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2018 по делу № А82-23557/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области, а также Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова