Постановление от 30 ноября 2021 г. по делу № А76-5280/2021




ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14088/2021
г. Челябинск
30 ноября 2021 года
Дело № А76-5280/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блик» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2021 по делу № А76-5280/2021.

В судебном заседании после перерыва принял участие директор общества с ограниченной ответственностью «Блик» - Дёгтев Николай Александрович (водительское удостоверение, паспорт).


Управление имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Блик» (далее – ответчик, ООО «Блик») об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:41:0102005:24, степенью готовности 5 %, расположенного по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, г. Озерск, на участке в 40 м на юго-восток от здания АГЗС по ул. Челябинская, 28, путем продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2021 исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилось ООО «Блик» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что в письме от 14.01.2019 ООО «Блик» были указаны причины, по которым общество не смогло по объективным и не зависящим от него причинам завершить строительство объекта незаверенного строительства, однако судом первой инстанции не была дана оценка содержанию данного письма. В 2019 году ООО «Блик» налоговым органом было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. ООО «Блик» было оспорено данное решение в Арбитражном суде Челябинской области, и только во второй половине 2020 года ООО «Блик» восстановило свою правоспособность.

По мнению апеллянта, отказ Администрации в продлении договора аренды земельного участка или в заключении договора аренды на новый срок является незаконным, так как Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусматривает однократное предоставление земельного участка для завершения строительством на условиях аренды без проведения торгов на срок 3 года. Однако в нарушение данной нормы Администрация не предоставила в 2016 году земельный участок на условиях аренды сроком на три года, так как постановление Администрации были принято 08.02.2016, договор аренды земельного участка подписан сторонами только 23.05.2016 сроком действия до 08.02.2019. С учетом изложенных обстоятельств апеллянт полагал недоказанным наличие правовых оснований для отказа заявителю в удовлетворении заявления о продлении срока действия договора о предоставлении в аренду земельного участка или заключении его на новый срок на 3 месяца 15 дней. Апеллянт также отметил, что им было подано заявление об оспаривании отказа Администрации в продлении договора аренды земельного участка или в заключении договора аренды на новый срок, изложенного в письме от 15.01.2021 № 01-02-14/63 (дело № А76-12726/2021).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 апелляционная жалоба ООО «Блик» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2021 по делу № А76-5280/2021 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.11.2021.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от истца отзыв на апелляционную жалобу ответчика не поступил.

Протокольным определением от 16.11.2021 в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Блик» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2021 по делу № А76-5280/2021 был объявлен перерыв до 23.11.2021.

К дате судебного заседания, продолженного после перерыва 23.11.2021, от Управления поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления ООО «Блик» в Администрацию Озерского городского округа Челябинской области от 16.12.2020 о продлении договора аренды земельного участка или в заключении договора аренды на новый срок, копии ответа Администрации на указанное заявление от 15.01.2021, копии заявления ООО «Блик» о признании незаконным решения Администрации, рассматриваемого Арбитражным судом Челябинской области, которые были приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание до и после перерыва представитель истца не явился.

В отсутствии возражений представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением (арендодатель) и ООО «Блик» (арендатор) был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № 10412 от 31.03.2014 (далее также – договор № 10412 от 31.03.2014, л.д. 11-13), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1799 кв.м., расположенный по адресу в 40 м на юго-восток от ориентира – здание автомобильной газозаправочной станции, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, город Озерск, ул. Челябинская, 28, категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 74:41:0102005:20. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют.

В соответствии с п. 1.3 договора № 10412 от 31.03.2014 участок предоставляется для проектирования и строительства автокомплекса, в соответствии с проектом инв. № 0301.001.08, без вырубки деревьев.

В силу п. 2.1 договора № 10412 от 31.03.2014 договор заключен до 30.12.2015 и вступает в силу с момента его регистрации в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

02.11.2015 ООО «Блик» было получено разрешение № 74-309-57-2015 на строительство здания автокомплекса сроком действия до 30.12.2015 (л.д. 32).

Между сторонами было подписано соглашение от 23.05.2016, согласно которому стороны расторгли договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 31.03.2014 № 10412 в связи с истечением срока его действия (л.д. 15).

По акту приема-передачи земельного участка от 23.05.2016 земельный участок с кадастровым номером 74:41:0102005:20 возвращен Администрации (л.д. 15 оборот).

На основании постановления Администрации Озерского городского округа от 08.02.2016 № 241 (л.д. 16) между Управлением (арендодатель) и ООО «Блик» заключен новый договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № 11201 от 23.05.2016 (далее также – договор № 11201 от 23.05.2016, л.д. 17-19), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1799 кв.м, расположенный по адресу в 40 м на юго-восток от ориентира – здание автомобильной газозаправочной станции, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, город Озерск, ул. Челябинская, 28, категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 74:41:0102005:20. На участке имеется объект незавершенного строительства, инженерных коммуникаций нет.

Участок предоставляется для завершения строительства объекта незавершенного строительства, без вырубки деревьев (п. 1.3 договора № 11201 от 23.05.2016).

В соответствии с п. 2.1 договор № 11201 от 23.05.2016 договор заключен по 08.02.2019 и вступает в силу с момента его регистрации в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

По акту приема-передачи от 23.05.2016 земельный участок с кадастровым номером 74:41:0102005:20 передан в арендное пользование ООО «Блик» (л.д. 22).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2019 № 99/2019/239638841 на земельном участке с кадастровым номером 74:41:0102005:20 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:41:0102005:24 (л.д. 23-24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.01.2021 № 99/2021-369985608 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:41:0102005:24 имеет площадь застройки 447,5 кв.м, степень готовности объекта – 5 %. Право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:41:0102005:24 зарегистрировано за ООО «Блик» 23.12.2015 (л.д. 25-26).

До истечения срока действия договора № 11201 от 23.05.2016 ООО «Блик» обратилось в Администрацию с заявлением от 14.01.2019 о продлении срока действия договора № 11201 от 23.05.2016 (л.д. 28).

Письмом № 01-02-11/9.1 от 22.01.2019 Администрация отказала в продлении срока действия договора аренды № 11201 от 23.05.2016 в силу того, что указанный земельный участок ООО «Блик» уже был однократно предоставлен обществу в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства (л.д. 29).

Указанный отказ Администрации в продлении срока действия договора аренды № 11201 от 23.05.2016 ООО «Блик» обжалован не был.

Согласно акту осмотра земельного участка № 03 от 13.01.2021, в ходе осмотра с выездом на место установлено, что подъезд к земельному участку с кадастровым номером 74:41:0102005:20 осуществляется со стороны автодороги по улице Челябинская. Земельный участок на местности не огорожен. Границы земельного участка проходят по условным линиям. В границах осматриваемой территории размещены железобетонные конструкции. Участок покрыт слоем снега. Строительные работы на участке не осуществляются (л.д. 33-34).

Ссылаясь на положения ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на прекращение действия договора краткосрочной аренды № 11201 от 23.05.2016, который был заключен для завершения строительства объекта, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку право на однократное заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства ответчиком реализовано, строительство объекта недвижимости не закончено, а договор аренды земельного участка прекращен (в связи с истечением срока его действия), то объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, подлежит изъятию путем продажи с публичных торгов.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.1 пункта 2 вышеуказанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 239.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.03.2015 в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ), предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 ГК РФ).

Как следует из пункта 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, положения статьи 239.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании статьи 35 Закона № 171-ФЗ закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Из указанного следует, что положения ГК РФ распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен после 01.03.2015.

Из материалов дела следует, что между сторонами до введения в действие Закона № 171-ФЗ был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № 10412 от 31.03.2014 для проектирования и строительства автокомплекса.

Впоследствии, после введения в действие Закона № 171-ФЗ, между Управлением (арендодатель) и ООО «Блик» (арендатор) был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № 11201 от 23.05.2016 для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

На арендуемом земельном участке с кадастровым номером 74:41:0102005:20 ответчиком был возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:41:0102005:24, право собственности на который 23.12.2015 зарегистрировано за ООО «Блик».

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Предоставление земельных участков при длящихся правоотношениях, возникших ранее 01.03.2015, регулируется пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и не предполагает иной порядок заключения договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пункт 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в числе прочего, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса).

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Закрытым перечнем оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (подпункт 10 пункт 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.

Так, в силу пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Приведенными правовыми положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608, только в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что право на однократное заключение (продление) договора аренды без торгов для завершения строительства ответчиком было реализовано, строительство объекта недвижимости не закончено, основания для продления арендных отношений с ответчиком для целей завершения строительства объекта отсутствуют, а также учитывая, что на момент обращения Комитета с иском по настоящему делу срок действия договора аренды истек, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для применения к правоотношениям сторон положений статьи 239.1 ГК РФ и изъятия у ответчика спорного объекта незавершенного строительства, в силу чего правомерно удовлетворил заявленные Комитетом исковые требования.

На основании частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 66 АПК РФ указано, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Управлением в материалы дела была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 15.01.2021 № 99/2021-369985608, из которой следует, что спорный объект с кадастровым номером 74:41:0102005:24 является объектом незавершенного строительства, степень готовности объекта – 5 %.

Из представленного в дело акта осмотра земельного участка, приложенного к ним фотоматериала, усматривается, что строительство объекта полностью не завершено.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции опровергнуты не были, иная степень готовности объекта, в том числе иной процент готовности объекта подтверждены не были.

С учетом изложенного, поскольку договор № 11201 от 23.05.2016, заключенный с ответчиком для завершения строительства объекта незавершенного строительства, прекратил свое действие в связи с истечением срока действия, строительство объекта завершено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 239.1 ГК РФ и изъятия у ответчика спорного объекта незавершенного строительства.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в письме от 14.01.2019 ООО «Блик» были указаны причины, по которым общество не смогло по объективным и не зависящим от него причинам завершить строительство объекта незаверенного строительства, однако судом первой инстанции не была дана оценка содержанию данного письма, отклонены судебной коллегией, поскольку названный отказ в продлении договора аренды земельного участка или в заключении договора аренды на новый срок, который был дан в 2019 г., ООО «Блик» не обжаловался в судебном порядке, в силу чего надлежит признать что действие договора № 11201 от 23.05.2016 прекратилось.

Ссылки апеллянта на то, что в 2019 году ООО «Блик» налоговым органом было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что ООО «Блик» было оспорено данное решение в Арбитражном суде Челябинской области, и только во второй половине 2020 года ООО «Блик» восстановило свою правоспособность, также признаны подлежащими отклонению, поскольку указанные события имели место после прекращения срока действия договора № 11201 от 23.05.2016.

Довод апеллянта о незаконности отказа Администрации в продлении договора аренды земельного участка или в заключении договора аренды на новый срок, изложенный в письме от 15.01.2021 № 01-02-14/63, является предметом оценки суда, рассматривающего дело № А76-12726/2021.

Апелляционный суд применительно к рассматриваемому делу отмечает, что договор № 11201 от 23.05.2016 на момент рассмотрения настоящего дела прекратил свое действие, новый договор аренды для завершения строительства объекта незаверенного строительства с ответчиком не заключался, отказ Администрации в продлении срока действия договора аренды № 11201 от 23.05.2016, изложенный в письме № 01-02-11/9.1 от 22.01.2019, ООО «Блик» обжалован не был, а новое обращение в 2020 г. с аналогичным требованием было подано по прошествии полутора лет после прекращения действия договора аренды № 11201 от 23.05.2016.

Доказательства реальной возможности завершения строительства объекта с 5% готовностью в указанные апеллянтом 3 месяца 15 дней при обозначенном тяжелом материальном положении общества, длительном (с 2014 г.) сроке незавершения строительства, ООО «Блик» представлены не были.

Таким образом, в отсутствие действующего договора аренды земельного участка, предоставленного для завершения строительства объекта незаверенного строительства, незавершения строительством спорного объекта, оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска не имелось.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2021 по делу № А76-5280/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блик» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.С. Жернаков

Судьи: И.А. Аникин

И.Ю. Соколова