Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А13-2802/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2802/2019
г. Вологда
05 июня 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубенское» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 марта 2019 года по делу № А13-2802/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кубенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160533, <...>; далее – ООО «Кубенкое», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160012, <...>; далее – Роспотребнадзор, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2018 № 1-04-02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Считает, что представленные в материалы дела протоколы испытаний рыбной продукции лаборатории федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области») от 08.10.2018 и от 09.10.2018, а также экспертные заключения нельзя считать допустимыми и достаточными доказательствами вины общества в совершении выявленного административного правонарушения, поскольку сведения в протоколах испытаний продукции, составленных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» в рамках административного расследования, и в протоколах испытаний продукции от 11.03.2019 № Б-1319, от 14.03.2019 № Б-1318 и от 11.03.2019 № Б-1317, составленных лабораторией бюджетного учреждения ветеринарии Вологодской области «Вологодская областная ветеринарная лаборатория» (далее – БУВ ВО «Вологодская областная ветеринарная лаборатория»), полученных обществом в рамках независимой экспертизы, согласно которым нарушений санитарно-эпидемиологических требований, в том числе и по микробиологическим показателям, в пробах не установлено. В связи с этим заявитель полагает, что управлением не доказана вина общества в совершении административного правонарушения, поскольку выводы сделаны на противоречивых результатах исследования пробы продукции.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, их представители в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области в адрес управления было направлено письмо от 19.09.2018 № 35-00-197-18 о несоблюдении обществом обязательных требований законодательства в области технического регулирования при производстве, хранении и утилизации рыбной продукции.

Должностным лицом управления вынесено определение от 02.10.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования ответчиком произведен осмотр помещений и территории общества по адресу: <...>, по результатам которого составлен протокол осмотра от 02.10.2018.

В соответствии с протоколом о взятии проб от 02.10.2018 произведен отбор трех проб рыбной продукции.

По итогам лабораторных исследований, проведенных испытательной лаборатории (центра) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» установлено нарушение производителем ООО «Кубенское» требований пункта 13 раздела 5 Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее – ТР ЕАЭС 040/2016), а именно:

- проба семги х/к в вакуумной упаковке (дата изготовления - 02.10.2018, юридический адрес: <...>) не соответствует гигиеническим требованиям по микробиологическим показателям безопасности: КМАФАнМ - 2,1*10 КОЕ/г, при нормативе - не более 1*10(4) КОЕ/г, БГКП (колиформы) - обнаружены в 0,1 г, при допустимом уровне - не допускается в 0,1 г;

- проба брюшки Лосося с/с (дата изготовления - 02.10.2018, производитель ООО «Кубенское» юридический адрес: Вологодская область. <...>) не соответствует гигиеническим требованиям по микробиологическим показателям безопасности: КМАФАнМ - 3* 10(5) КОЕ/г, при нормативе - не более 1*10(5) КОЕ/г. БГКП (колиформы) - обнаружены в 0,01 г, при допустимом уровне - не допускается в 0,01 г;

- проба Ряпушки н/р х/к (дата изготовления - 02.10.2018, производитель ООО «Кубенскоех юридический адрес: Вологодская область. <...>) не соответствует гигиеническим требованиям по микробиологическому показателе безопасности: КМАФАнМ - 4.2*10(4) КОЕ/г, при нормативе - не более 1*10 КОЕ/г.

По данным фактам ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора управления в отношении общества составлен протокол от 11.12.2018 № 1184/70-04-02 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заместитель главного государственного санитарного врача по Вологодской области, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление от 27.12.2018 № 1-04-02 о привлечении ООО «Кубенское» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в указанной статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективная сторона правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» (далее – Закон № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац второй статьи 11); соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39); за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 55).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам.

Согласно пункту 1 статьи 17 данного Закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (пункты 1 и 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» гарантирует, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно статье 1 Закона № 29-ФЗ под безопасностью пищевых продуктов понимается состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 2 статьи 3 названного Закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, и не подлежат реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

При этом под нормативными документами понимаются документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Российской Федерации с 01.06.2013 вступил в силу технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011).

Названный технический регламент устанавливает обязательные требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция – это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье; вредное воздействие на человека пищевой продукции - воздействие неблагоприятных факторов, связанных с наличием в пищевой продукции контаминантов, загрязнителей, создающих угрозу жизни или здоровью человека, либо угрозу для жизни и здоровья будущих поколений.

В силу пункта 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

В пункте 13 раздела V ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» определено, что пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям безопасности, установленным настоящим разделом, требованиям безопасности согласно приложениям 1 - 6, а также требованиям ТР ТС 021/2011.

Согласно приложению 1 ТР ЕАЭС 040/2016 допустимый уровень количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), КОЕ/г, составляет не более 1*104 КОЕ/г для пищевой рыбной продукции холодного копчения (в том числе мороженная) неразделанная, содержание бактерии группы кишечных палочек (колиформы) не допускается в 0,1 г продукции; для продукции рыба соленая, пряная, маринованная, в том числе мороженая, - неразделанная, разделанная соленая и малосоленая, в том числе без консервантов, а также филе, в нарезку с добавлением заливок, специй, гарниров, растительного масла (в том числе из рыб семейства лососевых) - не более 1*104 КОЕ/г, содержание бактерии группы кишечных палочек (колиформы) не допускается в 0,01 г продукции.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае, как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с результатами лабораторных исследований образцы пищевой продукции, производителем которой является ООО «Кубенское», не отвечают требованиям ТР ЕАЭС 040/2016 по микробиологическим показателям безопасности, а именно выявлено превышение нормативов КМАФАнМ, БГКП (колиформы) что не допускается.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Вологодской области» от 08.10.2018 № 18-00-01-5636, от 08.10.2018 № 18-00-01-5637 и от 09.10.2018 № 18-00-01-5638.

В соответствии с экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» по протоколам испытаний от 08.10.2018 № 18-00-01-5636, от 08.10.2018 № 18-00-01-5637 и от 09.10.2018 № 18-00-01-5638 обнаруженные микроорганизмы свидетельствуют о нарушении требованиям ТР ЕАЭС 040/2016 по безопасности рыбной продукции.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несоответствия спорной продукции требованиям нормативных документов по безопасности, что свидетельствует о том, что, данная продукция является некачественной, непригодной для использования по назначению и, как следствие, опасной для жизни и здоровья потребителей.

Апелляционным судом не принимаются доводы подателя жалобы о невозможности признания названных документов в качестве допустимых и достаточных доказательств вины общества в совершении выявленного административного правонарушения мотивирован получением заявителем в рамках независимой экспертизы протоколов испытаний продукции от 11.03.2019 № Б-1319, от 14.03.2019 № Б-1318 и от 11.03.2019 № Б-1317, составленных лабораторией БУВ ВО «Вологодская областная ветеринарная лаборатория», согласно которым нарушений санитарно-эпидемиологических требований, в том числе и по микробиологическим показателям, в пробах не установлено.

В данном случае, как следует из материалов дела, получением заявителем в рамках независимой экспертизы протоколы испытаний продукции от 11.03.2019 № Б-1319, от 14.03.2019 № Б-1318 и от 11.03.2019 № Б-1317, составленные лабораторией БУВ ВО «Вологодская областная ветеринарная лаборатория», получены обществом по истечении почти трех месяцев после вынесения управлением оспариваемого постановления.

Из предъявленных обществом протоколов испытаний продукции, датированных мартом 2019 года, следует, что испытанию подвергнуты пробы, отобранные 07.03.2019, тогда как отбор проб рыбной продукции, исследованных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области», произведен 02.10.2018 на складе заявителя.

При этом из протоколов испытаний продукции от 11.03.2019 № Б-1319, от 14.03.2019 № Б-1318 и от 11.03.2019 № Б-1317 невозможно установить, откуда взяты пробы рыбной продукции, однако следует, что лабораторным испытаниям подверглись иные пробы, а не те, которые взяты управлением по протоколу отбора проб от 02.10.2018.

Следовательно, представленные апеллянтом в материалы дела документы не опровергают результатов лабораторных исследований проб, отобранных управлением 02.10.2018.

Оснований сомневаться в достоверности проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» исследований отобранных образцов продукции и полученных результатов у суда не имеется.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 упомянутого Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в деянии общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Несогласие общества с выраженной судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 марта 2019 года по делу № А13-2802/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубенское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Докшина

Судьи Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева