Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А13-2802/2019

382/2019-36732(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-2802/2019
город Вологда
22 марта 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубенское» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области об оспаривании постановления от 27.12.2018 № 1-04-02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от общества – ФИО2 по доверенности от 23.01.2019, ФИО3 по доверенности от 11.03.2019, от управления – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кубенское» (далее – общество, ООО «Кубенское») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – управление, Роспотребнадзор) об оспаривании постановления от 27.12.2018 № 1-04-02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований общество указало, что проверка в отношении ООО «Кубенское» проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в отсутствии распоряжения о проведении проверки. Представители заявителя в судебном заседании доводы относительно нарушения Закона № 294-ФЗ не поддержали,

указали на недоказанность состава административного правонарушения, процессуальные нарушения при привлечении к ответственности.

Управление и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указали на нарушение обществом требований Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее – ТР ЕАЭС 040/2016).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в управление поступила информация (письмо от 19.09.2018 № 35-00-197-18) из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области о несоблюдении обществом обязательных требований законодательства в области технического регулирования при производстве, хранении и утилизации рыбной продукции.

Должностным лицом управления 02.10.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования произведен осмотр помещений и территории общества по адресу: <...>, по результатам которого составлен протокол осмотра от 02.10.2018, в соответствии с протоколом о взятии проб от 02.10.2018 произведен отбор трех проб рыбной продукции.

По итогам лабораторных исследований, проведенных испытательной лаборатории (центра) Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» установлено нарушение производителем ООО «Кубенское» требований пункта 13 раздела 5 ЕАЭС 040/2016, а именно:

- проба семги х/к в вакуумной упаковке (дата изготовления - 02.10.2018, юридический адрес - <...>) не соответствует гигиеническим требованиям по микробиологическим показателям безопасности: КМАФАнМ - 2,1*10 КОЕ/г, при нормативе - не более 1*104 КОЕ/г, БГКП (колиформы) - обнаружены в 0,1 г, при допустимом уровне - не допускается в 0,1 г ;

- проба брюшки Лосося с/с (дата изготовления - 02.10.2018, производитель ООО «Кубенское» юридический адрес - Вологодская область. <...>) не соответствует гигиеническим требованиям по микробиологическим показателям безопасности: КМАФАнМ - 3* 105 КОЕ/г, при нормативе - не более 1*105 КОЕ/г. БГКП (колиформы) - обнаружены в 0,01 г, при допустимом уровне - не допускается в 0,01 г;

- проба Ряпушки н/р х/к (дата изготовления - 02.10.2018г., производитель ООО «Кубенскоех юридический адрес - Вологодская область. <...>) не соответствует гигиеническим

требованиям по микробиологическому показателе безопасности: КМАФАнМ4.2*104 КОЕ/г, при нормативе - не более 1*10 КОЕ/г.

По данным фактам ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора управления ФИО5 в отношении общества 11.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 1184/70-04-02 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заместитель главного государственного санитарного врача по Вологодской области ФИО6 рассмотрев материалы административного дела вынес постановление от 27.12.2018 № 1-04-02 о привлечении ООО «Кубенское» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размер 150 000 руб. 00 коп.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилась в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных частями 1, 2 статьи 23.13, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и процессам ее эксплуатации.

К субъектам правонарушения отнесены исполнители услуг.

В силу пункта 13 раздела V ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям безопасности, установленным настоящим разделом, требованиям безопасности согласно приложениям № 1 - 6, а также требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Согласно Приложению № 1 ТР ЕАЭС 040/2016 допустимый уровень количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), КОЕ/г, составляет не более 1*104 КОЕ/г для пищевой рыбной продукции холодного копчения (в том числе мороженная) неразделанная, содержание бактерии группы кишечных палочек (колиформы) не допускается в 0,1 г. продукции; для продукции рыба соленая, пряная, маринованная, в том числе мороженая, - неразделанная, разделанная соленая и малосоленая, в том числе без консервантов, а также филе, в нарезку с добавлением заливок, специй, гарниров, растительного масла (в том числе из рыб семейства лососевых) - не более 1*104 КОЕ/г, содержание бактерии группы кишечных палочек (колиформы) не допускается в 0,01 г. продукции.

Судом установлено, что в соответствии с результатами лабораторных исследований образцы пищевой продукции, производителем которой является ООО «Кубенское», не отвечают требованиям ТР ЕАЭС 040/2016 по микробиологическим показателям безопасности, а именно выявлено превышение нормативов КМАФАнМ, БГКП (колиформы) что не допускается.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами лабораторных исследований федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» от 08.10.2018 № 18-00-01- 5636, от 08.10.2018 № 18-00-01-5637, от 09.10.2018 № 18-00-01-5638.

В соответствии с экспертными заключениями федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» по протоколу испытаний от 08.10.2018 № 18-00-01-5636, от 08.10.2018 № 18-00-01-5637, от 09.10.2018 № 18-00-01-5638 обнаруженные микроорганизмы свидетельствуют о нарушении требованиям ТР ЕАЭС 040/2016 по безопасности рыбной продукции.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несоответствия спорной продукции требованиям нормативных документов по безопасности, что свидетельствует о том, что, данная продукция является некачественной, непригодной для использования по назначению и, как следствие, опасной для жизни и здоровья потребителей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности квалификации выявленных нарушений по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы общества о соответствии продукции техническим регламентам со ссылкой на протоколы испытаний и исследование продукции, проведенные в рамках программы производственного контроля, судом отклоняются, поскольку не опровергают выводов Роспотребнадзора о не качественности отобранных 02.10.2018 проб из партии товара. Оснований сомневаться в достоверности проведенных федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» исследований отобранных образцов продукции и полученных результатов у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае обществом не приняты исчерпывающие и своевременные меры для соблюдения требований технического регламента, невыполнение которого вменено в вину.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает доказанным в действиях заявителя состав административного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших суду полно и всесторонне рассмотреть дела, Управлением не допущено, доводы общества в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений и обстоятельства дела, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При назначении наказания Управление, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, определило размер административного штрафа в виде половины минимального размера административного штрафа, установленного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно в размере 150 000 рублей.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Кубенское» (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 27.12.2018 № 1-04-02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия

Судья Ю.В. Селиванова