Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № А60-45496/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4397/2017-АК
г. Пермь
15 мая 2017 года
Дело № А60-45496/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2017 года

по делу № А60-45496/2016, принятое судьей Л.В. Колосовой

по заявлению открытого акционерного общества "Свердловская топливная компания" (ИНН 6672209090, ОГРН 1069672046289)

к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6662127391, ОГРН 1026605404121)

третье лицо - отдел Федеральной службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Екатеринбурга Свердловской области

о признании недействительным решения, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловская топливная компания" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области №075 032 16 ВД 0000069 от 29.06.2016 года, о взыскании с УПФР в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области в пользу ОАО «Свердловская топливная компания» сумму излишне взысканных пени на страховую пенсию в размере 60 550 рублей 66 копеек., суммы излишне взысканных пени на накопительную пенсию в размере 11 471 рублей 95 копеек., процентов на сумму излишне взысканных пени в размере 469 рублей 63 копеек, процентов на сумму излишне взысканных пени по день фактического их возврата, государственной пошлины в размере 5 942 рублей (с учетом утончения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2017 года заявленные требования удовлетворены частично, решение Фонда №07503216ВД0000069 от 29.06.2016 года признано недействительным в части взыскания пеней в сумме 49 240 рублей 88 копеек. На Пенсионный фонд возложена обязанность возвратить открытому акционерному обществу "Свердловская топливная компания" излишне взысканную сумму пеней 49 240 рублей 88 копеек, с начислением на указанную сумму процентов с 14.07.2016 по 19.09.2016 в соответствии с п. 9 ст. 27 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворённых требований и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование требований Фонд указывает на то, что требование за № 0750324014309-р на сумму 49 240.88 руб., не выставлялось 18.04.2016 г. Требование на сумму 49 240.88 руб. было выставлено 28.04.2015 за № 07503240143096. по которому было принято решение о взыскании 08.06.2015 г. за № 075032077668 и направлено на юридический адрес организации 10.06.2015 г. При вынесении решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, была допущена опечатка в номере уточненного требования (не пропечаталась буква «р»). Взыскиваемая сумма пени - 72 022.61 руб., дата выставленного уточненного требования - 18.04.2016 г. и также сам номер – 07503240001330, указанные в решении о взыскании, свидетельствуют о правомерности вынесенного решения на сумму 72 022,61 руб.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании решения УПФР в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области от 29.06.2016 г. № 075 032 16 ВД 0000069 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках с ОАО «Свердловская топливная компания» взысканы пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 60 550 рублей 66 копеек и пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере 11 471 рублей 95 копеек.

Полагая, что решение от 29.06.2016 г. № 075 032 16 ВД 0000069 является незаконным, что денежные средства, взысканные на основании решения, являются взысканными излишне, необоснованно, общество обратилось в Арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что в части взыскания 49 240 рублей 88 копеек решение от 29.06.2016 № 07503216ВД0000069 является необоснованным и соответственно взысканная сумма взыскана в отсутствие правовых оснований, в нарушение установленного Законом порядка и подлежит возврату обществу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее закон № 167-ФЗ) и ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

До 01.01.2010 г. страхователь согласно ст. 24 Закона № 167-ФЗ ежемесячно производили уплату сумм авансовых платежей в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который исчислен авансовый платеж по страховым взносам. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов в соответствии со ст. 26 Закона № 167-ФЗ и ст. 25 Закона № 212-ФЗ начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, начисляются пени.

Недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются согласно ст. 60 Закона № 212-ФЗ в порядке, действовавшем до вступления в силу указанного закона.

Взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на ОПС, образовавшихся на 31 декабря 2009 года включительно, осуществляется органами ПФР в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный законом срок, производится взыскание недоимки в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Закона № 212-ФЗ.

При выявлении недоимки согласно ст.22 Закона № 212-ФЗ органы ПФР составляют документ о выявлении недоимки (Справка) и в течение трех месяцев со дня выявления недоимки направляют плательщику требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (далее - Требование). В случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления Требования, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику уточненное Требование.

Из материалов дела следует, что согласно представленной в Управление ПФР Ведомости уплаты страховых взносов на ОПС за 2009 год от 27.01.2010, подписанной руководителем и главным бухгалтером предприятия ОАО «СТК», у предприятия имелась задолженность за 2009 год по уплате страховых взносов на ОПС по состоянию на 01.01.2010 года в размере 211 153,00 руб., в том числе: страховые взносы на ОПС на страховую часть трудовой пенсии - 177 520,00 руб.; страховые взносы на ОПС на накопительную часть трудовой пенсии - 33 633,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2009 года по делу № А60-9034/2009-С11 принято заявление ОАО «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «СТК». Следовательно, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред., действовавшей до 03.07.2016) страховые взносы на ОПС, начисляемые ОАО «СТК» с 1 квартала 2009 года относятся к текущим платежам.

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на ОПС за 2, 3 и 4 кварталы 2009 года Управлением ПФР выставлены и направлены заказными письмами по юридическому адресу ОАО «СТК» Требования об уплате страховой части в сумме 177 520 рублей, соответствующих пеней в размере 52 673 рубля 37 копеек, накопительной части в сумме 33 633 рубля, пени в размере 10 013 рублей 76 копеек.

По указанным выше Требованиям Управлением ПФР произведены меры взыскания недоимки и задолженности по пеням в соответствии с действующим законодательством, в частности направлены в службу судебных приставов постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 09.12.2009 № 8/237 и 09.12.2010 № 90 и 91.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2013 производство по делу А60-9034/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «СТК» прекращено.

Поскольку задолженность за 2-4 кварталы 2009 года ОАО «СТК» не погашена до настоящего времени, меры ко взысканию задолженности заинтересованным лицом приняты, судебные приставы в рамках возбуждаемых исполнительных производств ведут исполнительные действия по взысканию (что подтверждается документами, представленными третьим лицом), Управлением ПФР правомерно на сумму задолженности произведено доначисление пеней и направлено заказным письмом Требование от 18.04.2016 № 07503240001330 на сумму 22 781,73 руб.

В связи с неисполнением указанного требования заинтересованным лицом вынесено оспариваемое решение от 29.06.2016 № 07503216ВД0000069.

Взыскание страховых взносов, в соответствии со ст. 19 Закона № 212-ФЗ, производится по решению органа, контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения органа контроля за уплатой поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных, внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствий со ст. 22 Закона № 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение от 29.06.2016 № 07503216ВД0000069 вынесено в связи с неисполнением требования от 18.04.2016 № 07503240001330 (что прямо следует из текста решения) на сумму 22 781,73 руб.

Вместе с тем, в решении сумма пеней, подлежащая взысканию, определена не в размере 22 781,73 руб., а в размере 72 022 рубля 61 копейка.

Доводы заинтересованного лица о том, что неисполнение требования № 0750324014309-р на сумму 49 240 рублей 88 копеек также послужило основанием для включения 49 240 рублей 88 копеек в оспариваемое решение, а неуказание в решении на то, что оно вынесено в связи с неисполнением требования № 0750324014309-р, является технической ошибкой, отклоняются апелляционным судом.

Из текста решения № 07503216ВД0000069 следует, что вынесено оно в связи с неисполнением требования от 18.04.2016 № 07503240001330, при этом, оснований расценить неуказание требования № 0750324014309-р как опечатку не имеется.

С учетом изложенного, решение от 29.06.2016 № 07503216ВД0000069 в части взыскания 49 240 рублей 88 копеек является необоснованным и соответственно взысканная сумма взыскана в отсутствие правовых оснований, в нарушение установленного Законом порядка.

Сумма в размере 49 240,88 руб. подлежит возврату обществу.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2017 года по делу № А60-45496/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


И.В.Борзенкова



Судьи



В.Г.Голубцов



Н.М.Савельева