Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № А40-243798/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82939/2024

МоскваДело № А40-243798/2021

18.03.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.С. Маслова и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную к/у ЗАО «Голлард» на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 по делу № А40243798/2021 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ИФНС России № 26 по г. Москве в сумме 57 593 523, 13 руб.: - 8 520 767, 21 руб. – во вторую очередь, - 10 659 986, 09 руб. - в третью очередь, - 38 412 769, 83руб. - в третью очередь после погашения основной суммы задолженности,

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО «Голлард» - ФИО1 по дов. от 27.09.2024

иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 г. заявление АО «БМ-Банк» о признании АО «Голлард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 119048, г. Москва, а/я 88) Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 137 от 30.07.2022 г.

06.09.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы направлено заявление-требование ИФНС России № 26 по городу Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Голлард» задолженности в размере 69 659 533, 96 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 г. суд определил рассмотреть заявление требование ИФНС России № 26 по городу Москве после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 г. ЗАО «Голлард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 115455, г. Москва, а/я 28).

Определением суда от 16.05.2024 рассмотрение заявление назначено в судебном заседании. В последующем кредитор уточнил заявленные требования до суммы 57 593 523,13 руб.

На основании определения председателя судебного состава Арбитражного суда города Москвы дело в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перераспределено в производство судьи Киселевой Т.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 в реестр требований кредиторов должника включены требования ИФНС России № 26 по г. Москве в сумме 57 593 523, 13 руб.: - 8 520 767, 21 руб. - во вторую очередь, - 10 659 986, 09 руб. - в третью очередь, - 38 412 769, 83руб. - в третью очередь после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 отменить, отказав заявителю во включении в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель заявителя, с учетом приобщенного судом к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, высказали свои позиции по настоящему обособленному спору.

Поступившие от конкурсного управляющего письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, с учетом уточнения требований, налоговый орган указал, что должник имеет неисполненные обязательства по основному долгу - 19 180 753, 30 руб., пени - 38 412 769, 83 руб., а всего 57 593 523, 13 руб.

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции указал, что заявителем в подтверждение наличия указанной задолженности в материалы дела представлены документальные доказательства, на которые он ссылался в расчете.

Между тем, при принятии определения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества, выполнения работ, оказания услуг, иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

Судом первой инстанции указано, что заявителем в материалы дела представлены доказательства направления вышеуказанных требований, решений в адрес общества посредством ТКС.

Вопреки выводам суда первой инстанции в представленном комплекте документов, отсутствуют доказательства направления требований, решений о взыскании недоимки в адрес Должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налоговым кодексом Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Правила, предусмотренные этой статьёй, применяются также в отношении требований об уплате пеней и штрафов (п. 8 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, как и формы, подтверждающих отправления документов, утверждён Приказом ФНС России от 27.02.2017 № ММВ-7-8/200@ "Об утверждении Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи" (далее – Порядок), действующим на момент возникновения недоимки.

Согласно п. 11 Требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная КЭП налогоплательщика. Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что Налоговый орган в течение следующего рабочего дня после отправки Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи должен получить: 1) подтверждение даты отправки; 2) квитанцию о приеме или уведомление об отказе в приеме, подписанные КЭП налогоплательщика. При получении уведомления об отказе в приеме налоговый орган устраняет указанные в этом уведомлении об отказе ошибки и повторяет процедуру направления Требования.

Пунктом 16 Порядка предусмотрено, что при получении от налогового органа Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и отсутствии оснований для отказа в приеме указанного Требования налогоплательщик в течение одного рабочего дня с момента его получения формирует квитанцию о приеме, подписывает ее КЭП и направляет в налоговый орган.

При наличии оснований для отказа в приеме Требования налогоплательщик формирует уведомление об отказе, подписывает КЭП и направляет его в налоговый орган.

Вопреки доводам уполномоченного органа снимки экрана из внутренних баз ФНС не подтверждают направление и получение Должником указанных документов, поскольку в качестве подтверждения направления каждого из требований Должнику, ИФНС должен был предоставить пакет документов, состоящий из - документов, подтверждающих факт отправки требования с указанием даты отправления; - квитанцию о приеме требования, подписанную КЭП налогоплательщика.

Позиция о недопустимости включения в реестр задолженности по требованиям об уплате, в отношении которых не представлены доказательства их направления и получения должником, указывается в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2020 г. №Ф07-254/2020 по делу №А21-5116/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2020 г. №Ф07-6440/2020 по делу №А21-4680/2019.

Таким образом, налоговым органом не представлены доказательства направления требований и решений о взыскании недоимки в адрес Должника, в связи с чем не представлены доказательства соблюдения порядка принудительного взыскания в указанной части.

В соответствии с расчетом по страховым взносам за 1 квартал 2018 года сумма страховых взносов ЗАО «Голлард» наличествует в следующем размере: - 15 480 918,54 руб. – сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование; - 3 659 076,09 руб. – сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; - 67 078,46 руб. – сумма страховых взносов на дополнительное социальное обеспечение; - 888 616,03 руб. – сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

Согласно п.3 ст.143 Налогового кодекса РФ сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Таким образом, срок уплаты последнего платежа установлен не позднее 15.04.2018 г. (с учетом уплаты взносов за календарный месяц, которые уплачиваются в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца).

Согласно представленным документам и пояснениям налогового органа принудительный порядок по взысканию данной задолженности был реализован в следующем порядке.

Должнику было направлено требование № 37998 от 03.05.2018 г. в размере 12 379 652,67 руб., далее принято решение о взыскании недоимки за счет денежных средств № 124345 от 25.05.2018 г. и принято постановление № 4993 в порядке ст. 47 НК РФ от 02.11.2018 г.

Судебная коллегия отмечает, что в указанных требованиях представлены суммы недоимок по страховым взносам за период с 01.01.2017 г. по 1 кв. 2018 г., таким образом невозможно установить, что в указанном требовании содержались именно недоимки за 1 кв. 2018 г. Доказательств направления указанного требования, решения в порядке ст. 46 НК РФ, принятия самого решения в порядке ст. 47 НК РФ (и его копии) и его направления Должнику не представлено.

Равным образом налоговым органом не представлены доказательства направления постановления о взыскании налога в службу судебных приставов.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (абзац 2 пункта 1 статьи 47 НК РФ).

Согласно части 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

В соответствии с частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Таким образом, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов и страховых взносов в судебном порядке, а также при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника. (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2018 № Ф03-2637/2018 по делу № А51-22792/2017).

Соответственно, в связи с отсутствием доказательств соблюдения срока на принудительное взыскание задолженности за 1 квартал 2018 года по страховым взносам, требования по указанной задолженности являются необоснованными и не подлежат включению в реестр требований кредиторов Должника.

В соответствии с расчетом по страховым взносам за 2017 год сумма страховых взносов ЗАО «Голлард» наличествует в следующем размере: - 53 619 751 руб. – сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование; - 15 937 778,40 руб. – сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; 5 - 246 101,09 руб. – сумма страховых взносов на дополнительное социальное обеспечение; - 831 650,98 руб. – сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

Согласно п.3 ст.143 Налогового кодекса РФ сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца. Таким образом, срок уплаты последнего платежа установлен не позднее 15.01.2018 г. (с учетом уплаты взносов за календарный месяц, которые уплачиваются в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца).

Налоговым органом не указано и судом первой инстанции не установлено, каким образом, была взыскана указанная задолженность, а в частности, какие требования были направлены и какие решения были вынесены.

Исходя из материалов дела следует, что по взысканию указанной задолженности было направлено требование № 340566 и № 379998, поскольку в данных требованиях указывается задолженность по страховым взносам, в том числе за периоды с 01.01.2017 г.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Соответственно, требование об уплате налога должно быть выставлено не позднее 15.04.2018 г., доказательств обратного, а в частности, уточненной декларации по страховым взносам налоговым органом не представлено.

Требование № 379998 выставлено 03.05.2018г. (дата на требовании отсутствует, на указанную дату ссылается налоговый орган), по требованию № 340566 срок уплаты налога установлен не позднее 02.11.2018г. (дата требования не указана).

Соответственно, срок на принудительное взыскание указанной недоимки пропущен, доказательств соблюдения срока на принудительное взыскание данной задолженности не представлено, в связи с чем требования налогового органа являются необоснованными.

Кроме того, исходя из уточненного заявления налогового органа требование в части включения в реестр требований кредиторов страховых взносов составляет 8 520 767,21 руб.

Налоговый орган не конкретизирует за какой конкретно период времени образовалась данная задолженность (присутствуют требования об уплате задолженности за 2016 год, 2017 год и 2018 год), а также за какой период были осуществлены погашения налога (исходя из представленных расчетов задолженность Должника составляет более 88 млн. руб. за 2017 год и за 1 квартал 2018 года), тогда как общая сумма требуемая к включению в реестр по основному долгу составляет 8 520 767,21 руб.

В соответствии с налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2020 года у ЗАО «Голлард» наличествует задолженность в размере 428 232 руб.

Согласно п.1 ст.174 Налогового кодекса РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Исходя из указанной декларации налог уплачивается по 1/3 от общей суммы налога в срок не позднее 12.05.2020 г., 25.05.2020 г., 25.06.2020 г.

Согласно представленным документам и пояснениям налогового органа ЗАО «Голлард» принудительный порядок по взысканию данной задолженности был реализован в следующем порядке. Должнику было направлено требование № 88955 от 14.12.2020 г., далее принято решение о взыскании недоимки за счет денежных средств № 297 от 28.10.2021 г. и принято постановление № 942 в порядке ст. 47 НК РФ от 05.02.2021 г.

Доказательств направления указанного требования, решения в порядке ст. 46 НК РФ, принятия самого решения в порядке ст. 47 НК РФ (и его копии) и его направления Должнику не представлено.

Поскольку согласно ст. 70 НК РФ срок на вынесение требования составляет 3 месяца с момента образования недоимки, срок по взысканию данной недоимки пропущен, а в частности, последняя дата уплаты налога составляла 25.06.2020 г., то есть требование должно быть вынесено не позднее 25.09.2020 г., исходя из пояснений налогового органа требование № 88955 вынесено 14.12.2020 г., то есть за пределами 3-х месячного срока.

В соответствии с налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2018 года у ЗАО «Голлард» наличествует задолженность в размере 13 785 336 руб.

Согласно п.1 ст.174 Налогового кодекса РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Исходя из указанной декларации налог уплачивается по 1/3 от общей суммы налога в срок не позднее 25.10.2018 г., 26.11.2018 г., 25.12.2018 г.

Согласно представленным документам и пояснениям налогового органа ЗАО «Голлард» принудительный порядок по взысканию данной задолженности был реализован в следующем порядке.

Должнику было направлено требование № 421509 от 09.01.2019 г. в размере 4 713 877,27 руб., а также требование № 416891 от 30.11.2019 г. в размере 4 813 484,06 руб., далее принято решение о взыскании недоимки за счет денежных средств № 153697 от 05.02.2019 г. и № 416891 и принято постановление № 3981 в порядке ст. 47 НК РФ от 05.06.2019 г.

Доказательств направления указанных требований, решений в порядке ст. 46 НК РФ, принятия самих решений в порядке ст. 47 НК РФ (и их копии) и их направления Должнику не представлено.

Также налоговым органом не представлены доказательства направления постановления о взыскании налога в службу судебных приставов.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (абзац 2 пункта 1 статьи 47 НК РФ).

Согласно части 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

В соответствии с частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Таким образом, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов и страховых взносов в судебном порядке, а также при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника.

Соответственно, в связи с отсутствием доказательств соблюдения срока на принудительное взыскание задолженности за 3 квартал 2018 года по НДС, требования по указанной задолженности являются необоснованными и не подлежат включению в реестр требований кредиторов Должника.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Из приведённой нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчётного) периода, направляется названным органом на основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трёх месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки.

Вместе с тем, налоговым органом не представлено доказательств соблюдения срока на принудительное взыскание указанных пеней, а также их расчет исходя из суммы недоимок, следовательно, предъявленная сумма не может быть включена в реестр.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из того, что стандарты доказывания и распределение бремени доказывания в деле о банкротстве являются более строгими, чем в условиях не осложненного процедурой банкротства состязательного процесса, апелляционный суд признает не обоснованным заявление кредитора.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права являются основанием для отмены решения и определения суда первой инстанции в силу статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта по существу.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 по делу № А40243798/2021 отменить.

В удовлетворении заявления ИФНС России № 26 по городу Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Голлард» задолженности в размере 57 593 523,13 рублей отказать

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Е.А. Скворцова

Судьи:А.С. Маслов

М.С. Сафронова