Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А13-8161/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8161/2023
г. Вологда
16 сентября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от Департамента природных ресурсов, лесного

и охотничьего хозяйства Вологодской области ФИО1 по доверенности от 08.07.2024, от общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЙ СЕКТОР» ФИО2 по доверенности от 10.01.2024, от индивидуального предпринимателя ФИО3 представителя ФИО2 по доверенности от 28.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бадрон» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2024 года по делу

№ А13-8161/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бадрон» (адрес: 160000, <...>;

ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество, ООО «Бадрон») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к департаменту лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, Вологодская область,

<...>; ОГРН <***>,

ИНН <***>) о признании недействительными результатов электронного аукциона департамента, проведенного на основании извещения

№ 22000151930000000046, размещенного 06 июня 2023 года на сайте http://www.torgi.gov.ru по лоту № 1 на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности, в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения муниципальных нужд, на территории Кадуйского лесничества и применить последствия его недействительности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЙ СЕКТОР» (далее – ООО «ЛЕСНОЙ СЕКТОР»), общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – ООО «РТС-тендер»), индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3), Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС по ВО).

Решением суда от 17.05.2024 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика – Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>) на его правопреемника – Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – департамент).

Департамент в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ЛЕСНОЙ СЕКТОР», предприниматель в отзывах на жалобу и их представитель в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Бадрон», ООО «РТС-тендер», УФАС по ВО надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей департамента, ООО «ЛЕСНОЙ СЕКТОР», предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приказом департамента лесного комплекса Вологодской области

от 05 июня 2023 года № 1 «О проведении электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений» организован аукцион, создана комиссия по проведению аукциона и утвержден ее состав.

Департаментом на официальном сайте Российской Федерации

для размещения информации о проведении торгов www://torgi.gov.ru 06 июня 2023 года опубликовано извещение о проведении аукциона

№ 22000151930000000046 на право на заключение договора купли-продажи

лесных насаждений на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины субъектами малого и среднего предпринимательства: лот № 1 лесные насаждения, расположенные в Вологодской обл., Кадуйском районе, Кадуйском лесничестве, Андогском участковом лесничестве, квартале № 60, выделах № 10, 12, лесосека № 1, начальная цена 1 877 572 руб. 48 коп.

Извещение № 22000151930000000046 содержало приказ департамента, документацию об аукционе в электронной форме, согласие на обработку персональных данных, форму заявки, проекты договоров и инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме (далее – инструкция по заполнению заявки).

Дата и время начала приема/подачи заявок 07 июня 2023 года с 00.00 часов (время московское) дата и время окончания приема/подачи заявок

22 июня 2023 года до 12.00 часов (время московское).

Дата и время проведения аукциона 26 июня 2023 года в 09 часов 00 минут (время московское). Место проведения электронного аукциона: электронная площадка ООО «РТС-тендер», раздел Имущественные торги (www.rtstender.ru).

Прием заявок на участие в электронном аукционе осуществлял оператор электронной площадки «РТС-тендер» в соответствии с Регламентом электронной площадки «РТС-тендер».

Заявка на участие в аукционе подается путем заполнения ее электронной формы на электронной площадке «РТС-тендер». К заявке на участие в электронном аукционе прикладываются документы в форме электронных документов, либо электронных образов документов, заверенных электронной подписью.

21 июня 2023 года ООО «Бадрон» подана заявка на участие в аукционе по лоту № 1.

По результатам рассмотрения поступивших заявок на участие в аукционе, оформленным протоколом рассмотрения заявок от 23 июня 2023 года, аукционной комиссией в порядке пункта 1 части 18 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) принято решение об отказе в допуске ООО «Бадрон» к дальнейшему участию в аукционе ввиду несоответствия представленной заявки: приложенные к заявке документы не подписаны электронной подписью.

По результатам аукциона от 26 июня 2023 года к участию в аукционе допущены ИП ФИО3 и ООО «ЛЕСНОЙ СЕКТОР». Победителем торгов признан ИП ФИО3

Полагая, что торги, а также заключенный по их итогам договор являются недействительными, ООО «Бадрон» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных обществом исковых требований, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа,

может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2010 года № 7781/10). Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Согласно с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 29 ЛК РФ граждане или юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды лесного участка определен в статье 78 ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 9 части 15 статьи 78 ЛК РФ, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

Пунктом 4 части 16 статьи 78 ЛК РФ установлено, что документация об аукционе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать форму заявки на участие в аукционе, а также инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 1 части 18 статьи 78 ЛК РФ, одним из оснований для отказа в допуске к участию в аукционе является несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным настоящей статьей.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 75 утверждены Методические указания по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Методические указания).

Пунктом 4 Методических указаний предусмотрено, организатором аукциона по продаже права на заключение договора аренды или договора купли-продажи являются уполномоченные органы государственной власти, местного самоуправления в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Подпунктом «ж» пункта 12 Методических указаний предусмотрены функции организатора аукциона, в том числе функции о принятии решения о признании заявителей участниками аукциона или об отказе в допуске к аукциону по основаниям, установленным ЛК РФ, и уведомляет заявителей о принятом решении в порядке, установленном настоящими Методическими указаниями.

Пунктом 16 Методических указаний установлено, какие сведения должна содержать документация об аукционе, помимо сведений, указанных в извещении об аукционе.

Подпунктом 1 пункта 30 Методических указаний предусмотрено, что представление заявки, не соответствующей установленным требованиям, является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отказ истцу в участии в аукционе мотивирован тем, что прилагаемые к заявке документы по отдельности не подписаны электронной подписью.

Факт того, что прилагаемые к заявке документы не заверены электронной подписью, истец не оспаривает.

Как верно указано судом, на момент публикации извещения о проведении аукциона № 22000151930000000046 06 июня 2023 года действовала редакция Регламента электронной площадки РТС-тендер (Имущественные торги), утвержденная приказом Генерального директора ООО «РТС-тендер» от 23 мая 2023 года № 26-П/23 (далее – Регламент № 26-П/23) , а на момент подачи заявки ООО «Бадрон» 21 июня 2023 года действовала редакция Регламента электронной площадки РТС-тендер (Имущественные торги), утвержденная приказом Генерального директора ООО «РТС-тендер» от 08 июня 2023 года

№ 30-П/23 (далее – Регламент № 30-П/23).

Согласно пункту 1.1 Регламента № 26-П/23 и Регламента № 30-П/23 Клиент ЭП – юридическое лицо или физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, зарегистрированное на ЭП в установленном настоящим Регламентом порядке, и которому предоставлен доступ в Личный кабинет.

В соответствии с пунктом 2.1. Регламента № 26-П/23 и Регламента

№ 30-П/23 присоединение к Регламенту, то есть полное принятие условий Регламента и всех его приложений в редакции, действующей на момент заключения, а также всех дальнейших изменений (дополнений), вносимых в Регламент, в соответствии с условиями Регламента, осуществляется в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем подписания уполномоченным лицом с помощью квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (далее – КЭП) заявления о присоединении к его условиям при регистрации на электронной площадке (далее – ЭП) в установленном порядке, если иное не реализовано функционалом ЭП.

На основании пункта 2.2. Регламента № 26-П/23 и Регламента № 30-П/23 присоединение к Регламенту является фактом заключения соглашения о взаимодействии между ООО «РТС-тендер» и Клиентами электронной площадки «РТС-тендер» при проведении и/или участии в процедурах торгов в электронной форме на ЭП.

В соответствии с пунктом 3.2. Регламента № 26-П/23 и Регламента № 30-П/23 для совершения юридически значимых действий на электронной площадке Клиент ЭП должен получить (иметь) КЭП, который издан удостоверяющим центром, получившим аккредитацию на соответствие требованиям Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ).

Согласно пункту 3.5. Регламента № 26-П/23 и Регламента № 30-П/23 электронный документ может быть подписан только КЭП, сертификат которой зарегистрирован Оператором при регистрации Клиента ЭП или регистрации нового Пользователя Клиента ЭП.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 63-ФЗ электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 63-ФЗ квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование

о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов.

Судом установлено, что согласно ответу ООО «РТС-тендер», полученному УФАС по ВО при рассмотрении жалобы ООО «Бадрон» на действия департамента, документы к заявке ООО «Бадрон» не подписаны электронной подписью. В рассматриваемом случае подача истцом заявки и документов к ней через функционал оператора электронной площадки не свидетельствует о подаче такой заявки с прилагаемыми к ней документами как одним пакетом электронных документов.

В тексте аукционной документации разграничены понятия – «заявка», которая заполняется на электронной площадке, и «приложенные к ней документы», которые существуют в виде электронных образов документов прилагаемых к заявке.

Ссылка апеллянта на разные редакции регламентов электронной площадки ООО «РТС-тендер» (Имущественные торги) подлежит отклонению, поскольку в аукционной документации прямо указано на необходимость заверения прилагаемых к заявке документов электронной подписью (раздел 9 документации об аукционе, пункт 14 Инструкции по заполнению заявки).

Невозможность исполнения указанного требования аукционной документации истцом не доказана. Более того, судом установлено, что остальные участники, допущенные к участию в аукционе, выполнили данное требование по заверению электронных образов документов, прилагаемых к заявке, электронной подписью. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком в материала дела на CD-диске заявками претендентов на участие в аукционе с прилагаемыми документами.

Таким образом, в данном случае нарушений процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение требований законодательства при проведении торгов по заявленным ООО «Бадрон» основаниям судом не установлено.

В отсутствие оснований для признания результатов электронного аукциона недействительными у суда также не имелось оснований для признания недействительным договора, заключенного по результатам таких торгов и применений последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному

выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2024 года по делу № А13-8161/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бадрон» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.Б. Ралько

Судьи А.Я. Зайцева

Н.А. Колтакова