Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А16-509/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Биробиджан Дело № А16-509/2021


29 марта года


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шальновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении от 12.02.2021 № 16,

при участии представителей: от заявителя – ФИО1 (на основании приказа от 14.02.2017 № 1), от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 86,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (далее – общество, ООО «ЕКС») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее - инспекция) по делу об административном правонарушении от 12.02.2021 № 16, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленного требования обществом указано на отсутствие вины в наличии канализационных стоков в подвалах многоквартирных жилых домов (далее - МКД) №№ 5, 6 по ул. ФИО5 в пос. Смидович, поскольку причиной затопления подвалов являлось ненадлежащее функционирования системы водоотведения и прекращение работы КНС, в связи с этим ООО «Сервис-Строй» (осуществляющее водоснабжение и водоотведение на территории Смидовичского городского поселения) привлечено постановлением инспекции к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ. ООО «ЕКС» неоднократно обращалось к администрации поселения и ООО «Сервис-Строй» по вопросу ненадлежащего функционирования системы водоотведения. О затоплении подвалов общество также извещало инспекцию 27.11.2020, в связи с этим заявитель полагает, что срок двухмесячный давности привлечения по данному эпизоду на дату вынесения оспариваемого постановления истек. Обществу вменяется осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 5, 6 по ул. ФИО5, п. Смидович, Смидовичского района ЕАО, с нарушением лицензионных требований. Так, согласно постановлению, в МКД № 6 по ул. ФИО5 при осмотре фасада обнаружено, что отмет и участок водосточной трубы системы организованного водоотвода отсутствует, вследствие чего происходит намокание стены и подтопление подвального помещения, отмостка имеет просадку, щели и трещины, ступени входа в подвал имеют недопустимый уклон и прогиб (нарушена горизонтальность ступеней более чем на 4 мм), часть ступеней разрушена и дверной проем входа в подвал имеет повреждения, плотность притворов нарушена, блоки, ограждающие вход в подвальное помещение имеют деформации и нарушение геометрии монтажа, в результате чего заужена ширина прохода в подвал. Изоляция трубопровода инженерных сетей нарушена (частично отсутствует). Вместе с тем, в соответствии с актом проверки МКД № 6 по ул. ФИО5 № 110 от 30.12.2020 года нарушений отмета и участка водосточной трубы, отмостки, ступеней входа в подвал, дверного проема входа в подвал, геометрии блоков, ограждающих вход в подвальное помещение, нарушений изоляции трубопровода инженерных сетей не выявлено. Таким образом, указанные нарушения подлежат исключению из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В дополнение к заявлению отметил, что общество является членом СРО НП «ЖКХ-Групп», вместе с тем в нарушение части 18 статьи 10 Федерального закона 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) саморегулируемая организация о проведении внеплановой проверки в отношении ее члена не извещалась.

Также обществом обращено внимание суда на то обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 12.02.2021 без извещения заявителя о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Общество извещалось о рассмотрении дела, которое должно было состояться 10.02.2021.

Инспекция представило отзывы, в которых указало на законность оспариваемого постановления. Отметила наличие описок в постановлении в нумерации МКД и дате постановления, представив в материалы дела соответствующие определения об исправлении описок.

Общество представило возражения на отзыв, в котором относительно исправления описок в оспариваемом постановлении, указало, что в данном случае должностным лицом инспекции фактически внесены исправления в описание обстоятельств дела, что опиской не является и не может быть исправлено в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ.

В судебных заседаниях, состоявшихся 27.10.2021, 21.01.2022, в качестве свидетелей были допрошены: начальник инспекции ФИО3, заместитель начальника инспекции ФИО2, начальник отдела контроля за жилищным фондом ФИО4

ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля, дала показания о том, что дело об административном правонарушении было назначено к рассмотрению в 16 часов 10.02.2021. В этот же дело было рассмотрено и вынесено постановление. В дате постановления допущена описка, вместо 10.02.2021 указана дата 12.02.2021. О том, что это именно описка свидетельствует текст постановления, в котором указано, что срок давности на дату рассмотрения дела (10.02.2021) не истек. Дата 12.02.2021 повторяется в сопроводительном письме и описи материалов дела об административном правонарушении, поскольку определение об исправлении описки изготовлено позже. Отдельный реестр постановлений в инспекции не ведется, реестр составляется по возбужденным делам. При подготовке дела к рассмотрению готовятся проекты постановлений с указанием номера, но вопрос о виновности лица решается исключительно по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО4 дала суду показания о том, какие нарушения были выявлены в ходе внеплановой выездной проверки по МКД №5 и № 6 по ул. ФИО5 в п. Смидович. Указала, что предположительно причиной затопления подвальных помещений канализационными стоками явилась неисправность наружной системы канализации.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, дала показания о том, что в инспекции ведется реестр дел об административных правонарушениях; ведение реестра осуществляют должностные лица инспекции; ведение реестра инструкцией по делопроизводству не предусмотрено; реестр номенклатурой дел инспекции не предусмотрен; реестр ведется для отчетности и контроля; определенной системы учета в инспекции не предусмотрено; номер дела присваивается по порядку; ответственным за достоверность информации в реестре, является лицо, которое вносит соответствующую информацию; номер постановления присваивается во времени по усмотрению должностного лица.

В судебном заседании представитель общества просил заявленное требование удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему; представитель инспекции просила в удовлетворении заявленного требования отказать.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании обращений граждан от 03.12.2020 вх. № 918/20-ГЖИ и от 11.12.2020 вх. № 945/20-ГЖИ проведены проверки общества по вопросу ненадлежащего содержания и текущего ремонта обществом общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах № 5 и № 6 по ул. ФИО5 в п. Смидович Смидовичского района ЕАО (далее - МКД № 5 и МКД № 6 соответственно) (распоряжение (приказ) о проведении проверки от 21.12.2020 № 110).

В ходе проверок установлено, что в МКД № 6 в подвальном помещении обнаружено наличие канализационных стоков, при осмотре придомовых канализационных колодцев установлено, то уровень канализационных стоков в придомовых колодцах значительно выше канализационных выпусков внутридомовой системы водоотведения.

В МКД № 5 при осмотре фасада обнаружено, что отмет и участок водосточной трубы системы организованного водоотвода отсутствует, вследствие чего происходит намокание стены и подтопление подвального помещения, отмостка имеет просадку, щели и трещины, ступени входа в подвал имеют недопустимый уклон и прогиб (нарушена горизонтальность ступеней более чем на 4 мм), часть ступеней разрушена, и дверной проем входа в подвал имеет повреждения, плотность притворов нарушена, блоки, ограждающие вход в подвальное помещение имеют деформации с нарушением геометрии монтажа, в результате чего заужена ширина прохода в подвал. При осмотре подвального помещения данного дома в центральной его части обнаружено наличие канализационных стоков. В придомовых колодцах уровень канализационных стоков значительно выше канализационных выпусков внутридомовой системы водоотведения. Изоляция трубопровода инженерных сетей нарушена (частично отсутствует).

Тем самым обществом нарушены требования следующих нормативно-правовых актов:

-ч. 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ;

-пункт «д» ч. 4 правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416;

-пункты 2, 8, 9, 18 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290;

-пункты 3.4.1, 4.2.1.11, 2.6.2, 4.1.6, 4.1.7, 4.8.10, 4.8.13, 4.10.2.1, 4.7.2, 4.7.5, 4.7.7, 2.6.11, 2.6.7, 4.1.9, 4.6.1.1, 5.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Результаты проверок зафиксированы в актах от 21.12.2020 № 110 и № 112.

По факту выявленных нарушений в отношении общества 27.01.2021 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением инспекции от 12.02.2021 № 16 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в размере 250 000 рублей.

Посчитав указанное постановление жилищной инспекции несоответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Срок на обжалование предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявителем соблюден.

В силу положений части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу пунктов 3.13.2, 3.13.3, 4.3.1 Приказа государственной жилищной инспекции ЕАО от 19.07.2019 № 19 «Об утверждении административного регламента осуществления лицензионного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами» ответственным за составление протокола об административном правонарушении является должностное лицо, уполномоченное приказом инспекции на составление протокола об административном правонарушении (далее - проверяющий).

Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 2 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители.

С учетом вышеприведенных норм, судом установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах предоставленных полномочий.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (статья 29.12.1). Такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения) (часть 1 указанной статьи).

Как следует из представленных в материалы дела определений об исправлении описки, должностным лицом инспекции, вынесшим оспариваемое постановление, исправлена дата постановления с 12.02.2021 на 10.02.2021; по тексту постановления приведена в соответствии с актами проверки от 25.12.2020 и протоколом по делу об административном правонарушении от 27.01.2021 нумерация МКД.

Поскольку изменение содержания инспекцией не допущено, требования статьи 29.12.1 КоАП РФ административным органом соблюдены, названные определения принимаются судом.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Общество имеет лицензию на предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами от 22.04.2015 № 079 000032 (бессрочная), осуществляет управление МКД №№ 5 и 6 по ул. ФИО5 в п. Смидович Еврейской автономной области.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, установленными в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются, в том числе: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - минимальный перечень) и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Постановление № 290).

В соответствии с п. 2 минимального перечня, работы, выполняемые в зданиях с подвалами, включают:

- проверку температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения;

-проверку состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями;

-контроль за состоянием, дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

В силу п. 8 минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов включают в том числе выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях.

Пунктом 9 минимального перечня установлено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов относятся:

-выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

-контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы);

В соответствии с п. 13 минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме включают проверку целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. При этом при выявлении нарушений в отопительный период должен быть произведен незамедлительный ремонт.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна:

- при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период устранить неисправности: стен, фасадов, оконных и дверных заполнений, привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;

- обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений (п. 2.6.2 Правил № 170);

- в неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО и ГВС, утеплить противопожарный водопровод,

- в зимний период следует обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах зданиях от общего трубопровода, проложенного в подвале (п. 2.6.7. Правил № 170);

В соответствии с п. 3.4.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.

В соответствии с п. 4.1.6, 4.1.7, 4.1.9 Правил № 170 отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком. Следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.

В соответствии с п. 4.2.1.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

На основании п. 4.2.1.11 Правил № 170 отметы водосточных труб должны быть установлены на 20 - 40 см выше уровня тротуаров. Желоба, лотки, воронки и водосточные трубы должны быть выполнены как единая водоприемная система с соблюдением необходимых уклонов, для чего лежачие фальцы загибают по уклону, лотки в нижней части заводят под желоба, колена и звенья водосточных труб вставляют один в другой (верхние внутрь нижних).

В соответствии с п.4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние системы водоотвода;защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу п. 4.7.2. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития, неисправности заполнений оконных и дверных проемов:

-неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей;

-отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен;

-отсутствие и ослабление переплетов и дверных полотен;

-проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой.

В соответствии с п. 4.7.5 Правил № 170 поврежденную и отслоившуюся по периметру дверных проемов штукатурку следует восстанавливать, а на полу устанавливать дверной останов с необходимым зазором между дверью и стеной.

На основании п. 4.7.7 Правил № 170 заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами. Все поверхности, соприкасающиеся с каменными стенами, должны быть изолированы.

В соответствии с п. 4.8.10. Правил № 170 не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводяших устройств под крыльцами.

В соответствии с п. 4.8.13. Правил № 170 допустимое нарушение горизонтальности лестничных площадок не более 10 мм, а ступеней лестниц - не более 4 мм;

В силу п. 4.10.2.1. Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В силу п. 5.1.3 Правил № 170 для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах.

В соответствии с п. 5.8.3. Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; обслуживание местных очистных установок систем канализации.

Вместе с тем, согласно оспариваемому постановлению, общество совершило административное правонарушение, вследствие ненадлежащего содержания и текущего ремонта обществом общего имущества собственников помещений в МКД № 5 по ул. ФИО5 в п. Смидович: отмет и участок водосточной трубы системы организованного водоотвода отсутствует, вследствие чего происходит намокание стены и подтопление подвального помещения, отмостка имеет просадку, щели и трещины, ступени входа в подвал имеют недопустимый уклон и прогиб (нарушена горизонтальность ступеней более чем на 4 мм), часть ступеней разрушена, и дверной проем входа в подвал имеет повреждения, плотность притворов нарушена, блоки, ограждающие вход в подвальное помещение имеют деформации с нарушением геометрии монтажа, в результате чего заужена ширина прохода в подвал.

В силу части 5 статьи 4.1 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, и в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 № 2976-О).

Принимая во внимание наличие постановления государственной жилищной инспекции от 20.05.2020 № 37 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного прокурором Смидовичского района в отношении ООО «ЕКС» по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований, которым, в частности установлено неисполнение обществом обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества собственников жилья в многоквартирных домах № 5 и № 6 по ул. ФИО5 в п. Смидович (МКД № 5: справа и слева торцевой части имеется нарушение целостности отмостки, выражающееся в ее частичном отсутствии, наличии трещин и просадок, лестница, ведущая к входу в подвальное помещение с левой стороны имеет деформацию: с первой по четвертую ступени лестницы имеют трещины, пятая ступень - в разрушенном состоянии, при входе в подвальное помещение с левой стороны и в подвальном помещении отсутствует освещение, в дверном проеме подвального помещения, ведущего в тепловой пункт, установлены следы разрушения, отсутствует теплоизоляционное покрытие труб в подвальном помещении - частично, в помещении теплового пункта - инженерные системы теплоснабжения и водоснабжения, тепловой пункт затоплен и захламлен посторонними предметами), то есть по одним и тем же фактам совершения противоправного бездействия, арбитражный суд приходит к выводу о том, что названные нарушения подлежат исключению из состава вменяемого обществу нарушения.

В остальной части материалами дела нарушения названных нормативных актов подтверждено.

Таким образом, событие административного правонарушения арбитражным судом признается установленным.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, обосновывая отсутствие его вины во вменяемом правонарушении, указало на ненадлежащее функционирования системы водоотведения и прекращение работы КНС, что подтверждено привлечением ООО «Сервис-Строй», осуществляющем водоснабжение и водоотведение на территории Смидовичского городского поселения, к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.

Названные доводы общества отклоняются судом в силу следующего.

Действительно постановлением инспекции от 11.02.2021 № 13 ООО «Сервис-Строй» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ за ненадлежащее оказание коммунальных услуг.

Согласно названному постановлению, инспекцией установлено, что причиной затопления подвальных помещений МКД №№ 5 и 6 по ул. ФИО5 в п. Смидович явилось то обстоятельство, что канализационные колодцы, являющиеся частью наружной канализационной системы, предназначенной для сбора и отведения сточных вод из многоквартирных домов, заполнены сточными водами, водоотведение не осуществляется или осуществляется в недостаточном объёме.

Вместе с тем доказательств того, что ООО «ЕКС» принимало меры по очистке и осушению подвальных помещений на протяжении периода с ноября 2020 (обнаружение затопления подвальных помещений) по февраль 2021 года (вынесение оспариваемого постановления), последним не представлено.

Учитывая изложенное, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ арбитражным установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не выявлено.

Постановление вынесено инспекцией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы общества о том, что инспекции до проведении проверки было известно о затоплении подвальных помещений из обращения общества в инспекцию в связи с чем истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, арбитражным судом отклоняются, поскольку вменяемое обществу административное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ), то есть со дня проверки.

Доводы общества о том, что СРО, членом которого оно является, не извещено о проведении проверки, арбитражным судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 18 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ в случае проведения внеплановой выездной проверки членов саморегулируемой организации орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны уведомить саморегулируемую организацию о проведении внеплановой выездной проверки в целях обеспечения возможности участия или присутствия ее представителя при проведении внеплановой выездной проверки.

В материалы дела обществом представлено свидетельство серии 79 № 0071 о статусе членства в СРО НП «ЖКХ-Групп», выданное ООО «ЕКС» 22.07.2010 на основании протокола от 24.06.2010 № 5-П.

Согласно свидетельству, последнее действует на период членства.

Вместе с тем, согласно реестру членов СРО НП «ЖКХ-Групп» (www.gkhgroup.ru) ООО «ЕКС» членом названной саморегулируемой организации не является.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3, предоставляющими возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Предусмотренный в указанных нормах КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом конкретных обстоятельств дела снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ, направлен на индивидуализацию административной ответственности (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ), а также на недопущение чрезмерного и избыточного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц.

В пункте 5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П отражено, что применение административных штрафов, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, не должно влечь за собой избыточного использования административного принуждения, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволять надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Предусмотренная вышеприведенными нормативными положениями возможность снижения административного штрафа является оценочной категорией и определяется применительно к каждому конкретному случаю.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, учитывая, что назначенный оспариваемым постановлением размер административного штрафа в сумме 250 000 рублей, не соответствует тяжести совершенного заявителем административного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд находит возможным снизить назначенный обществу оспариваемым постановлением размер административного штрафа ниже минимального размера, до 125 000 рублей.

Арбитражный суд полагает, что назначенное административное наказание, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

В этой связи постановление административного органа подлежит изменению в части размера административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении от 10.02.2021 № 16 изменить в части размера административного наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

О.Ю. Осадчук