Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А29-3071/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3071/2021
18 июня 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Строчек Надежды Валентиновны (ИНН: 110101887691, ОГРН: 314110106500071)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

об отмене постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 13.02.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП Строчек Н.В., предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, Управление, административный орган) от 11.03.2021 № 122 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному разбирательству дела по существу назначено на 11.06.2021, к участию в деле в качестве потерпевшего привлечен ФИО3 (далее - ФИО3, потерпевший).

Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми представлены материалы административного дела и отзыв, согласно которому просит заявление оставить без удовлетворения. Доводы подробно изложены в отзыве.

ФИО3 отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представлен.

Заявитель и потерпевший надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 АПК РФ, в отсутствие их представителей.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующее.

22.01.2021 при рассмотрении обращения гражданина ФИО3 должностным лицом Управления установлено, что 26.12.2020 при покупке товара – тканевых масок с экстрактом растительной плаценты «Pureness 100 Placenta Mask Sheet» с датой изготовления 2017.09.23, указанной на потребительских упаковках товара, в магазине «Tony Moly» ИП Строчек Н.В., расположенном по адресу: <...>, потребителю не предоставлена необходимая и достоверная информация, в том числе на русском языке на шести потребительских упаковках товара, этикетки, ярлыки отсутствуют: наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции; назначение парфюмерно-косметической продукции, если это не следует из наименования продукции; наименование изготовителя и его местонахождение (юридический адрес, включая страну); страна происхождения парфюмерно-косметической продукции (если страна, где расположено производство продукции, не совпадает с юридическим адресом изготовителя); наименование и местонахождения организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), если изготовитель не принимает претензии сам на территории государства-члена ТС; срок годности; особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях; сведения о способах применения парфюмерно-косметической продукции, отсутствие которых может привести к неправильному использованию потребителем парфюмерно-косметической продукции; знак обращения на рынке, чем нарушены требования подпунктов 9.1, 9.2, 9.5 пункта 9 статьи 5, статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 (далее - ТР ТС 009/2011).

Кроме того, на маркировке клеевых этикетках, нанесенных на четыре потребительские упаковки товара - тканевые маски с экстрактом растительной плаценты «Pureness 100 Placenta Mask Sheet», указано наименование, название парфюмерно-косметической продукции, способ применения, наименование изготовителя и его местонахождение (юридический адрес, включая страну), номинальное количество продукции в потребительской таре (объем), срок годности 24 месяца (2 маски), 36 месяцев (2 маски), в нарушение требований подпунктов 9.1, 9.2, 9.5 пункта 9 статьи 5, статьи 7 ТР ТС 009/2011 потребителю не предоставлена необходимая и достоверная информация, в том числе на русском языке: особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях.

По выявленным нарушениям должностным лицом Управления 26.01.2021 составлен протокол № 37 об административном правонарушении в отношении ИП Строчек Н.В. по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

26.12.2020 в магазине «Tony Moly» предпринимателя, расположенном по адресу: <...>, произведена продажа десяти упаковок тканевых масок с экстрактом растительной плаценты «Pureness 100 Placenta Mask Sheet», на потребительских упаковках которых имеются сведения о дате изготовления: 2017.09.23 (на запаечном шве).

На четырех из десяти потребительских упаковках данной партии товара нанесены клеевые этикетки, на маркировке которых указан срок годности: 24 месяца, 36 месяцев, следует, что продажа четырех тканевых масок с экстрактом растительной плаценты «Pureness 100 Placenta Mask Sheet» произведена с истекшими сроками (срок годности истек 2019.09.23, 2020.09.23), чем нарушены требования статьи 4, пунктам 4, 5 статьи 5, статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), статьи 3 ТР ТС 009/2011.

По выявленным нарушениям должностным лицом Управления 26.01.2021 составлен протокол № 38 об административном правонарушении в отношении ИП Строчек Н.В. по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 11.03.2021 № 122 ИП Строчек Н.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Строчек Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления в связи с малозначительностью правонарушения.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшим либо создавшим угрозу наступления указанных последствий.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии со статьей 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 5 Закона № 2300-1 на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии со статьей 3 ТР ТС 009/2011 безопасность парфюмерно-косметической продукции - совокупность свойств и характеристик парфюмерно-косметической продукции, которые обеспечивают отсутствие вредного воздействия парфюмерно-косметической продукции на потребителя при ее использовании в соответствии с назначением и способом применения в течение срока годности. Срок годности - период, по истечении которого парфюмерно-косметическая продукция считается непригодной для использования по назначению. Срок годности устанавливается изготовителем продукции в технических документах. В течение срока годности продукции изготовитель обязан гарантировать соответствие продукции требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя и сохранение ее потребительских свойств при соблюдении условий хранения.

Согласно требованиям статьи 7 Закона № 2300-1 товар, в том числе парфюмерно-косметическая продукция, при обычных условиях его использования по назначению должен быть безопасным для жизни, здоровья потребителя.

Подпунктом 9.1 пункта 9 статьи 5 ТР ТС 009/2011 указано, что маркирование парфюмерно-косметической продукции проводится путем нанесения информации для потребителя в виде надписей, цифровых, цветовых и графических обозначений на потребительскую тару, этикетку, ярлык с учетом требований к маркировке, указанных в приложениях 2, 3, 4, 5. Если информация о составе продукции и мерах предосторожности размещена на ярлыке, прикрепляемом или прилагаемом к каждой единице продукции и (или) вкладываемом во вторичную упаковку, на потребительскую тару наносится графический знак в виде кисти руки на открытой книге (приложение 11). Допускается вместо графического знака приводить сведения, указывающие место нанесения данной информации.

В силу подпункта 9.2 пункта 9 статьи 5 ТР ТС 009/2011 маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать следующую информацию: наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции; назначение парфюмерно-косметической продукции, если это не следует из наименования продукции; косметика, предназначенная для детей, должна иметь соответствующую информацию в маркировке; наименование изготовителя и его местонахождение (юридический адрес, включая страну); страна происхождения парфюмерно-косметической продукции (если страна, где расположено производство продукции, не совпадает с юридическим адресом изготовителя); наименование и местонахождения организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), если изготовитель не принимает претензии сам на территории государства - члена ТС; номинальное количество продукции в потребительской таре (объем, и (или) масса, и (или) штуки); срок годности; описание условий хранения в случае, если эти условия отличаются от стандартных; особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях, изложенных в приложениях 2 - 5 настоящего технического регламента; номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции; сведения о способах применения парфюмерно-косметической продукции, отсутствие которых может привести к неправильному использованию потребителем парфюмерно-косметической продукции; список ингредиентов в соответствии с пунктом 9.3 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 9.5 пункта 9 статьи 5 ТР ТС 009/2011 предусмотренная пунктом 9.2 настоящей статьи информация о парфюмерно-косметической продукции предоставляется на государственном(ых) языке(ах) государств - членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции.

Статьей 7 ТР ТС 009/2011 предусмотрено, что парфюмерно-косметическая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента ТС и прошедшая процедуру оценки соответствия настоящему техническому регламенту согласно статье 6, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов ТС. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов ТС осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке.

Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов ТС наносится на каждую единицу продукции (потребительскую тару, ярлык, этикетку) и/или товаросопроводительную документацию. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов ТС наносится любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока годности парфюмерно-косметической продукции.

Выявленные в ходе проверки нарушения подтверждаются материалами дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от 11.03.2021 № 122, протоколами об административном правонарушении от 26.01.2020 № 38, № 37, объяснением предпринимателя от 26.01.2021, фотоматериалами и иными документами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных фактов несоблюдения требований законодательства, суд пришел к выводу, что в действиях (бездействии) ИП Строчек Н.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Допущенные предпринимателем нарушения, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и, соответственно, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что предпринимателем предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного выше Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания. Совершение правонарушения впервые, устранение выявленного правонарушения, а также обстоятельства квалификации вины в совершении правонарушения применительно к рассматриваемой ситуации не могут быть отнесены к признакам малозначительности правонарушения.

Указанные в заявлении и возражениях обстоятельства не влияют на оценку существенности угрозы охраняемым общественным отношениям и не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на наличие в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является неправомерной, поскольку обусловлена ошибочной оценкой фактических обстоятельств дела.

Таким образом, судом не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, существенных процессуальных нарушений из материалов дела не усматривается.

Соблюдение гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении административных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом обеспечено.

Суд также не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что наличие события вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан. Реализация товара с истекшим сроком годности создает прямую угрозу для жизни и здоровья граждан.

Применение статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается только при наличии совокупности условий, указанных в данной норме.

Назначенное заявителю оспариваемым постановлением наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000 рублей с учетом требований статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), принято с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

При таких обстоятельствах заявление ИП Строчек Н.В. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов