Постановление от 13 марта 2025 г. по делу № А07-1887/2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1832/2025
г. Челябинск
14 марта 2025 года
Дело № А07-1887/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2025 по делу № А07-1887/2025

В судебном заседании принял участие представитель  индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 (доверенность №36/122-н/36-2021-2-265 от 31.07.2021, диплом, паспорт).


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  - истец, ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ответчик,  ООО "Башкирэнерго"), обществу с ограниченной ответственностью  «РН-Энерго» (далее – ответчик, ООО "РН-Энерго") о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 092300526Б0016 от 16.12.2024, расчета к акту о неучтенном потреблении незаконными.

Определением суда первой инстанции от 03.02.2025 исковое заявление принято к производству.

Одновременно с исковым заявлением от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчикам и иным лицам совершать действия, направленные на полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.12.2024 ООО "Башкирэнерго" был составлен акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) №092300526Б0016 по адресу: <...>.

16 января 2025 года истцом был получен расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) к акту о неучтенном потребления электрической энергии №092300526Б0016 от 16.12.2024, согласно которому объем безучетного потребления электроэнергии произведен по максимальной мощности (50 кВТ) в размере 184 800 кВт.

На основании указанного расчета со стороны ООО «РН-Энерго» было направлено уведомление от 20.01.2025г. с требованием оплатить сумму просроченной задолженности в размере 1 046 973,71 руб. в срок до 02.02.2025г. При невыполнении указанного требования и не введении самоограничения, сетевая организация сообщила, что с 03.02.2025 произведет полное отключение электроэнергии с питающих центров.

В обоснование заявленной обеспечительной меры истец указал, что в

арендованном ИП ФИО1 помещении производится реализация продуктов питания, замороженной и охлажденной продукции. В результате чего в процессе торговой деятельности используется большое количество холодильных и морозильных установок, запитанных от электросетевого хозяйства ИП ФИО1 Ограничение энергопотребления приведет к разморозке продуктов питания, порче мясной и рыбной продукции, потере их потребительских свойств и возникновению убытков.

Определением суда первой инстанции от 03.02.2025  в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на необоснованный отказ в применении обеспечительных мер.

Как указывает апеллянт, в случае, если сетевая организация и гарантирующий поставщик  введут ограничение электропотребления, то непринятие мер по обеспечению иска приведет  причинению убытков третьим лицам и  истцу, поскольку в спорном помещении производится реализация продуктов питания, замороженной и охлажденной продукции.

В процессе торговой деятельности используется большое количество систем освещения, холодильных и морозильных установок, систем вентиляции, отопления запитанных от электросетевого хозяйства ИП ФИО1

Ограничение энергопотребления приведет к разморозке продуктов питания, порче мясной и рыбной продукции, потере их потребительских с

Выводы суда относительно того, что заявленные обеспечительные меры ущемляют экономические интересы ООО «РН-Энерго», противоречат существу спора.

Причиной обращения истца заявлением о принятии обеспечительных мер послужил факт подачи искового заявления о признании акта № 092300526Б0016 от 16.12.2024. о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, расчет к акту о неучтенном потреблении в отношении гражданина ФИО1 незаконными.

Таким образом, в настоящее время указанный документ является предметом спора.

ИП ФИО1 наличие задолженности оспаривает, полагает, что начисления, сделанные энергоснабжающей организацией являются недостоверными, вследствие чего от результатов рассмотрения дела в суде зависит правомерность начисления ООО «РН-Энрего» требования о выплате 1 046 973,71 руб.

Исходя из чего экономический интерес ООО «РН-Энерго» в получении от ИП ФИО1 денежной суммы в размере 1 046 973,71 руб. оспорен самим плательщиком и в следствие чего не является безусловным и бесспорным.

Иных документов и доказательств, подтверждающих наличие задолженности ИП ФИО1 перед ООО «РН-Энерго», в материалах дела нет. Однако наличие формально начисленной задолженности со стороны ответчика, неуплата ее в установленный ответчиком срок, позволяет последнему, в силу существующей нормативной базы, ввести ограничение потребления электрической энергии.

В данном случае запрет ответчикам, а также иным лицам по их требованию, совершать действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...>,. принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, не нарушает экономические интересы ответчиков.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В этих целях обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

На основании частей 1, 4 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание, что ответчиками не приведено доказательств нарушения баланса интересов сторон в случае наложения запрета на введение ограничения режима потребления электрической энергии в связи с задолженностью по оспариваемому акту, а также учитывая, что заявленные Предпринимателем обеспечительные мер связаны с предметом заявленного иска, носят разумный и соразмерный характер, не нарушают прав ответчика и третьего лица, направлены на обеспечение баланса интересов сторон и предотвращение причинения истцу значительного ущерба в период рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности отказа суда первой инстанции в принятии обеспечительных мер в виде запрета производить действия по введению полного либо частичного ограничения режима потребления электроэнергии на объекте истца.

С учетом того, что обеспечительные меры касаются исключительно запрета на введение ограничения в связи с задолженностью по акту о неучтенном потреблении, указанные меры не препятствуют реализации права энергоснабжающей организации на введение ограничений в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (пункт 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442), а также ограничений в связи с иной задолженностью Предпринимателя, если таковая будет иметь место.

Указанная заявителем обеспечительная мера не приведет к ситуации невозможности осуществления ни ответчиками, ни третьим лицом, ни самим истцом хозяйственной деятельности, нарушения ими норм действующего законодательства, а наоборот, закрепит на время судебного разбирательства баланс интересов сторон, сохранит состояние существующих спорных правоотношений, направлена на предотвращение возможного причинения значительного ущерба заявителю. Тогда как непринятие истребуемых обеспечительных мер может повлечь за собой негативные последствия в виде причинения убытков, повреждения имущества и утрату возможности ведения истцом хозяйственной деятельности, поскольку таковая невозможна в отсутствие электроснабжения.

 Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу вышеизложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, заявление Предпринимателя о принятии обеспечительных мер - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2025 по делу № А07-1887/2025 отменить,  апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Запретить производить действия по введению полного либо частичного ограничения режима потребления электроэнергии нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...>. принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1, в связи с наличием задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.12.2024 №092300526Б0016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««РН-Энерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                        М.В. Лукьянова