Постановление от 5 ноября 2025 г. по делу № А56-36778/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-36778/2025
06 ноября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Денисюк М.И. судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 30.09.2025 (онлайн)

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 06.06.2025 от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21134/2025) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2025 по делу № А56-36778/2025 (судья Коросташов А.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клин Лайф» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании решения от 26.02.2025 по делу № РНП-78-377/25

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Клин Лайф» (далее – заявитель, Общество, ООО «Клин Лайф») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 26.02.2025 по делу № РНП-78-377/25 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение, ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Решением суда первой инстанции от 25.07.2025 заявленные Обществом требования удовлетворены, решение Санкт-Петербургского УФАС от 26.02.2025 по делу № РНП-78-377/25 признано недействительным, суд также обязал Управление в установленном законом порядке исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения в отношении ООО «Клин Лайф».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургское УФАС направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 25.07.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Отделением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Отделение также просит отменить решение суда первой инстанции от 25.07.2025 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2024 ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение № 0245100001624000471 о проведении электронного аукциона на выполнение погрузочно-разгрузочных работ; начальная (максимальная) цена контракта 1905254,36 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 06.11.2024 № ИЭА1 победителем признано ООО «Клин Лайф».

По результатам закупки между ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Заказчик) и ООО «Клин Лайф» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 18.11.2024 № Ф.2024.560143 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика погрузочно-разгрузочные работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Контракта цена единицы работы 1 одного грузчика за 1 час составляет 458 руб. (НДС не облагается); максимальное значение цены контракта составляет 1905254,36 руб. (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта выполнение работ по Контракту осуществляется Подрядчиком с момента заключения Контракта по 10 ноября 2025 года, по заявке Заказчика поданной по электронной почте в день предшествующий

выполнению работ не позднее 15 часов 00 минут, содержащей адрес выполнения работ, необходимое количество человек для выполнения требуемого объема работ и время начала выполнения работ.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Контракта место выполнения работ: по адресам ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанным в Приложении № 2 к Контракту. Выполнение работ на объекте производится в рабочие дни Заказчика (по Санкт-Петербургу: понедельник-четверг с 09-00 до 18-00, пятница с 09-00 до 16-30, по Ленинградской области: понедельник-четверг с 08-00 до 17-00, пятница с 08-00 до 15-30).

Пунктом 6.1.2 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение рабочего дня следующего за днем подачи Заказчиком в диспетчерскую службу Подрядчика заявки (факсимильной связью, либо по электронной почте), содержащей адрес выполнения работ, необходимое количество человек для выполнения требуемого объема работ и время начала выполнения работ.

Перечень и объемы выполнения работ определены в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно пункту 1.1 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) Выполнение работ на объектах Заказчика включает в себя выполнение погрузочно-разгрузочных работ, включая связанные с этим работы по разборке мебели, погрузке, разгрузке, подъему, спуску, переноске, сборке мебели и установке в новом месте, силами рабочих-грузчиков Подрядчика.

Выполнение погрузо-разгрузочных работ осуществляется по заявке Заказчика поданной по электронной почте в день предшествующий выполнению работ не позднее 15 часов 00 минут, содержащей адрес выполнения работ, необходимое количество человек для выполнения требуемого объема работ и время начала выполнения работ (пункт 1.3 Технического задания (приложение № 1 к Контракту).

Согласно пункту 3.4 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) Подрядчик своими силами и за свой счет обеспечивает прибытие персонала на объект, предоставляет инструменты, приспособления и тележки для перевоза грузов необходимые для выполнения работ.

Согласно пункту 3.5 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) сотрудники (грузчики) Подрядчика, при выполнении работ должны иметь опрятный вид, с отсутствием признаков алкогольного и наркотического опьянения.

В соответствии с пунктом 13.3 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны по Контракту от исполнения Контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ и гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 13.5 Контракта основаниями для одностороннего отказа являются следующие случаи:

- отступление Подрядчика в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

Ссылаясь на то, что Подрядчик систематически не исполняет условия Контракта, ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение от 04.02.2025 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с требованиями части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ размещено Заказчиком в ЕИС 05.02.2025.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Отделение направило в Санкт-Петербургское УФАС сведения в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков (вх. № 3853/25 от 20.02.2025).

Рассмотрев представленные Учреждением сведения, Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 26.02.2025 по делу № РНП-78-377/25 о включении сведений в отношении ООО «Клин Лайф» и сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: ФИО4, в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования. При этом, суд исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства умышленного уклонения Общества от исполнения Контракта, учитывая предпринятые Обществом меры к исполнению Контракта, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 25.07.2025 в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Пунктами 13.3, 13.4, 13.5 Контракта предусмотрено право Заказчика на односторонний отказ от исполнения Контракта в соответствии с Законом № 44-ФЗ гражданским законодательством, в том числе в случае отступления Подрядчика в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

Ссылаясь на то, что Подрядчик систематически не исполняет условия Контракта, ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение от 04.02.2025 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, что соответствует положениям статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а также пунктам 13.3, 13.5 Контракта.

В обоснование принятого решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Отделение ссылается на следующие обстоятельства.

Заказчиком на адрес электронной почты Подрядчика 19.11.2024, 20.11.2024, 29.11.2024, 02.12.2024, 03.12.2024, 05.12.2024 06.12.2024, 12.12.2024, 13.12.2024, 16.12.2024, 18.12.2024, 20.12.2024, 23.12.2024, 24.12.2024, 26.12.2024, 27.12.2024, 28.12.2024 направлялись заявки на выполнение работ с указанием адресов выполнения работ, необходимого количества человек для выполнения требуемого объема работ, времени начала выполнения работ, а также информацию о контактных лицах со стороны Заказчика.

Вместе с тем Подрядчик систематически нарушал условия Контракта, о чем Заказчиком были составлены и направлены на электронную почту Подрядчика акты о неисполнении заявок от 20.11.2024, от 21.11.2024 02.12.2024, от 03.12.2024, от 04.12.2024, от 06.12.2024, от 09.12.2024, от 13.12.2024, от 16.12.2024, от 17.12.2024, от 5 А56-36778/2025 19.12.2024, от 23.12.2024, от 24.12.2024, от 25.12.2024, от 26.12.2024, от 26.12.2024, от 27.12.2024, от 28.12.2024 и требования об уплате неустойки от 21.11.2024 № ВБ-24-01/297054, от 26.11.2024 № АО-24-01/301735, от 14.01.2025 № ВБ-2401-01/4676

Так, в нарушение условий Контракта Подрядчик для выполнения работ направлял меньшее количество человек, чем было указано Заказчиком в заявках, либо не направлял вообще. Кроме того, актом о неисполнении заявки от 25.12.2024 Заказчиком зафиксирован случай алкогольного опьянения направленных Обществом грузчиков.

Итоговым актом о неисполнении заявок за декабрь 2024 года от 09.01.2025 Заказчик сообщил Подрядчику о том, что предоставление грузчиков в меньшем количестве, чем указано Заказчиком в заявках, повлекло за собой перемещение меньшего объема имущества и документации, что привело к нарушению запланированного срока освобождения площадки по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 ул., д. 22, лит. 3. Заказчик указал на то, что согласно государственному контракту на аренду недвижимого имущества от 21.12.2023 № 1913 срок окончания аренды помещений в здании по указанному адресу истек 31.12.2024. Вместе с тем по состоянию на 09.01.2025 в здании по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 ул., д. 22, лит. 3, не вывезено следующее имущество: стеллажи - 52 ед., офисная бумага - 700 коробок, пеналы (колонки) - 8 ед., столы - 20 ед., шкафы - 2 ед.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Отделение направило в Санкт-Петербургское УФАС сведения в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков (вх. № 3853/25 от 20.02.2025).

Согласно части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078).

Согласно подпункту «в» пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта) условий контракта) в реестр, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002

№ 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

При этом, Закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган обязан в каждом конкретном случае устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Реализация антимонопольным органом приведенных норм Закона № 44-ФЗ и Правил № 1078 требует комплексной оценки действий (бездействия) заказчика и поставщика (исполнителя) с учетом критерия добросовестного стремления сторон к надлежащему исполнению условий контракта.

Как следует из оспариваемого решения Санкт-Петербургского УФАС 26.02.2025 по делу № РНП-78-377/25 антимонопольный орган исходил из того, что Общество, ставшее победителем спорного аукциона, не рассчитало свои возможности и не исполнило Контракт надлежащим образом, что привело, в том числе, к срыву запланированного Заказчиком переезда; приведенные Обществом доводы относятся к категории предпринимательского риска, отсутствие достаточного количества сотрудников не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, препятсвующей надлежащему исполнению Контракта. Как указало Управление, недобросовестное поведение Подрядчика и невыполнение им требований Закона № 44-ФЗ нарушило права Заказчика относительно условий исполнения Контракта.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами на рассмотрение в антимонопольный орган доказательства, а также поведение сторон Контракта, пришел к обоснованному

выводу об отсутствии оснований для применения к Обществу такой меры ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков

Как усматривается из материалов дела, Обществом были приняты меры для исполнения обязательств по Контракту, что подтверждается, в том числе заключением с кадровым агентством «HR Технологии» (ИП ФИО6) договора на подбор персонала от 20.11.2024 № 34, скриншотами объявлений о найме грузчиков размещенных на специализированных площадках Avito.ru и НН RU в период с октября 2024 года по февраль 2025 года.

В период с даты заключения Контракта до даты его расторжения работы выполнялись, персонал из числа сотрудников ООО «Клин Лайф» систематически направлялся на объекты Заказчика для исполнения поступивших от Заказчика заявок. При этом, как указывает заявитель, в случае, если фактически на смену выходило меньшее количество человек, нежели было затребовано Заказчиком в заявке, работы выполнялись вышедшими на смену сотрудниками ООО «Клин Лайф», иные лица, в том числе со стороны Заказчика, для выполнения работ не привлекались (данные обстоятельства Отделением не опровергнуты).

Всего за период действия Контракта Подрядчиком выполнено работ на сумму 934320 руб., что подтверждается сведениями, размещенными в ЕИС (документы о приемке от 05.12.2024 № 1, от 10.01.2025 № 2, от 07.02.2025 № 3).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Подрядчик от исполнения Контракта не уклонялся.

Общество также ссылалось на то, что среднемесячный объем фактически оказанных услуг по спорному контракту от 18.11.2024 № Ф.2024.560143 по сравнению с предыдущим аналогичным контрактом от 26.01.2024 № Ф.2024.309010/241, исполненным заявителем, увеличился на 84%. При этом, спорный контракт от 18.11.2024 № Ф.2024.560143 был заключен на срок до 10.11.2025 и не содержал сведений о том, что заключается именно с целью переезда одного из офисов.

С учетом изложенного, как указывает заявитель, при заключении Контракта ООО «Кин Лайф» не могло предвидеть такое значительное увеличение ежемесячной потребности Заказчика в погрузо-разгрузочных работах, а также неравномерное распределение данной потребности, а именно - требование Заказчика о выполнении более чем половины от общего объёма работ по Контракту пришлось на первые 3 месяца периода действия Контракта.

Доказательства, безусловно подтверждающие недобросовестное поведение Общества, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание в качестве подтверждения добросовестного подхода Общества к исполнению своих обязательств, в том числе, наличие исполненных надлежащим образом контрактов с ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.04.2023 № Ф.2023.017010680, от 26.01.2024 № Ф.2024.309010241.

В рассматриваемом случае, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание совершение Обществом действий, направленных на исполнение Контракта, суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки выводам Санкт-Петербургского УФАС в рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается умышленное недобросовестное поведение Общества, направленное на намеренное злостное уклонение от исполнения Контракта.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности. Применение к

Обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года не может считаться справедливым и не соответствует законодательству о контрактной системе, учитывая принятые Обществом меры к исполнению Контракта.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на случай ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий Контракта законодательством о контрактной системе и положениями Контракта предусмотрено применение к Подрядчику гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафов, пени, убытков, отказа в оплате работ по Контракту, что является в данном случае достаточной мерой для восстановления нарушенных прав и законных интересов Заказчика

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Санкт-Петербургского УФАС оснований для включения сведений об ООО «Клин Лайф» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем решение Управления от 26.02.2025 по делу № РНП-78-377/25 правомерно признано недействительным.

В качестве восстановления нарушенного права в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции также правомерно обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по исключению сведений об Обществе, представленных Отделением, из реестра недобросовестных поставщиков.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 25.07.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2025 года по делу № А56-36778/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.И. Денисюк

Судьи Л.В. ФИО7 Протас