Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А53-16481/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А53-16481/2019
город Ростов-на-Дону
30 октября 2019 года
15АП-16099/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интермедфарм-ЮГ»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 20.08.2019 по делу № А53-16481/2019 по иску федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «1 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интермедфарм-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа, принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение здравоохранения «1 военный госпиталь войск национальной гвардии российской федерации» (далее – истец, ФГКУЗ «1 военный госпиталь войск национальной гвардии российской федерации», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интермедфарм-Юг» (далее – ответчик, ООО «Интермедфарм-Юг», общество) о взыскании штрафа в размере 103 729,07 руб., начисленного в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту N 0358100021417000076-0024389-02 на поставку товара от 11.09.2017.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что товар был принят заказчиком, что свидетельствует о согласованности существенных условий договора, в том числе, сроков годности товара. Претензии по качеству товара предъявлены истцом спустя более трех месяцев с момента приемки товара, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам электронного аукциона, между ФГКУЗ «1 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» (заказчик) и ООО «Интермедфарм-Юг» (поставщик) заключен государственный контракт N 0358100021417000076-0024389-02 на поставку товара от 11.09.2017, согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку медицинских расходных материалов для лаборатории (далее - товар) в соответствии с условиями настоящего контракта и Спецификации (Приложение N 1 к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1).

Наименование, количество, характеристики, общая стоимость товара указываются в Спецификации (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.1 контракта, цена контракта установлена в соответствии с результатами аукциона в электронной форме и составляет 1 037 290,67 руб. Цена является твердой и определяется на весь срок его исполнения (п. 2.2).

Расчет с поставщиком за поставленный товар осуществляется заказчиком в рублях РФ. Финансирование настоящего контракта осуществляется за счет средств Федерального бюджета (п. 2.4).

Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем контракте (п. 2.5).

В соответствии с п. 3.1 контракта, качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям документов стандартизации и технического регулирования (ГОСТ, ТУ и других), установленных для данного типа (вида) товара, подтверждаться сертификатом и иными документами на русском языке и передаваться заказчику вместе с товаром.

Поставщик осуществляет поставку товара однократно и осуществляет разгрузку товарами силами, средствами и транспортом поставщика по адресу: <...>, аптека, с даты заключения контракта до 1 ноября 2017, а в части расчетов - до 20.11.2017 (п. 4.1).

Согласно п. 7.5 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф, который устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, в размере 103 729,07 руб. (10% от цены контракта).

В соответствии с п. 13.1 контракта, настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в части поставки товара с даты заключения контракта до 01.11.2017, а в части расчетов - до 30.11.2017.

В рамках заключенного государственного контракта, сторонами подписана Спецификация, определяющая, в том числе, требования к поставляемому товару, согласно которой товар должен точно соответствовать Техническому заданию, быть новым (не бывшим в эксплуатации), соответствовать требованиям стандартов, иметь достаточный запас срока годности (не менее 10 месяцев), сопровождаться гарантийными обязательствами (п. 1).

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ответчиком по товарной накладной N 2693 от 30.10.2017 произведена поставка товара.

Вместе с тем, по следующим лекарственным препаратам остаточный срок годности составлял менее 10 месяцев: набор реагентов для иммуноферментного выявления иммуноглобулина класса М срок годности до 23.08.2018 (порядковый номер по товарной накладной 34), набор для реагентов иммуноферментного выявления иммуноглобулина класса М и G срок годности до 25.08.2018 (порядковый номер по товарной накладной 36), набор реагентов для иммуноферментного выявления иммуноглобулина класса М срок годности до 10.08.2018 (порядковый номер по товарной накладной 38); набор реагентов для иммуноферментного качественного и количественного определения антител к HBs-антигену вируса гепатита В срок годности 03.07.2018 (порядковый номер по товарной накладной 43), набор реагентов для иммуноферментного выявления видоспецифических иммуноглобулинов класса М срок годности до 18.08.2018 (порядковый номер по товарной накладной 54), набор реагентов для иммуноферментного определения IgG срок годности до 08.2018 (порядковый номер по товарной накладной 57), набор реагентов для иммуноферментного выявления иммуноглобулина класса М срок годности до 29.08.2018 г. (порядковый номер по товарной накладной 60), набор реагентов для иммуноферментного выявления иммуноглобулина класса А срок годности до 22.08.2018 (порядковый номер по товарной накладной 62), набор реагентов для определения совместимости крови донора и реципиента и выявления аллоиммуных антител срок годности до 01.08.2018 (порядковый номер по товарной накладной 65), набор реагентов для бактериологических исследований срок годности до 07.2018 (порядковый номер по товарной накладной 81).

12.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 422/19-192 с требованием в добровольном порядке уплатить штрафа в размере 103 729,07 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 513 Кодекса, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063).

Согласно пункту 7.5 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф, который устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, в размере 103 729,07 руб. (10% от цены контракта).

Поскольку ответчиком при поставке товара допущены нарушения, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, является законным и обоснованным.

Размер штрафа установлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Из данного условия следует, что штраф не может быть применен при нарушении обязательства, которое выражается в просрочке, в том числе, просрочке гарантийного обязательства.

Расчет штрафа судом проверен и признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика, о том, что заказчиком не соблюден порядок, предусмотренный Инструкциями N П-6, N П-7 при приемке товара по качеству, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку вопрос о качестве поставленного товара не является предметом рассмотрения, истцом заявлено требование о взыскании штрафа, начисленного в связи с поставкой товара с недостаточным сроком годности - менее 10 месяцев, что ответчиком надлежащими, допустимыми (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспорено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы штрафа не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца правомерно взыскан штраф, начисленный на основании п. 7.5 контракта в размере 103 729,07 руб.

Таким образом, суд первой инстанции принял верное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 по делу№ А53-16481/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.В. Нарышкина