Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А41-100707/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-11493/2025

Дело № А41-100707/24
29 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А., судей Панкратьевой Н.А., Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М., при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 по доверенности от 09.08.2025, паспорт, диплом,

от Кооператива индивидуальных застройщиков «Зеленая роща-1» - ФИО2 по доверенности от 09.07.2025, паспорт, диплом,

от ФГКУ «УЛХИП» Минобороны России – ФИО3 по доверенности от 15.04.2025, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2025 по делу № А41-100707/24,

УСТАНОВИЛ:

Кооператив индивидуальных застройщиков "Зеленая роща-1" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконными Уведомления от 15.08.2024 № КУВД-001/2024-

17199735/6, обязании произвести государственный кадастровый учет по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070819:1781 площадью 108 909 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Сидоровский с.о. <...> км. Минского шоссе, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "РУМБ", Министерство обороны Российской Федерации, федерального государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ФГКУ «УЛХИП» Минобороны России поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить

Представитель Кооператива индивидуальных застройщиков «Зеленая роща-1» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, кооперативу на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070819:1781 (ранее 50-20-24-4-8-1804) площадью 500 000,0 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Сидоровский с.о., <...> км. Минского шоссе, категория земельного участка земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (запись о регистрации права № 50-01.20-22.2000-105.1 от 29.06.2000).

Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070819:1781 поставлен на кадастровый учет без установления границ.

Решением Арбитражного суда Московской области 30 марта 2023 года по делу № А41-3975/22, с учетом Определения Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2024 года по делу № А41-3975/22, установлены площадь земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070819:1781 - 108 909 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Сидоровский с.о., <...> км. Минского шоссе, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство и его местоположение согласно указанным координатам.

24.04.2024 кооператив обратился Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете с приложением копии решения суда по делу № А41-3975/22 (заявление от 24.04.2024 № MFC-0555/2024-17199735).

Уведомлением от 15.08.2024 № КУВД-001/2024-17199735/6 в осуществлении государственного кадастрового учета отказано.

Не согласившись с принятым решением, кооператив обратился в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 3 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вопреки доводам управления, Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2022 года по делу № А41-3975/22, Определением Арбитражного суда Московской области 13 марта 2024 года по делу № А41-3975/22, установлены границы земельного участка в соответствии с экспертизой в указанных в решении суда координатах, в связи с чем, оснований для проведения дополнительной проверки на наличие/отсутствие пересечений со смежными земельными участками не имелось.

Суд в обжалуемом решении верно указал, что поскольку судебный акт вступил в законную силу, решение суда согласно статьи 16 АПК РФ являлось обязательным для лиц, участвующих в деле № А41-3975/22, в числе которых, было Управление Росреестра по Московской области.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в ответ на запрос Управления Росреестра по Московской области Арбитражный суд Московской области по делу № А41-3975/22 сообщил, что решение суда подлежит исполнению с учетом принятого Определения Арбитражного суда Московской области 13 марта 2024 года по делу № А41-3975/22, направил в регистрирующий орган заверенные копии судебных актов с отметками о вступлении в законную силу.

Согласно письменным пояснениям Минобороны России границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:309909 были установлены 21.04.2023, т.е. на момент вынесения судебного акта (30.03.2023) не содержались в ЕГРН, соответственно, возникшее впоследствии пересечение на порядок исполнения решения суда повлиять не

могло, что не лишает третье лицо права на обращение с соответствующим иском об исключении пересечения границ спорных земельных участков.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Довод ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права несостоятелен, поскольку выбор способа защиты права принадлежит истцу.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2025 по делу

№ А41-100707/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа

через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья Е.А. Бархатова

Судьи Н.А. Панкратьева

Ю.С. Таранец