Постановление от 17 июля 2020 г. по делу № А40-341181/2019

869/2020-142746(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-26652/2020

Дело № А40-341181/19
г. Москва
16 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н., Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Реал-Строй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2020г. по делу № А40- 341181/19

по иску: ООО "ПАРТНЕР ИНВЕСТ" (ИНН <***>) к ответчику: ООО "Реал-Строй" (ИНН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРТНЕР ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Реал-Строй" о взыскании задолженности в сумме 6089521 рубль 13 копеек по договору от 15.05.2019г. № У-30/19/НУР.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2020г. по делу № А40- 341181/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 15.05.2019г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № У-30/19/НУР, в соответствии с которым, исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению транспортных услуг, по транспортировке грунта, а заказчик, обязуется принимать и оплачивать эти услуги на условиях, предусмотренных договором; перечень транспортных средств, привлекаемых исполнителем к выполнению услуг, содержится в приложении № 1 к договору.

Судом установлено, что факт оказания услуг истцом ответчику за период май- июнь 2019года на общую сумму 10658678 рублей 40 копеек подтверждается актами оказанных услуг: от 31.05.201г. № 19310502, от 30.06.2019г. № 19300601, реестрами перевозки грунта за период май, июнь 2019года, на которых имеется печать ответчика и подпись уполномоченного лица ответчика, счетами-фактурами: от 31.05.2019г. № 19310502, от 30.06.2019г. № 19300601,

Из актов и реестров перевозки грузов, следует, что ответчик без претензий принял оказанные услуги.

В силу п. 4.3. договора, оказанные за отчётный месяц исполнителем услуги оплачиваются заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ (услуг), при наличии надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Ответчиком оплата произведена частично, оставшаяся задолженность ответчика перед истцом составляет 6089521 рубль 13 копеек, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2019года, скрепленным печатями сторон и подписями ответственных лиц сторон.

Направленная истцом 21.11.2019г. в адрес ответчика претензия № 2050/ЮР-131 с требованием оплаты долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 6089521 рубль 13 копеек с учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что акты подписаны истцом в одностороннем порядке, опровергаются материалами дела, поскольку акты оказанных услуг от 31.05.2019г. № 19310502, от 30.06.2019г. № 19300601 подписаны генеральным директором ответчика и скреплены печатью ответчика, заявление о фальсификации данных актов, не заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

Кроме того, факт наличия долга у ответчика перед истцом подтвержден актом сверки расчетов за период 9 месяцев 2019года, на котором имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы

суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2020г. по делу № А40- 341181/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Реал-Строй" – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Реал-Строй" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи: Б.С. Веклич

Т.Ю. Левина