Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А63-16528/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16,

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-16528/2016
30 ноября 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 28ноября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2018 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества должника, не являющегося предметом залога, принятое в рамках дела № А63-16528/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением суда от 05.02.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением от 27.06.2018 заявление удовлетворено, Положение о торгах утверждено в редакции финансового управляющего за исключением начальной цены лота № 1. Утверждена начальная цена лота № 1 в размере 1 000 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда отменить, указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства должника о проведения судебной оценочной экспертизы.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с положением статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами в соответствии с положением настоящего Кодекса, с особенностями установленными законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости здания (магазин), суд первой инстанции не усмотрел необходимости в ее назначении.

Оценив представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, суд первой инстанций пришел к выводу о необходимости его утверждения, в отношении лота № 1, установив его начальную продажную цену в размере 1 000 000 руб., поскольку данным Положением определен порядок реализации имущества, установлена начальная продажная цена продажи имущества, оно предусматривает размещение сообщения о реализации имущества, порядок предоставления заявки на участие в торгах в форме аукциона, ее содержание, порядок оплаты имущества. При этом, доказательств, свидетельствующих о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Проект Положения соответствует требованиям законодательства о банкротстве в полном объеме, разработан в соответствии с требованиями статьей 110, 139 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Указывая не необоснованность отказа в удовлетворении судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы, истец аналогичного ходатайства суду апелляционной инстанции не заявил, учитывая, что определением от 25.10.2018 судебная коллегия предложила сторонам спора рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы. Кроме того, какие-либо доказательства, в обоснование своей позиции, к апелляционной жалобе апеллянт не приложил.

Не воспользовавшись своими процессуальными правами в суде апелляционной инстанции, не заявив ходатайство о проведении экспертизы, апеллянт принял на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах доводы заявителя жалобы должника о занижении начальной продажной цены имущества отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2018 по делу № А63-16528/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В.Марченко Судьи Г.В.Казакова Ю.Б.Луговая