Постановление от 12 мая 2019 г. по делу № А40-264406/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14313/2019

Дело № А40-264406/18
г. Москва
13 мая 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Суминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТУМАРИС"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2019, принятое судьей Константиновской Н.А. в порядке упрощенного производства по делу № А40-264406/18,

по иску ИП ФИО1

к ООО "ТУМАРИС"

о взыскании 247 978 руб. 42 коп.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 247 978 (Двести сорок семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 42 копейки – задолженности по договору цессии № 58 от 05.08.2016 года.

Решением суда от 05.03.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 27 января 2014г. между ООО «Лесторг» и ЗАО «Компания «Внештрансторг» был заключен договор поставки №16/14.

Согласно п. 1.1. договора поставки №16/14 от 27.01.2014г. Поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя лесопродукцию по заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

ООО «Лесторг» добросовестно выполнило условия договора поставки и отгрузило в адрес ЗАО «Компания «Внештрансторг» товар на общую сумму 10 309 227 (Десять миллионов триста девять тысяч двести двадцать семь) рублей 30 копеек.

ЗАО «Компания «Внештрансторг» произвело частичную оплату за отгруженный товар на сумму 10 001 248 (Десять миллионов одна тысяча двести сорок восемь) рублей 88 копеек.

Как следует из материалов дела, 05.08.2016г. между ООО «ЛЕСТОРГ» («Цедент»), ООО «ТУМАРИС» («Цессионарий») и АО «Компания «Внештрансторг» («Должник») был заключен договор цессии № 58, согласно которому «Цедент» (ООО «ЛЕСТОРГ») уступает, а «Цессионарий» (ООО «ТУМАРИС») принимает право требования по договору поставки № 16/14 от 27.01.2014, заключенному между «Цедентом» и «Должником».

В соответствии с п. 1.2. договора цессии № 58 от 05.08.2016г. сумма уступаемого настоящего договора цессии составляет 307 978,42 (Триста семь тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей) 42 копейки.

Согласно п. 3.1. договора цессии № 58 от 05.08.2016г. «Цессионарий» обязуется произвести оплату, передаваемого по настоящему договору права требования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Цедента» в размере 307 978,42 (Триста семь тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей) 42 копейки.

ООО «ТУМАРИС» в свою очередь произвело частичную оплату долга ИП ФИО1, в связи с чем, сумма долга ООО «ТУМАРИС» в пользу ИП ФИО1 составляет - 247 978,42 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 247 978,42 рублей.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2019 по делу № А40-264406/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.