Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-214935/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58008/2018-ГК

Дело № А40-214935/18
г. Москва
04 декабря 2018 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон. рассмотрев апелляционную жалобу АУТОДЕСК, ИНК.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года

по делу № А40-214935/18, принятое судьей Титовой Е.В.

по заявлению о выдаче судебного приказа взыскателя АУТОДЕСК, ИНК.

к должнику ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ СПОРТПРОМСТРОЙ»

о взыскании по мировому соглашению от 03 июля 2017 года задолженности в размере 240 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 984 рублей 91 копейки

У С Т А Н О В И Л:

Аутодеск Инк. (далее также – взыскатель) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ «СПОРТПРОМСТРОЙ» (далее - ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ СПОРТПРОМСТРОЙ», должник) задолженности по мировому соглашению от 03 июля 2017 года в размере 240 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 984 рублей 91 копейки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2018 заявление о выдаче судебного приказа возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, взыскатель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда и вынести по делу новый судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на неправильную оценку судом первой инстанции доказательств, в связи с чем, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев заявление по правилам статей 229.1, 229.2, 229.3, 229.4, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 на основании следующего.

Согласно ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст. 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В данном случае судом первой инстанции при рассмотрении заявления АУТОДЕСК, ИНК. о выдаче судебного приказа было установлено, что заявителем в нарушение положений п. 5 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя, которые должником признаются, но не исполняются, в связи с чем, заявление о выдаче судебного приказа возвращено на основании ст. 229.4 АПК РФ.

По настоящему делу отсутствуют какие-либо документы, которые могли бы быть расценены судом как признание должником долга. Доводы апелляционной жалобы не обосновывают обратное.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции о возвращении взыскателю заявления о выдаче судебного приказа подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года по делу № А40-214935/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н. Садикова