Постановление от 27 июля 2022 г. по делу № А55-19982/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-19982/2021
г. Самара
27 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автофрахт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2022 года по делу №А55-19982/2021 (судья Богданова Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз" к обществу с ограниченной ответственностью "Автофрахт" о взыскании долга,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия",

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Автофрахт" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг на сумму 60 431 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом об отложении судебного разбирательства, определения об отложении не получал. Заявитель указывает на то, что определением от 05.04.2022 рассмотрение дела отложено на 12.04.2022, однако телефонограмма об отложении судебного заседание на более позднюю ответчику не поступала, как и копия определения. По мнению заявителя жалобы суд первой инстанции не дал оценку документам, представленными третьим лицом.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Автофрахт» (заказчик)? и обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (экспедитор)? заключен договор №2666 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого истец осуществляет перевозки по договору-заявке ответчика.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата услуг экспедитора производится заказчиком в российских рублях, на основании счета, выставленного экспедитором путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течении 5 (пяти) банковских дней с момента получения заказчиком оригиналов документов согласно п.3.2.9 настоящего договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец, согласно договорам-заявкам ответчика, выполнил три перевозки на сумму 111 533руб. 64 коп., что подтверждается соответствующей транспортной накладной с отметкой грузополучателя в получении груза.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем истец направил в его адрес претензию исх. №б/н от 24.06.2021 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве указал на необоснованность расчетов истца (т. 1 л.д. 117-121).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил об уточнении исковых требований с учетом частичного погашения задолженности ответчиком (т. 2 л.д. 78-80).

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенного сторонами договора-заявки, руководствуясь положениями статей 309, 310, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 60 431 руб. 60 коп.

Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика судом первой инстанции, о неполучении определения об отложении судебного разбирательства и неполучении определения суда от 05.04.2022 отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 указанного Федерального закона обязанностью юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и размещенным на сайте ФНС РФ, адресом (местом нахождения) ответчика является: <...>. (Т.1, л.д. 97).

Как усматривается из материалов дела, ООО "Автофрахт" извещалось судом первой инстанции о принятии к производству искового заявления по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе и в выписке из ЕГРЮЛ.

Заказное письмо, с копией определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по юридическому адресу возвращено органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения» (Т.1, л.д. 159).

В материалах дела имеются вернувшиеся в адрес суда первой инстанции почтовые конверты, в которых ответчику была направлена копия определения от 16.07.2021 (том 1, л.д. 159). На указанном конверте имеется отметка органа связи о невручении копии судебного акта ответчику в связи с истечением срока хранения.

Нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, при вручении обществу указанных заказных отправлений, арбитражным судом не установлено.

В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные нормы права, с момента получения участвующим в деле лицом первого судебного акта оно должно самостоятельно отслеживать процесс движения дела и принимать меры к получению информации о ходе рассмотрения дела всеми доступными для него средствами

Также все судебные акты были публично размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области.

Более того, представленный отзыв на исковое заявление от 06.08.2021 (л.д. 117) с достоверностью свидетельствует о том, что ответчик располагал сведениями о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом, а дело - рассмотренным по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, отклоняются доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и рассмотрении дела в отсутствие его надлежащего извещения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2022 года по делу №А55-19982/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий О.И. Буртасова


Судьи О.В. Барковская


Т.И. Колодина